дело № 2-5379/2023

УИД 03RS0003-01-2023-002919-47

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 мая 2023 года город Уфа

Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Искандаровой Т.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Саитовой С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Государственного казенного учреждения Республиканский центр занятости населения к ФИО1 о взыскании пособия по безработице,

установил:

Государственное казенное учреждение Республиканский центр занятости населения (далее - ГКУ РЦЗН) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании пособия по безработице.

В обоснование требований указано, что 18 марта 2020 года ФИО2 обратился в Филиал ГКУ РЦЗН по Кировскому району г. Уфы (далее – Филиал) в целях содействия в поиске работы. 18 марта 2020 года ответчик была зарегистрирована в Филиале в качестве безработного. При регистрации (признании) гражданина безработным ему назначаются выплаты в виде пособия по безработице. В сентябре 2020 года проведена сверка на предмет выявления граждан незаконно состоящих на учете в центре занятости, получающих пособие по безработице. В ходе которой, выявлен факт, что ответчик ФИО2 является плательщиком налога на профессиональный доход, является самозанятым гражданином.

Ответчик ФИО2 скрыла данный факт при постановке на учет в качестве безработного, в связи, с чем ей незаконно в период с 18 марта 2020 года по 2 сентября 2020 года выплачено пособие в размере 66 599, 89 руб.

На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ФИО2 неосновательное обогащение в размере 66 599,89 руб.

В судебное заседание представитель истца ГКУ ЦЗН г.Уфы не явился, извещены надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела, обратился с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещалась заблаговременно по месту регистрации.

Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в судебное заседание, несет сам ответчик в силу ч.1 ст.165.1 ГК РФ. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших возможности ответчика являться в судебное заседание, им не представлено.

С учетом положений ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, дела, суд пришел к следующему выводу.

Судом из материалов дела установлено, что 18 марта 2020 года ФИО2 обратился с заявлением в Филиал ГКУ РЦЗН по Кировскому району г. Уфы в целях содействия в поиске работы.

Приказом Филиала от 25 марта 2020 года № 085Д495/20375 ФИО2. признана безработным, ей назначено пособие по безработице с 18 марта 2020 года, установлен период выплаты пособия по безработице 6 месяцев с 18 марта 2020 года по 17 сентября 2020 года. Этим же приказом установлены следующие размеры и сроки выплаты пособия по безработице: в размере 75% средней заработной платы гражданина с 18 марта 2020 года по 29 марта 2020 года в размере 9 638,71 руб., с 30 марта 2020 года по 17 июня 2020 года в размере 9 638,71 руб., в размере 60% средней заработной платы гражданина с 18 июня 2020 года по 17 сентября 2020 года в размере 7 710,97 руб.

Приказом Филиала от 17 сентября 2020 года №П130/20375 увеличена продолжительность периода выплаты пособия по безработице на 1 неделю с 18 сентября 2020 года по 30 сентября 2020 года, установлен размер пособия по безработице в указанном периоде 13 710,97 руб.

Приказом Филиала от 15 октября 2020 года ФИО2 со 2 сентября 2020 года снята с регистрационного учета в качестве безработного в связи с попыткой получения либо получением пособия по безработице обманным путем.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от ответчик ФИО2 на дату подачи заявления в филиал ГКУ РЦЗН по Кировскому району г. Уфы в целях содействия в поиске работы - на 18 марта 2020 года являлась плательщиком налога на профессиональный доход, то есть являлась самозанятым гражданином.

Таким образом, регистрация ответчика в качестве самозанятого подтверждается сведениями из Единого государственного реестра юридических лиц.

27 февраля 2023 года за исх. № 119 ответчику направлена претензия о возврате выплаченных ему денежных средств в размере 66 599,89 руб., претензия оставлена без удовлетворения.

Согласно ч.1 ст.3 Закона РФ от 19 апреля 1991 года №1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» безработными признаются трудоспособные граждане, которые не имеют работы и заработка, зарегистрированы в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы, ищут работу и готовы приступить к ней. При этом в качестве заработка не учитываются выплаты выходного пособия и среднего месячного заработка за период трудоустройства и (или) единовременной компенсации гражданам, уволенным в связи с ликвидацией организации либо прекращением деятельности индивидуальным предпринимателем, сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

В соответствии с ч.3 ст.3 Закона РФ от 19.04.1991 №1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» безработными не могут быть признаны граждане, перечисленные в статье 2 настоящего Закона.

В силу положений ст.2 Закона РФ от 19.04.1991 №1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» ответчик ФИО2, не является безработной, не имела права на получение статуса безработного.

На основании ч.1 ст.31 Закона РФ от 19.04.1991 №1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» ответчику было начислено и выплачено: пособие по безработице, которое за период с 18 марта 2020 года по 2 сентября 2020 года составило 66 599,89 руб.

В силу ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд приходит к выводу, что ответчиком получены от истца и удерживаются денежные средства в размере 66 599,86 руб. без каких-либо установленных законом оснований на получение компенсационной выплаты. Вышеизложенные обстоятельства свидетельствует о приобретении ответчиком денежных средств без установленных законом оснований, что характеризует отношения сторон как вытекающие из неосновательного денежного обогащения.

Истребуемая сумма подлежит взысканию в пользу истца, ввиду отсутствия доказательств, подтверждающих обоснованность получения данной суммы ответчиком, отсутствия оснований для отказа в возврате неосновательно полученного, равно как и доказательств добровольного возврата полученных денежных средств. При таких обстоятельствах с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере 66 599,89 руб.

Согласно п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истец освобожден от уплаты госпошлины, при таких обстоятельствах, учитывая, что исковые требования удовлетворены, с ответчика ФИО2 следует взыскать в доход местного бюджета государственную пошлину пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 2 198 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования государственного казенного учреждения Государственного казенного учреждения Республиканский центр занятости населения к ФИО2 ФИО8 о взыскании пособия по безработице - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО9 (СНИЛС №) в пользу Государственного казенного учреждения Республиканский центр занятости населения (ИНН <***>) сумму неосновательного обогащения в размере 66 599,89 руб.

Взыскать с ФИО2 ФИО10 в бюджет городского округа г. Уфа государственную пошлину в размере 2 198 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Н. Искандарова

Мотивированное решение суда изготовлено 15 мая 2023 года.