Дело № 2-2454/2022

25RS0029-01-2022-004072-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июня 2022 года

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Сабуровой О.А.,

при секретаре Бормотко Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что 20.03.2019г. между истцом и ответчиком заключен кредитный договор XXXX сумму 60000 руб. под 0% годовых сроком на 120 месяцев. Ответчиком нарушены условия кредитного договора, платежи по кредиту не производятся, в связи с чем по состоянию на 13.04.2022г. ответчик имеет задолженность в размере 56511,26 руб. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, которое ответчик не выполнила. Поскольку ответчиком нарушены условия кредитного договора, истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 56511,26 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1895,34 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен, согласно иску просил рассмотреть дело в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного разбирательства неоднократно извещалась надлежащим образом по месту регистрации, однако конверты возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения. Неявка ответчика в почтовое отделение за судебным извещением расценивается судом как отказ принять судебную повестку. В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и учитывая, что сторона истца имеет право на своевременное рассмотрение дела, а ответчику ранее было известно о наличии кредитной задолженности и обращении банка к мировому судье (об инициировании настоящего спора), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещение которой признал надлежащим.

Суд, изучив материалы дела, оценив доказательства, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст. 819 ГК РФ).

На основании ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, 20.03.2019г. между истцом и ответчиком заключен кредитный договор XXXX (в виде акцептованного заявления-оферты) на сумму 60000 руб. под 0 % годовых сроком на 120 месяцев.

В пункте 14 Индивидуальных условий договора потребительского кредита указано, что заемщик ознакомлен с Общими условиями договора потребительского кредита, осознает их и понимает, согласен с ними и обязуется неукоснительно соблюдать.

В соответствии с положениями Индивидуальных условий договора и Общих условий договора, заемщик принял на себя обязательства возвратить полученный кредит.

Из пункта 12 Индивидуальных условий договора следует, что в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) заемщик уплачивает неустойку, определенную тарифами банка.

Кроме того, в соответствии с разделом 5 Общих условий договора потребительского кредита, Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора.

Перечисление суммы кредита на счет заемщика подтверждается выпиской из лицевого счета на имя ответчика.

В свою очередь ответчик условия кредитного договора выполняла ненадлежащим образом, платежи по кредиту в размере, установленном графиком платежей не производила, в связи с чем по состоянию на 13.04.2022г. образовалась задолженность в размере 56511,26 руб., из них: просроченная судная задолженность – 5299,08 руб., неустойка на просроченную ссуду – 88,44 руб., иные комиссии – 3427,74 руб.

Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, направленное ответчику, не исполнено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком допущены нарушения условий договора, а у истца возникло право для досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита с причитающимися неустойками и штрафом, суд удовлетворяет заявленные исковые требования в полном объеме и взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по спорному договору в размере 56511,26 руб.

Расчет задолженности судом проверен и принимается за основу, поскольку он соответствует условиям кредитного договора, ответчиком данный расчет не оспорен. Письменных достоверных доказательств отсутствия задолженности по договору либо наличия задолженности в меньшем размере ответчиком не представлено, равно как и не представлено возражений на иск, не смотря на то, что ранее по заявлению ответчика мировым судьей был отменен судебный приказ XXXX от ДД.ММ.ГГ о взыскании заложенности по спорному кредитному договору. При этом в силу положений ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ требования истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины подлежат удовлетворению в размере 1895,34 руб., поскольку документально подтверждены, понесены в связи с защитой нарушенного права.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 214 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору XXXX от 20.03.2019г. в размере 56511,26 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1895,34 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд.

Председательствующий О.А. Сабурова

Решение в окончательной форме изготовлено 30.06.2022.