Дело № 2а-5011/2025
(45RS0026-01-2025-005076-69)
PЕШЕHИЕ
Именем Российской Федерации
(мотивированное)
г. Курган 12.05.2025
Курганский городской суд Курганской области в составе председательствующего судьи Шанаурова К.В.,
при секретаре судебного заседания Медведевой Д.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Курганского ГОСП № 4 УФССП России по Курганской области ФИО2, УФССП России по Курганской области о признании бездействия незаконным,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с административным иском УФССП России по Курганской области о признании бездействия незаконным.
Определениями Курганского городского суда Курганской области к участию в деле привлечены в качестве административного соответчика судебный пристав-исполнитель Курганского ГОСП № 4 УФССП России по Курганской области ФИО2, в качестве заинтересованного лица ФИО3
В обоснование административного иска указано, что 05.02.2016 был вынесен судебный приказ № 2-269/2016 о взыскании алиментов мировым судом в отношении ФИО3 в пользу ФИО4, которая 22.07.2016 обратилась с заявлением о принятии его на взыскание в УФССП России по Курганской области. 26.07.2016 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства. 27.07.2016 вынесено два постановления об обращении взыскания на заработную плату должника. 27.07.2016 постановление об окончании исполнительного производства. 26.10.2016 должник стал злостным уклонистом от уплаты алиментов. 17.01.2017 завод ООО «Завод цветного литья» уведомил пристава, что Матерко 14.02.2017 уволен. Постановление об обращении взыскания возвращено приставу. 09.06.2017 акт о наличии обстоятельств пристав с понятыми установила, что ФИО3 по <адрес> не проживает. 18.07.2018 пристав по телефону общалась с заявителем и должником. 23.07.2018 постановление о временном ограничении на выезд за границу. 15.12.2018 постановление об обращении взыскания на денежные средства должника. 31.01.2019 и 30.08.2019 постановления о временном ограничении на выезд за границу. 16.12.2019 запрос в ЗАГС. 16.12.2019 ответ из ЗАГС. 27.12.2019 адресная справка на запрос что ФИО3 зарегистрирован с 07.02.2005 в <адрес>. 26.03.2020 пристав вынесла постановление о временном ограничении на выезда за границу. 14.07.2020 запрос в ЗАГС г. Кургана. 14.07.2020 запрос в адресно справочную службу г. Кургана. Без даты из адресно справочной службы УВМ по Томской области ФИО3 не значится. 03.08.2020 запрос в УФМС РФ по Томской обл. 23.09.2020 постановление об исполнительном розыске ФИО3, которое поручено судебному приставу по МРО. 23.09.2020 постановление о заведении розыскного дела. 11.03.2021 постановление о приостановлении исполнительного производства в связи с тем, что ФИО3 объявлен в розыск. В 2023 должник найден розыск прекращен. 13.06.2023 объяснительная от ФИО3, что он знает об алиментах. Живет в <адрес>. Тел. №, указан новый паспорт, телефон, что готов явиться по первому вызову к судебному приставу. Во время явки ФИО3 к приставу ему не вынесено предупреждение, не привлечен к административной ответственности. 14.06.2023 предоставлена справка о проведении исполните розыскных действий по розыскному делу 713/45/19/20, что ФИО3 не мигрировал из страны. 14.06.2023 постановление о прекращении розыскного дела. 27.06.2023 постановление пристава о поручении приставу г. Томска совершить исполнительные действия. 26.07.2023 уведомление от пристава из <адрес> не проживает. 17.08.2023 постановление об обращении взыскания на заработную плату которое направлено на ЖБК-40 г. Томск. 31.08.2023 запрос в ГИБДД о транспортных средствах. 15.09.2023 ответ из г. Томска Завод ЖБИ-4- что ФИО3 не значится в списках работающих. 26.09.2023 ответ из ГИБДД что водительское удостоверение ФИО3 не выдавалось. Акт совершения исполнительных действий без даты, без понятых о выезде пристава на Володарского, д. 50, кв. 25, где с чьих-то слов ФИО3 не проживает. На 01.03.2025 задолженность по алиментам составляет 1 396 130,13 руб.
Просит суд признать незаконным бездействия судебных приставов УФССП России по Курганской области при исполнении исполнительного производства № 23570/17/45034-ИП от 26.07.2016, взыскать с УФССП России по Курганской области государственную пошлину в размере 3 000 руб.
Административный истец в судебное заседание не явилась, её представитель по доверенности ФИО5 в судебном заседании на административных требованиях настаивал, просил удовлетворить.
Административные соответчики – судебный пристав-исполнитель Курганского ГОСП № 4 УФССП России по Курганской области ФИО2, представитель УФССП России по Курганской области в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, ранее в судебном заседании судебный пристав-исполнитель Курганского ГОСП № 4 УФССП России по Курганской области ФИО2 пояснила, что все возможные меры к исполнению судебного постановления принимаются.
Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание также не явился, извещался.
Заслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу ст. 227 КАС РФ для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца.
Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ), одной из задач исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов.
Пунктом 2 статьи 5 Закона № 229-ФЗ, непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
Установлено и подтверждается материалами дела, что в Курганском городском отдлении СП № 4 УФССП России по Курганской области находится исполнительное производство № 23570/17/45034-ИП, возбужденное 26.07.2016 на основании судебного приказа № 2-268/2016 от 05.02.2016, выданного мировым судьей судебного участка № 36 г. Кургана Курганской области, о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка: дочери ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере ? части всех видов заработной платы и иных доходов ежемесячно, начиная с 04.02.2016 и до совершеннолетия ребенка в отношении должника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО1 (до смены фамилии – Матерко) Елены Сергеевны.
Согласно ст. 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В силу ч. 1 ст. 36 Закона № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
Согласно ст. 64 Закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В соответствии со ст. 68 Закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
В силу ст. ст. 64, 68 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор же конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.
Согласно ч. 3, 4 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.
При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 98 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей.
В рамках исполнительного производства, в целях установления имущества, принадлежащего должнику и на которое возможно обратить взыскание в счет-погашения задолженности по исполнительному документу в пользу взыскателя, судебным приставом-исполнителем приняты меры-принудительного характера, предусмотренные ст.ст. 64, 68, 80 Закона № 229-ФЗ.
Так, посредством многократного направления запросов в органы, осуществляющие учет и регистрацию имущества должников, а также кредитные организации. Ответы поступали отрицательные.
27.07.2016 вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника и об окончании исполнительного производства.
В ходе исполнения судебным приставом-исполнителем совершен выход по регистрации должника по адресу: <адрес>, установлено, что ФИО3 по указанному адресу не проживает, о чем в июне 2017 года составлен соответствующий акт.
17.07.2017 вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) ИП.
18.01.2018 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера.
27.02.2018 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
В ходе исполнения судебным приставом-исполнителем совершен выход по месту регистрации должника по адресу: <адрес>, установлено, что ФИО3 по указанному адресу не проживает, о чем в марте 2018 года составлен соответствующий акт.
15.12.2018 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
29.12.2018 вынесены постановления о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства.
31.01.2019 и 30.08.2019 вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
30.09.2019 вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника.
26.03.2020 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
23.09.2020 вынесено постановление об исполнительном розыске ФИО3
30.09.2020 вынесены постановления о приостановлении исполнительного производства и о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
16.05.2021 вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации и возобновлении исполнительного производства.
29.06.2021 вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства.
12.10.2022 вынесены постановления о возобновлении исполнительного производства и о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
28.10.2022 вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства.
15.12.2022 вынесено постановление о возобновлении исполнительного производства.
09.01.2023 вынесены постановления о приостановлении исполнительного производства и об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке и иной кредитной организации.
Согласно объяснений ФИО3, данных 13.06.2023 судебному приставу-исполнителю (по розыску) ОСП по Октябрьскому району г. Томска УФССП России по Томской области ФИО6, о возбуждении исполнительного производства ФИО3 известно, от уплаты алиментов не отказывается, проживает по адресу: <адрес>.
В ходе исполнения судебным приставом-исполнителем отделения по Октябрьскому району г. Томска УФССП России по Томской области совершен выход по месту жительства должника по адресу: <адрес>, установлено, что ФИО3 по указанному адресу не проживает.
21.06.2023 вынесено постановление о прекращении розыскного дела от 23.09.2020 № 713/45/2020.
23.06.2023 вынесено постановление о возобновлении исполнительного производства.
27.06.2023 вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства.
28.06.2023 вынесены постановления о возобновлении исполнительного производства и о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
17.08.2023 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.
Согласно ответа ООО «Завод ЖБК-40» от 15.09.2023 № 96, ФИО3 в списках работающих в ООО «Завод ЖБК-40» не числится.
18.08.2023 и 04.10.2023 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
Согласно ответа ГИБДД МВД России по Курганской области № 7/5260 от 26.09.2023 водительское удостоверение на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения не выдавалось.
27.12.2023 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
23.03.2024 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
29.05.2024 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
Согласно постановления от 14.03.2025 о расчете задолженности по алиментам, на 01.03.2025 должник ФИО3 определена задолженность по алиментам в размере 1 396 130,13 руб.
14.04.2025 вынесено постановление о поручении судебному приставу-исполнителю ОСП по Октябрьскому району г. Томска № 1 совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения в виде: проверки имущественного положения должника ФИО3
Постановлением от 15.04.2025 в отношении должника ФИО3 объявлен исполнительный розыск.
Системное толкование норм Закона № 229-ФЗ и Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» указывает на то, что судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения, исходя из своих прав и обязанностей и перечня исполнительных и иных действий, самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.
В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» сроки.
Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о совершении судебными приставами-исполнителями всех необходимых действий по установлению местонахождения должника и его имущества. Однако недостижение желаемого для административного истца результата не означает, что меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем в нарушение закона не приняты, а права административного истца нарушены. В связи с чем, суд полагает, что в данном случае отсутствует бездействие со стороны судебного пристава-исполнителя, поскольку последним представлены доказательства, свидетельствующие о принятии им необходимых мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа.
Доводы представителя административного истца о незаконности составленных по делу актов суд не принимает во внимание, поскольку тот факт, что ФИО3, проживает в г. Томске, им подтвержден в судебном заседании. Доводы о том, что УФССП России по Курганской области допущено незаконное бездействие, выразившееся в непредупреждении должника об уголовной ответственности, несостоятельны, так как объяснение от 13.06.2023 было взято с должника не судебными приставами-исполнителями УФССП России по Курганской области. Так как постановления о временном ограничении на выезд должника ФИО3 из Российской Федерации постоянно выносились в УФССП России по Курганской области, а водительское удостоверение у него отсутствует, то доводы о бездействии в данной части также несостоятельны.
Как пояснил представитель административного истца ФИО1 он общался по телефону с ФИО3, который сообщил ему, что проживает в г. Томске по ранее сообщенному адресу, не скрывается от уплаты алиментов, однако из этого же разговора следует, что как только на его работу поступило постановление об удержании алиментов, он сразу же уволился, то есть, что он именно скрывается и уклоняется от уплаты алиментов, поэтому неясно, почему необходимо доверять его сообщению о проживании по адресу: <адрес>, при том, что, как сообщила ранее в судебном заседании судебный пристав-исполнитель Курганского ГОСП № 4 УФССП России по Курганской области ФИО2, при подтверждении данного факта исполнительное производство о взыскании алиментов с ФИО3 незамедлительно будет направлено для надлежащего исполнения в соответствующее подразделение УФССП России по Томской области.
На основании изложенного, поскольку в ходе рассмотрения дела нарушений Закона № 229-ФЗ в действиях судебного пристава-исполнителя не установлено, суд приходит к выводу, что основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Курганского ГОСП № 4 УФССП России по Курганской области отсутствуют, а административное исковое заявление ФИО1 удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 175 – 180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Курганского ГОСП № 4 УФССП России по Курганской области ФИО2, УФССП России по Курганской области о признании бездействия незаконным, – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Курганский городской суд Курганской области.
Судья К.В. Шанауров