Дело № 2-231/2025
22RS0066-01-2024-005509-22
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
9 сентября 2025 года г. Барнаул
Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Зарецкой Т.В.,
при помощнике ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о вселении, определении порядка пользования,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в Железнодорожный районный суд г. Барнаула, просила, с учетом уточнения, вселить ее в квартиру по адресу: <адрес>; обязать ответчиков не чинить препятствия истцу в пользовании спорной квартирой, передать ключи от входных дверей; определить порядок пользования спорной квартирой, передав истцу в пользование комнату размером 14 кв.м; места общего пользования оставить в совместном пользовании сторон.
В обоснование иска указывала, что она и ответчик ФИО3 являются собственниками квартиры по адресу: г<адрес> в равных долях, по 1\2 каждый. В квартире также зарегистрированы и проживают ФИО4, ФИО5, ФИО7. В настоящее время истец хотел бы вселиться в квартиру, но ответчики этому препятствуют. В добровольном порядке к соглашению не пришли. Спорная квартира состоит из трех комнат: 14 кв.м, 10,8 кв.м, 20,2 кв.м. Передача истцу в пользование комнаты площадью 14 кв.м не затронет прав ответчиков.
В судебном заседании представитель истца на иске настаивал по изложенным основаниям.
Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.
Суд, на основании ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения истца в лице представителя, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В силу части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
При наличии нескольких собственников спорного жилого помещения положения статьи 30 ЖК РФ о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями статьи 247 ГК РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 37 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 ГК РФ, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.
По делу установлено, что ФИО3 и ФИО2 на праве общей долевой собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу <адрес>, по ? доли каждой, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
Согласно выписке из домовой книги, в квартире зарегистрированы ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО5, ФИО7
Из пояснений представителя истца следует, что ответчики истца в квартиру не пускают, замки поменяли, ключи истцу не предоставили.
Данные обстоятельства подтвердил при допросе в судебном заседании свидетель ФИО8
Факт воспрепятствования реализации правомочий собственника в отношении данной квартиры подтверждается также обращением ФИО2 в отдел полиции по Железнодорожному району г. Барнаула ДД.ММ.ГГГГ, а также рассмотрением в Железнодорожном районном суде г. Барнаула гражданского дела по иску ФИО3 к ФИО2 о переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи ? доли в праве собственности на квартиру.
Решением Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 01 июля 2025г. исковые требования ФИО9 оставлены без удовлетворения, решение не обжаловано и вступило в законную силу.
Доводы истца ответчиками не опровергнуты, доказательства обратного, в силу положений ст. 56 ГПК РФ, не представили.
Согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ, указанная квартира, общей площадью 58 кв.м, состоит из трех комнат, две из которых изолированные, площадью 10,8 кв.м и 14 кв.м, одна смежная, площадью 20, 2 кв.м.
Истец просит определить порядок пользования квартирой, предоставив ей в пользование комнату площадью 14 кв.м.
Учитывая, что вселение собственника в жилое помещение является реализацией права владения и пользования принадлежащим истцу имуществом, истцу на право собственности принадлежит 1\2 доля в квартире, передача ей в пользование данной изолированной комнаты будет наиболее соответствовать номинальной доле собственника, позволит истцу занять отдельную комнату, не нарушая порядок жизни второго сособственника и остальных проживающих лиц.
Обоснованных возражений, иных вариантов определения порядка пользования жилым помещением от ответчиков не поступило.
При таких обстоятельствах в их совокупности суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований.
В силу неделимости заявленных требований, возложение на ответчиков указанных обязанностей подлежит исполнению в солидарном порядке.
Руководствуясь ст. ст.194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Вселить ФИО2 в квартиру по адресу: <адрес>.
Обязать в солидарном порядке ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6,, ФИО7 не чинить препятствия ФИО2 в пользовании квартирой по адресу: <адрес>; передать ФИО2 ключи от входных дверей квартиры по адресу: <адрес>; определить порядок пользования квартирой по адресу: <адрес>, передав ФИО2 в пользование комнату размером 14 кв.м, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 Г,Н. в пользование комнаты площадью 10,8 кв.м и 20,2 кв.м; места общего пользования оставить в совместном пользовании сторон.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Т.В. Зарецкая
Мотивированное заочное решение изготовлено 23.09.2025.