№2-1330/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 декабря 2022 г. г. Астрахань

Наримановский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Мухамбеталиевой Л.К.,

при секретаре Сафаралиевой Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации муниципального образования «Город Нариманов» к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате,

установил:

Администрация муниципального образования «Город Нариманов» обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате, указав, что между сторонами заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м, размер ежегодной арендной платы составляет 1 352 935,35 руб., срок аренды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ истцу поступило заявление ФИО1 о расторжении договора аренды, арендная плата ответчиком не вносилась. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по арендной плате составила 777 645,62 руб., которую в добровольном порядке ответчик не погашает, принятые обязательства по договору аренды не исполняет, просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу 777 645,62 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В судебное заседание представитель истца Администрации муниципального образования «Город Нариманов» ФИО2 не явилась, о слушании дела извещена надлежаще, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежаще.

Представитель ответчика ФИО1 и третьего лица ФИО3 – ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3 в судебное заседание не явился.

Выслушав представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Статья 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность арендатора своевременно вносить арендную плату. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Таким образом, арендные отношения предполагают, что обязанности истца по предоставлению ответчику права пользования арендованным имуществом корреспондирует обязанность ответчика уплачивать арендные платежи в установленные договором размере и в сроки.

Если законом не предусмотрено иное, арендатор вправе потребовать соответственного уменьшения арендной платы, если в силу обстоятельств, за которые он не отвечает, условия пользования, предусмотренные договором аренды, или состояние имущества существенно ухудшились (пункт 4 статьи 614 кодекса). Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (пункт 1 статьи 611 кодекса).

По правилам пункта 1 статьи 612 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках. При обнаружении таких недостатков арендатор вправе по своему выбору потребовать от арендодателя либо безвозмездного устранения недостатков имущества, либо соразмерного уменьшения арендной платы, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков имущества.

Согласно пункту 3 статьи 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (пункт 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, должник не может нести ответственность за неисполнение обязательства в случае, если такое неисполнение было вызвано противоправными действиями кредитора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Из анализа приведенных правовых норм следует, что договор аренды носит взаимный характер, то есть невозможность пользования арендованным имуществом по обстоятельствам, не зависящим от арендатора, освобождает последнего от исполнения его обязанности по внесению арендной платы.

Арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества (пункт 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, арендная плата не подлежит взысканию с арендатора в случае, если в результате противоправных действий арендодателя он был лишен возможности пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды или целевым назначением этого имущества.

Из системного толкования приведенных норм права следует, что договор аренды носит взаимный характер, то есть невозможность пользования арендованным имуществом по обстоятельствам, не зависящим от арендатора, освобождает последнего от исполнения его обязанности по внесению арендной платы.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией муниципального образования «Город Нариманов» и ФИО1 заключен договор аренды земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м, с разрешенным использованием: строительство складских помещений.

Согласно условиям договора размер ежегодной арендной платы составляет 1 352 935,35 руб., срок аренды установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, арендная плата начисляется с ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ в Администрацию муниципального образования «Город Нариманов» поступило заявление ФИО1 о расторжении договора аренды, указав, что филиал ПАО «Россети-Юг»-«Астраханьэнерго» отказал в согласовании строительства складского помещения в границах зоны с особым условиями использования территории, также части земельного участка обременены сервитутом в пользу собственника земельного участка с кадастровым номером №, в связи с невозможностью освоения земельного участка по его разрешенному использованию, просит расторгнуть договор аренды земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено соглашение о расторжении договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно извещению, размещенному на официальном сайте Администрации муниципального образования «Город Нариманов», объявлено о проведении ДД.ММ.ГГГГ аукциона на право заключения договоров аренды. Лотом № указанного аукциона заявлено право аренды на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м, разрешенное использование – для строительства складских помещений. Ограничение прав на земельный участок: ограничения использования объектов недвижимости в границах зоны с особыми условиями использования территории в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон», там же описаны возможные виды ограничений, возникающих при использовании указанного земельного участка.

Как следует из ответа ПАО «Россети Юг»-«Астраханьэнерго» ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Россети Юг»-«Астраханьэнерго» не согласовывает строительство складского помещения в границах земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, так как по территории данного участка проходит действующая ВЛ-<данные изъяты>.

Согласно заключению кадастрового инженера ООО «Земельный эксперт» от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером № является частью землеотвода для эксплуатации овощехранилища по состоянию на дату заключения договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ и фактически необходим для эксплуатации здания овощехранилища; нахождение в границах земельного участка № имущества, принадлежащего собственнику овощехранилища и земельного участка с кадастровым номером №, а также необходимость обеспечения проезда и подхода к овощехранилищу и земельному участку с кадастровым номером №, исключает застройку земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с градостроительным регламентом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков. Если обусловленное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.

Таким образом, исполнение арендатором обязательства по внесению арендной платы обусловлено исполнением арендодателем встречного обязательства по передаче имущества во владение и пользование арендатору. Арендодатель вправе требовать от арендатора исполнения обязанности по внесению арендной платы только за период, истекший с момента передачи ему указанного имущества до момента прекращения арендодателем обеспечения возможности владения и пользования арендованным имуществом в соответствии с условиями спорных договоров.

В пункте четвертом Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, указано, что арендатор не обязан вносить арендную плату за период, в который он лишен возможности пользоваться объектом аренды по не зависящим от него обстоятельствам, в том числе вследствие неправомерных действий третьих лиц. Невозможность пользования арендованным имуществом по обстоятельствам, не зависящим от арендатора, освобождает последнего от исполнения обязанности по внесению арендной платы. Поскольку арендодатель в момент невозможности использования арендованного имущества по не зависящим от арендатора обстоятельствам, не осуществляет какого-либо предоставления, соответственно, он теряет право на получение арендной платы.

Согласно части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Исходя из приведенных правовых норм и разъяснений, суд приходит к выводу, что ФИО1 представлены доказательства невозможности использования земельного участка по назначению и в соответствии с условиями договора аренды, поскольку имеются объективные и не зависящие от арендатора обстоятельства, препятствующие исполнению им своих обязательств и использованию участка в установленных договором аренды целях в течение всего периода действия договора аренды, что подтверждается заключением кадастрового инженера, которым установлено, что переданный в аренду ответчику земельный участок используется для обслуживания здания, расположенного на смежном земельном участке, также тем обстоятельством, что ПАО «Россети Юг»-«Астраханьэнерго» возражало против строительства складского помещения в границах спорного земельного участка, в связи с чем ответчиком направлено в адрес истца требование о расторжении договора аренды, которое в свою очередь истцом удовлетворено, то есть истец фактически заключив соглашение о расторжении договора аренды согласился с доводами ФИО1 о невозможности использования земельного участка в соответствии с видом разрешенного использования.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Администрации муниципального образования «Город Нариманов».

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Администрации муниципального образования «Город Нариманов» к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через районный суд, принявший решение.

Судья Мухамбеталиева Л.К.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Мухамбеталиева Л.К.