Дело № 2-2083/2023
УИД 27RS0001-01-2023-001069-59
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
13 июля 2023 года г. Хабаровск
Центральный районный суд г. Хабаровска в составе
председательствующего судьи Дудко Н.Е.,
при помощнике ФИО1,
старшего помощника прокурора Центрального района г.Хабаровска Ненашевой И.А., с участием представителя истца ФИО2 – ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО4, Российскому союзу автостраховщиков о взыскании имущественного вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда, расходов на лечение, судебных расходов,
установил:
ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО4 и просил взыскать с ответчика ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 1 710 458,27 руб., расходы по оплате независимой экспертизы в размере 12 000 руб., стоимость путевки в санаторий 21 388 руб., расходы на лекарственные препараты 10 195 руб., компенсацию морального вреда 300 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 16920 руб.
В обоснование заявленных требований истец указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшегоДД.ММ.ГГГГ в районе 275 км автодороги А -370 по вине ответчика ФИО4, управлявшего ТС «Ниссан Х-Треил», г.р.з. №, истцу был причинен вред здоровью средней тяжести, а также имущественный вред в виде повреждения ТС автомобиля «TOYOTA – LAND CRUISER», г.р.з. №. В результате ДТП и причинения вреда его здоровью, сорвалась поездка в санаторий <адрес>, что также является убытками для истца и состоит в причинной связи с действиями ответчика. В связи с причинением вреда здоровью, истец был вынужден приобретать лекарства, необходимые для лечения.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен РСА.
Определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части требований о возмещении расходов на приобретение путевки в санаторий прекращено ввиду отказа истца от иска в данной части.
В судебном заседание истец, ответчик, представитель РСА извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения в судебное заседание не явились, сведений о причинах своей не явки не представили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли. Учитывая изложенное и руководствуюсь положениями ст. 117, 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
В судебном заседании представитель истца представителя истца ФИО2 – ФИО3 исковые требования поддержал в полном объеме, указав, что в настоящее время ущерб истцу не возмещен, после закрытия больничного листа истец продолжает испытывать боли.
Ранее участвовавший в судебном заседании ответчик ФИО4 исковые требования признавал, указав, что его ответственность по ОСАГО не была застрахована. Ущерб материальный не возмещал, как и не возмещал компенсацию морального вреда, поскольку в банке кредит ему не представили, сумма значительная, отсутствует материальная возможность для возмещения. С заявленными суммами согласен и не оспаривает проведенную оценку.
Выслушав заключение прокурора, пояснения явившегося лица, изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему:
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не установлено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются, в том числе, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
На основании статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Согласно части 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, бремя доказывания отсутствия вины лежит на причинителе вреда.
В силу пунктов 1 и 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 06 мин. в районе автодороги А-370 «Уссури», двигаясь со стороны <адрес> в сторону <адрес> края, управляя транспортным средством «Nissan Х-Trail» государственный регистрационный знак №, в районе 275 километра (274 км. 103 м+10 см) в нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения, нарушив боковой интервал при совершении двойного обгона допустил столкновение с движущемся в попутном направлении автомобилем «Toyota Land Cruiser» государственный регистрационный знак №, в результате которого транспортное средство «Toyota Land Cruiser» получило механические повреждения, водителю причинены телесные повреждения, квалифицированные согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья.
Постановлением судьи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере десяти тысяч рублей.
В соответствии с ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В процессе рассмотрения спора, ответчик ФИО4 не оспаривал свою вину в дорожно-транспортном происшествии, как и не оспаривал размер ущерба, указав на наличие тяжелого материального положения, препятствующего ему возместить причиненный ущерб.
Таким образом, в процессе рассмотрения дела, что не оспаривалось ответчиком и подтверждено материалами дела, с достоверностью установлено, что виновником в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ является ФИО4
В соответствии с пунктом 2 статьи 927, статьи 931 и пунктом 1 статьи 936 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность по страхованию гражданской ответственности осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией (страховщиком), по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшему причиненный вследствие этого события вред его жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы); потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, имуществу, Федеральным Законом от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», определены правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств.
В соответствии с частью 1 статьи 4 Закона владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
В силу абзаца второго пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В процессе рассмотрения настоящего дела, установлено, что владение источником повышенной опасности осуществлялось ФИО4, который по смыслу действующего законодательства, должен был в том числе, осуществлять действия по страхованию ответственности в силу закона «Об ОСАГО», что вытекает из положений части 1, 2 статьи 15 Федерального закона от 25 апреля 2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно которым обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договором обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.
Гражданская ответственность виновника не была застрахована в порядке ФЗ «Об ОСАГО», в связи с чем, ответчик, как владелец источника повышенной опасности, не осуществивший страховое своей гражданской ответственности для целей применения Закона об ОСАГО, обязан возместить вред, причиненный имуществу истца.
Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сторонам предписана обязанность представлять доказательства в обоснование своих доводов и возражений, и принцип диспозитивности гражданского процесса надлежит рассматривать через призму добросовестности поведения его участников.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Учитывая диспозитивность гражданского процесса, положения статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд рассматривает дело по представленным сторонами доказательствам.
Как следует из заключения, составленного АНО «Краевой центр Судебной Экспертизы и Оценки» от ДД.ММ.ГГГГ №, стоимость затрат на восстановление транспортного средства «Toyota Land Cruiser» государственный регистрационный знак №, не рассчитывалась, поскольку было принято решение о конструктивной гибели транспортного средства, среднерыночная стоимость автомобиля составляет 1 947 120 руб., стоимость деталей годных к дальнейшей реализации составляет 236 661,73 руб.
Из дополнительного заключения следует, что транспортное средство имеет более 80% повреждения кузова и кузовных элементов, соответственно, данное указывает на конструктивную гибель транспортного средства.
Представленный истцом отчет о размере ущерба, с учетом уточнений, стороной ответчика не оспаривался и принимается судом в качестве допустимого доказательства, при отсутствии представленных ответчиком доказательств, подтверждающих иной размер ущерба.
Учитывая изложенное, в пользу истца подлежит взысканию имущественный ущерб в размере 1 710 458,27 руб. (1 947120 – 236661,73).
Расходы на оплату оценки в соответствии с положениями статьи 15 ГК РФ, также подлежат взысканию в пользу истца при доказанности их несения документально в размере 12 000 руб..
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В рамках рассматриваемого дела, истец обосновывает моральный вред причинением вреда здоровью средней тяжести, соответственно, в рамках рассматриваемого спора имеются правовые основания для возмещения морального вреда.
Из пунктов 14, 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", следует, что под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).
Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда.
Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда. Привлечение лица, причинившего вред здоровью потерпевшего, к уголовной или административной ответственности не является обязательным условием для удовлетворения иска.
Согласно разъяснений пункта 21 указанного Постановления, моральный вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, подлежит компенсации владельцем источника повышенной опасности (статья 1079 ГК РФ). Моральный вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности (столкновения транспортных средств и т.п.) третьему лицу, например пассажиру, пешеходу, в силу пункта 3 статьи 1079 ГК РФ компенсируется солидарно владельцами источников повышенной опасности по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ. Отсутствие вины владельца источника повышенной опасности, участвовавшего во взаимодействии источников повышенной опасности, повлекшем причинение вреда третьему лицу, не является основанием освобождения его от обязанности компенсировать моральный вред.
Моральный вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, подлежит компенсации на общих основаниях, предусмотренных статьей 1064 ГК РФ. Владелец источника повышенной опасности, виновный в этом взаимодействии, а также члены его семьи, в том числе в случае его смерти, не вправе требовать компенсации морального вреда от других владельцев источников повышенной опасности, участвовавших во взаимодействии (статьи 1064, 1079 и 1100 ГК РФ).
Согласно разъяснений пунктов 25-28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" с уду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.
Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.
Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.
Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.
При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.
Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.
Разрешая требования истца о взыскании в его пользу денежной компенсации морального вреда, суд учитывает, что по смыслу статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации в перечень нематериальных благ, включены жизнь и здоровья, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, причинение истцу вреда здоровью средней тяжести, факт длительной реабилитации, по доводам стороны истца и из материалов дела усматривается не полная реабилитация до настоящего времени, последствия в виде болей в местах переломов и повреждений.
При таких обстоятельствах, суд находит размер компенсации морального вреда в 280 000 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Согласно абз. 2 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.
Обязательный досудебный порядок урегулирования споров из договора ОСАГО установлен абзацем вторым п. 1 ст. 16.1 и п. 3 ст. 19 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (Закон об ОСАГО).
Учитывая, что ФИО4 с заявлением в РСА относительно наступления страхового случая не обращался, это обстоятельство в соответствии с абз. 2 ст.222 ГПК РФ является основанием для оставления искового заявления в части требований о взыскании расходов на лечение без рассмотрения, поскольку истцом не соблюден установленный федеральным законом досудебный порядок урегулирования спора.
В соответствии с положениями статьи 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные на уплату государственной пошлины в размере 16 812,29 руб., пропорционально удовлетворенным исковым требованиям имущественного характера. Кроме того с ответчика ФИО4 в доход бюджета городского округа <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина по требованиям неимущественного характера в размере 300 руб..
Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,
решил:
Исковые требования ФИО2 удовлетворить в части.
Взыскать в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт №) с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт №) ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 1 710 458,27 руб., расходы по оплате независимой оценки в размере 12 000 руб., денежную компенсацию морального вреда 280 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 812,29 руб.
В остальной части иска, - отказать.
Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт №) в доход бюджета городского округа «<адрес>» государственную пошлину по требованиям неимущественного характера в размере 300 рублей.
Исковые требования ФИО2 к ФИО4, Российскому союзу автостраховщиков о возмещении расходов на лечение – оставить без рассмотрения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.
Судья Н.Е. Дудко
Дата составления мотивированного решения 19 июля 2023 года.
Судья Н.Е. Дудко
(копия верна)