50RS0031-01-2023-016347-75
№ 2-12991/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 ноября 2023 года г. Одинцово
Одинцовский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Саркисовой Е.В.,
при секретаре Липатовой В.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Специализированный застройщик «ЛСР.Недвижимость–М» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском о взыскании неустойки, компенсации морального вреда с АО «СЗ «ЛСР.Недвижимость-М» на основании заключенных между ними договоров № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., долевого участия в строительстве жилого дома по адресу: АДРЕС неустойку за нарушение сроков передачи объекта по Договорам участия в долевом строительстве в размере 1 988 960 руб. 49 коп., компенсации морального вреда в размере 1 396 620 руб., за наём квартиры 403 000 руб., штраф в пользу потребителя, почтовые расходы, возврат государственной пошлины.
Исковые требования мотивированы тем, что между сторонами заключены Договора участия в долевом строительстве в соответствии с которыми объектами долевого строительства являются квартира, машиноместо, кладовая, которые, должны были быть переданы истцу не позднее ДД.ММ.ГГГГ., квартира передана истцу ДД.ММ.ГГГГ., машиноместо ДД.ММ.ГГГГ., кладовая ДД.ММ.ГГГГ. Считая свои права нарушенными, истец обратился с данным иском в суд.
Истец ФИО1 в судебном заседании требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.
Представитель ответчика в судебном заседании просила отказать в удовлетворении требований, в случае удовлетворения просила применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемых сумм.
Изучив материалы дела, выслушав истца и представителя ответчика, суд приходит к следующему.
В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В силу части 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее – ФЗ от 30.12.2004 № 214), по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
На основании частей 1, 2 статьи 6 ФЗ от 30.12.2004 № 214, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.
Пунктом 3 статьи 6 ФЗ от 30.12.2004 № 214 в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее, чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 и ответчиком заключены договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., в отношении квартиры, машиноместа и кладовой (л.д. №). Объектом долевого строительства являлись квартира условный №, проектная жилая площадь ..... кв.м, машиноместо № площадью ..... кв.м, кладовая №, площадью ..... кв.м.
Обязательство участника долевого строительства по оплате стоимости объектов долевого строительства исполнено в полном объеме.
Согласно п. 6.1 указанных договоров объекты долевого строительства должны быть переданы участнику не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Дом введен в эксплуатацию на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, выданного Комитетом государственного строительного надзора г. Москвы.
Согласно актам приема-передачи объекта долевого строительства, жилое помещение (квартира) передана истцу ДД.ММ.ГГГГ., машиноместо ДД.ММ.ГГГГ кладовая ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. №).
Таким образом, материалами дела подтверждается факт нарушения застройщиком сроков передачи предусмотренного пунктом 6 договоров участия в долевом ввиду не передачи объектов ДД.ММ.ГГГГ. по акту, подписанному сторонами, в связи с чем, истцом правомерно заявлено требование о взыскании неустойки.
Исходя из пункта 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или в любой момент в пределах такого периода.
Период просрочки исполнения обязательства застройщика определяется днем, следующим после указанного в договоре дня, с которым связывается исполнение этого обязательства (окончание указанного в договоре срока исполнения обязательства застройщика), с одной стороны, и днем подписания передаточного акта (иного документа о передаче квартиры застройщиком участнику долевого строительства) - с другой.
В соответствии с ч. 2 ст. 6 ФЗ от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Поскольку в нарушении статьи 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения договорного обязательства в согласованный сторонами срок, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования о взыскании неустойки являются обоснованными.
Суд не может согласиться с представленным истцом расчетом, поскольку неверно рассчитана ключевая ставка и полагает верным следующие расчеты:
8 892 202 руб. х 421 день х 2 х 1/300 х 4,25% = 1 060 692 руб. (квартира)
477 134 руб. х 315 дней х 2 х 1/300 х 4,25% = 42 584 руб. (машиноместо)
599 300 руб. х 421 день х 2 х 1/300 х 4,25% = 71 487 руб. (кладовая)
Представитель ответчика в письменных возражениях просила применить положение ст. 333 ГК РФ, в том числе ссылаясь на готовность выполнения ответчиком обязательств по договору на момент рассмотрения, высокую степень выполнения ответчиком своих обязательств.
В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Из содержания указанной нормы во взаимосвязи с частью 2 статьи 6 Закона об участии в долевом строительстве следует, что взыскание неустойки за просрочку передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства есть мера гражданско-правовой ответственности, применяемая при нарушении обязательства застройщиком.
Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
С учетом позиции Конституционного суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000г. № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Учитывая изложенное суд в соответствии с положением ст. 333 ГК РФ, усматривает основания для уменьшения размера неустойки и считает правомерным взыскание с ответчика неустойки в пользу истца в сумме 570 000 руб. (квартира), 23 000 руб. (машиноместо), 38 000 руб. (кладовая).
Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права \например, договор участия в долевой строительстве, то к отношениям, возникающим из таких договоров Закон "О защите прав потребителей" применяется в части, не урегулированной, специальными законами.
Согласно ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
Достаточным условием для удовлетворения иска гражданина - участника долевого строительства о компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя.
В силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, учитывая п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", с учетом фактических обстоятельств по делу, понесенных истцом нравственных страданий и исходя из требований разумности и справедливости, суд находит требования истца о взыскании компенсации морального вреда обоснованными, однако с учетом степени вины ответчика, длительность неисполнения законных интересов истца, а также характера и степени причиненных истцу нравственных страданий, суд находит возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
По правилам п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 размер штрафа определяется от присужденной судом в пользу потребителя суммы, в состав которой входит, в том числе неустойка и компенсация морального вреда.
Таким образом, размер штрафа составляет (570 000 руб. + 23 000 руб. + 38 000 руб. + 30 000 руб.) ? 2 = 330 500 руб. Поскольку штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" представляет собой меру ответственности за неисполнение обязательства, то есть имеет ту же правовую природу, что и неустойка, то применение ст. 333 ГК РФ возможно при определении размера, как неустойки, так и штрафа.
Принимая во внимание, суммы взысканных судом неустойки и компенсации морального вреда, компенсационной природы штрафа, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной судом в пользу истца суммы с учетом положений ст. 333 ГК РФ в размере 160 000 руб.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из госпошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истцом понесены почтовые расходы в размере 79 руб. 80 коп. и на оплату государственной пошлины 12 939 руб. 70 коп.
Исходя из материалов дела, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца указанные расходы, поскольку данные расходы связаны с рассмотрением иска.
На основании п.1. ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В период просрочки передачи ответчиком объекта долевого строительства истец вынужден был снимать жилое помещение для проживания. ФИО1 заключил договор найма жилого помещения (л.д. №) и оплатил по нему деньги в сумме 403 000 руб. (л.д. №). Вместе с тем, суд не находит оснований для взыскания указанной суммы, поскольку у истца имеется место жительства в Московской области пос. Власиха. Доказательств невозможности проживания по месту регистрации не представлено. Таким образом, суд не находит оснований для взыскания убытков в размере 403 000 руб. за найм жилого помещения.
Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к АО «Специализированный застройщик «ЛСР.Недвижимость-М» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, – удовлетворить частично.
Взыскать с АО «Специализированный застройщик «ЛСР.Недвижимость-М» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 570 000 руб. 00 коп., за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 23 000 руб., за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 38 000 руб., компенсацию морального вреда 30 000 руб., штраф в размере 160 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 12 939 руб. 70 коп., почтовые расходы 79 руб. 80 коп.
В удовлетворении требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда в большем размере, взыскании расходов за наем квартиры – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: Е.В. Саркисова
Мотивированное решение составлено 06 декабря 2023