Дело №а-1776/2023

22RS0068-01-2022-006939-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 марта 2023 года г.Барнаул

Центральный районный суд г.Барнаула в составе:

председательствующего судьи Церковной Н.В.,

при секретаре Бейч Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Аламо Коллект» к начальнику отделения службы судебных приставов Центрального района г.Барнаула Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании бездействия незаконным,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Аламо Коллект» (далее – ООО «Аламо Коллект, Общество) обратилось в суд с административным иском в обоснование которого указано, что на исполнении в отделении судебных приставов Центрального района г.Барнаула Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю (далее – ОСП Центрального района г.Барнаула ГУФССП России по Алтайскому краю) находится исполнительное производство №-ИП о взыскании денежной суммы и обращения взыскания на заложенное транспортное средство с должника ФИО9 в пользу Общества.

Взыскателем в порядке подчиненности была подана жалоба на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, в результате рассмотрения которой начальником ОСП Центрального района г.Барнаула ФИО1 вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Обществом подана жалоба на указанное постановление.

Заместителем руководителя ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО4 жалоба рассмотрена, вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ №, которым постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменено, на начальника отделения ФИО1 возложена обязанность принять новое решение по жалобе от ДД.ММ.ГГГГ.

С момента вынесения постановления от ДД.ММ.ГГГГ прошло более 10 дней, однако начальником ОСП Центрального района г.Барнаула ФИО1 новое решение по жалобе Общества от ДД.ММ.ГГГГ не принято, что нарушает права административного истца, предусмотренные статьями 33, 45, частями 1, 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации.

По указанным основаниям, просит признать незаконным бездействие начальника ОСП Центрального района г.Барнаула ФИО1, выразившееся в нарушении 10-дневного срока исполнения постановления заместителя руководителя ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО4 о признании жалобы обоснованной от ДД.ММ.ГГГГ и непринятии нового решения по жалобе от ДД.ММ.ГГГГ; возложить обязанность на начальника ОСП Центрального района г.Барнаула ФИО1 принять новое решение по жалобе от ДД.ММ.ГГГГ

Судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены начальник отделения – старший судебный пристав ОСП Центрального района г.Барнаула ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО5, судебные приставы-исполнители ОСП .... ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО6, ФИО7

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежаще. Представитель административного истца просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть административное дело в их отсутствие.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» действия (бездействие), решения (постановления) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.

Согласно части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Учитывая, что административным истцом оспаривается бездействие, носящее длящийся характер, процессуальный срок, установленный для защиты прав, административным истцом не пропущен.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в частности, в порядке подчиненности.

Жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава (часть 1 статьи 123 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Частью 1 статьи 126 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

В случае признания жалобы обоснованной полностью или частично должностное лицо принимает одно из следующих решений: отменить полностью или частично вынесенное постановление; отменить принятое постановление и обязать должностное лицо принять новое решение в соответствии с законодательством Российской Федерации; отменить принятое постановление и принять новое решение; признать действия (бездействие), отказ в совершении действий неправомерными и определить меры, которые должны быть приняты в целях устранения допущенных нарушений (часть 3 статьи 127 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Согласно части 4 статьи 127 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановление, принятое по результатам рассмотрения жалобы, подлежит исполнению в течение десяти дней со дня его поступления к должностному лицу службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий которого обжаловались, если в постановлении не указан иной срок его исполнения.

Копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления (часть 6 статьи 127 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, на основании судебного приказа и.о. мирового судьи судебного участка № № Центрального района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, заявления ООО «Аламо Коллект», ДД.ММ.ГГГГ в ОСП Центрального района г.Барнаула ГУФССП России по Алтайскому краю возбуждено исполнительное производство о взыскании с ФИО9 задолженности по кредитным платежам в размере <данные изъяты> руб. (№-ИП).

ДД.ММ.ГГГГ Общество обратилось в ОСП Центрального района г.Барнаула ГУФССП России по Алтайскому краю с жалобой о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО6 в рамках исполнительного производства в отношении ФИО9

Постановлением начальника отделения – старшим судебным приставом ОСП Центрального района г.Барнаула ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № в удовлетворении жалобы Общества отказано.

Постановление направлено в адрес заявителя ДД.ММ.ГГГГ посредством размещения на Едином портале государственных услуг (л.д.104).

ДД.ММ.ГГГГ в ГУФССП России по Алтайскому краю от ООО «Аламо Коллект» поступила жалоба на постановление от ДД.ММ.ГГГГ №.

По результатам рассмотрения данной жалобы, заместителем руководителя ГУФССП России по Алтайскому краю – заместителем главного судебного пристава Алтайского края ФИО4 вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ №, которым жалоба представителя ООО «Аламо Коллект» ФИО8 признана обоснованной; постановление от ДД.ММ.ГГГГ № признано неправомерным и отменено; на начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП Центрального района г.Барнаула ФИО1 возложена обязанность принять меры к рассмотрению жалобы Общества (вх. №-АЖ от ДД.ММ.ГГГГ), в соответствии с требованиями части 1 статьи 127 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Указанное постановление получено сотрудником ОСП Центрального района г.Барнаула ГУФССП России по Алтайскому краю ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 88, 89).

ДД.ММ.ГГГГ, то есть в предусмотренный частью 4 статьи 127 Федерального закона «Об исполнительном производстве» срок, жалоба ООО «Аламо Коллект» повторна рассмотрена врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП Центрального района г.Барнаула ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО1, о чем вынесено постановление №, в соответствии с которым жалоба Общества о бездействии судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г.Барнаула ФИО6 в рамках исполнительного производства в отношении ФИО9 признана обоснованной; на судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г.Барнаула ФИО7, в исполнении которой на дату рассмотрения жалобы находилось исполнительное производство, в срок, установленный частью 4 статьи 127 Федерального закона «Об исполнительном производстве», возложена обязанность принять меры по надлежащему исполнению судебного решения, в том числе обновить запросы в регистрирующие органы, повторно выехать по адресу регистрации должника, объявить розыск должника в соответствии с положениями статьи 65 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Данное постановление направлено взыскателю по адресу: .... ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается списком № внутренних почтовых отправлений. Почтовому отправлению присвоен почтовый идентификатор №. Согласно отчету об отслеживании отправления, письмо вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, жалоба ООО «Аламо Коллект» была разрешена в полном объеме, в установленные законом сроки, ответ направлен в адрес взыскателя, а потому оснований для признания незаконным бездействия должностных лиц отделения судебных приставов, выразившееся в нарушении 10-дневного срока исполнения постановления заместителя руководителя ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, не имеется.

Нарушение срока направления постановления от ДД.ММ.ГГГГ административному истцу, не повлекло нарушений его прав и законных интересов и не является безусловным основанием для удовлетворения заявленных требований о признании бездействия незаконным.

Более того, поскольку в настоящее время должностным лицом ОСП Центрального района г.Барнаула ГУФССП России по Алтайскому краю жалоба ООО «Аламо Коллект» рассмотрена, вынесено новое постановление, которое направлено взыскателю, у суда не имеется оснований для возложения на должностных лиц службы судебных приставов обязанности по принятию нового решения по жалобе от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1); об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными (пункт 2).

Соответственно для признания решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Поскольку вышеуказанная необходимая совокупность условий по настоящему делу не установлена, административное исковое заявление ООО «Аламо Коллект» удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:

административные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Аламо Коллект» оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г.Барнаула в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Н.В. Церковная

Мотивированное решение изготовлено 7 апреля 2023 года.

Судья Н.В. Церковная