47RS0006-01-2022-000465-23
№ 2-2299/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Гатчина 08 июня 2022
Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:
председательствующего судьи Лобанева Е.В.,
при секретаре Лайтинен Е.В.,
с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика – ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО «Строительная компания «Дальпитерстрой» о взыскании неустойки за период с *** по *** в размере 2430 320 руб., компенсации морального вреда в размере 10000 руб., штрафа, почтовых расходов, госпошлины в размере 26482,2 руб.,
установил:
в обоснование иска, с учетом принятых судом изменений, указано, что *** истец заключила договор участия в долевом строительстве с ООО «СК «Дальпитерстрой». По условиям договора ответчик обязуется своими силами построить (создать) многоквартирный жилой дом, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать истцу квартиру, а истец обязуется оплатить цену договора, и принять по акту приема-передачи квартиру. Передать квартиру ответчик обязался во *** г, после ввода объекта в эксплуатацию, однако в установленный срок квартира передана не была. Акт приема-передачи жилого помещения не подписан до настоящего времени. Поэтому просила взыскать неустойку на основании ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ за период с *** по *** и с *** по *** в сумме 2430 320 руб., согласно представленному расчету, компенсировать причиненный моральный вред в размере 10000 руб., штраф за неудовлетворение требований потребителя в досудебном порядке, а также почтовые расходы по отправке копий иска ответчику (л.д. ***).
Истец – ФИО3 просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель истца ФИО1 настаивала на удовлетворении иска в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.
Представитель ответчика ООО «СК «Дальпитерстрой» - ФИО2 просил в иске частично отказать, уменьшить размер неустойки, отказать во взыскании штрафа, компенсации морального вреда по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск (л.д. ***).
Изучив материалы дела, заслушав мнение представителей сторон, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что *** между ООО "Строительная компания "Дальпитерстрой" (застройщик) и ООО «***» был заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома. Пунктом *** договора определено, что застройщик (ООО "Строительная компания "Дальпитерстрой") обязался своими силами построить (создать) многоквартирный дом со встроенно-пристроенными помещениями *** на земельном участке по адресу: *** и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать участнику долевого строительства квартиру, а участник долевого строительства обязуется уплатить застройщику обусловленную договором цену договора и принять по акту приема-передачи квартиру.
В соответствии с п. *** договора застройщик обязан передать квартиру участнику долевого строительства по акту приема-передачи в порядке, установленном действующим законодательством, в течение 9 календарных месяцев после ввода объекта в эксплуатацию.
Согласно п. *** договора застройщик обязался при условии исполнения участником долевого строительства обязанностей, установленных п. *** и п. *** (об оплате цены договора) договора передать участнику долевого строительства по акту приема-передачи квартиру в порядке и срок, установленные договором.
Цена квартиры составила 3 400 000 руб.
*** по договору № ООО «***» уступило право требования по указанному договору долевого участия в строительстве истцу. Договор прошел государственную регистрацию ***
Истцом в материалы дела представлены доказательства, которые свидетельствуют об исполнении своих обязательств в части уплаты полной цены договора.
В соответствии с проектной декларацией на момент заключения договора долевого участия в строительстве срок ввода объекта в эксплуатацию был установлен *** (л.д. ***).
В установленный договором срок квартира истцу по акту приема-передачи передана не была, в связи с чем она обратилась в суд.
Судом по настоящему делу установлено, что строительство многоквартирного жилого дома не завершено, квартира до настоящего времени не передана истцу по акту приема-передачи.
На основании ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.
По смыслу приведенной правовой нормы при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта.
9 календарных месяцев, начиная с *** истекли ***, в связи с чем размер ключевой ставки Центробанка РФ должен быть принят в размере 7,5% годовых, как действующей на дату исполнения обязательства. Поэтому расчет истца неверен.
За период с *** по *** размер неустойки составит: 3400000 Х 277 дней Х 7,5 % Х 1/150 = 470900 руб.
За период с *** по *** размер неустойки составит: 3400000 Х 452 дня Х 7,5% Х 1/150 = 768400 руб. В сумме неустойка составит 1239300 руб.
С доводами ответчика о том, что срок исполнения обязательства наступил только ***, т.к. вносились изменений в проектную документацию в соответствии с разрешениями на продление срока строительства, суд не соглашается.
В соответствии с ч. 1 ст. 6 Закона «О долевом участии в строительстве» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.
Согласно п. 2 ч. 4 ст. 4 Закона N 214-ФЗ договор участия в долевом строительстве должен содержать срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства.
По правилам ст. 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.
В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
В ст. 431 ГК РФ предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
К истцу по договору цессии перешли все права участника долевого строительства, которые первоначально имело ООО «***», включая право требовать передачи объекта не позднее 9 месяцев, которые начали течь из первоначально установленного срока сдачи объекта в эксплуатацию – *** Никаких дополнительных соглашений, изменяющих данный срок, истец с ответчиком не заключала. Изменение срока сдачи ввода объекта в эксплуатацию, и последующие изменения в проектную документацию внесены застройщиком в одностороннем порядке, и для истца никакой обязательной силы не имеют.
Многочисленными решениями судов, вступивших в законную силу, по спору участников долевого строительства с ООО «СК «Дальпитерстрой», уже установлено, что последней датой передачи квартир в указанном многоквартирном доме является *** (л.д. ***). Установление иной даты в настоящем деле не допустимо, т.к. срок должен быть един для всех участников долевого строительства в силу закона.
Представителем ответчика было заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ.
Оценивая заявленное ответчиком ходатайство об уменьшении неустойки, суд учитывает, что в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.
Поскольку истец является гражданином-потребителем, то подлежат учету также разъяснения, содержащиеся в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как разъяснено в п. 26 «Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», утвержденного Президиумом ВС РФ от 04 декабря 2013 года, суд вправе уменьшить размер неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. В качестве оснований для снижения неустойки может быть принят небольшой срок просрочки и передача квартиры потребителю.
Подобных исключительных оснований для снижения неустойки ответчик в настоящем деле не привел. Квартира не передана потребителю, срок просрочки составляет почти три года, дом не введен в эксплуатацию, а удорожание цен на строительные материалы и изменение цен на квартиры относятся к обычным предпринимательским рискам. Поэтому в заявленном ходатайстве должно быть отказано.
Также, на основании ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» суд признает обоснованными требования истца о компенсации морального вреда, причиненного продолжающимся нарушением прав потребителя, в размере 10000 руб.
В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Размер штрафа при взыскании вышеназванных сумм составляет неустойка 1239 300 руб. + моральный вред 10000: 2 = 624 650 руб.
Оснований для уменьшения размера штрафа суд не усматривает, поскольку он чрезмерным относительно нарушенного права и периода просрочки не является. Ответчик изначально не оспаривал заявленные требования по праву, оспаривая лишь по размеру, но бесспорную претензию истца не удовлетворил даже в неоспариваемой части.
С доводами ответчика о том, что требования Закона «О защите прав потребителей» с *** более к спорным правоотношениям не применяются, в связи с вступлением в силу постановлений Правительства РФ от 26.03.2022 г № 479 и от 23.03.2022 г № 442, а штраф и компенсация морального вреда не должны быть взысканы, суд не соглашается.
В силу п. 1 ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.
На основании п. 1 постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 установлены следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве: в отношении уплаты неустойки (пени), процентов, возмещения убытков, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2022 года (включительно).
Поэтому одновременно с вынесением решения по делу, суд обязан предоставить застройщику отсрочку его исполнения до 01.01.2023 г.
В п. 1(1) и 1(2) указанного постановления предусмотрено, что в период с 25 февраля 2022 г до 31 декабря 2022 г включительно размер процентов, неустойки (штрафов, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 25 февраля 2022 г. Особенности, установленные пунктами 1 и 1(1) настоящего постановления, применяются в том числе к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего постановления.
Постановлением Правительства РФ от 23.03.2022 N 442 "Об установлении особенностей передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства" урегулированы особенности передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства в период со дня вступления в силу настоящего постановления, т.е. с 25.03.2022 по 31 декабря 2022 г включительно. В п. 2 указано, что к отношениям, связанным с передачей объекта долевого строительства участнику долевого строительства по договору, заключенному гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяются исключительно положения Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" с учетом особенностей, установленных настоящим постановлением.
Положения в части взыскания штрафа и компенсации морального вреда ни данными постановлениями, ни Законом об участии в долевом строительстве не урегулированы.
Правовыми актами Правительства РФ не введен мораторий на взыскание компенсации морального вреда и штрафа, в случае нарушения застройщиком прав потребителя до ***, и не придана обратная сила действующим актам, а предоставлена лишь отсрочка исполнения решения суда.
Положения постановления № 442 от 23.03.2022 г на взаимоотношения сторон по настоящему делу не распространяются, т.к. объект долевого строительства участнику не передавался фактически.
Также, истец понесла необходимые расходы на отправку в адрес ответчика обязательной досудебной претензии и изменений по иску в сумме 710,91 руб., и в связи с удовлетворением иска они подлежат полному возмещению ответчиком.
Пропорционально удовлетворенным исковым требованиям имущественного характера о взыскании неустойки и неимущественного характера о взыскании компенсации морального вреда с ответчика в пользу истца на основании ст. 96 и ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию госпошлина в размере 14396 руб. 50 коп. В части госпошлина была уплачена истцом излишне, и подлежит возврату.
С учетом изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
иск ФИО3 к ООО «Строительная компания «Дальпитерстрой» удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Строительная компания «Дальпитерстрой» в пользу ФИО3 неустойку за период с *** по ***, и с *** по *** в размере 1239 300 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф в размере 624650 руб., почтовые расходы в размере 710 руб., 91 коп., госпошлину 14396 руб. 50 коп., а всего 1 889 057 руб. 41 коп., в оставшейся части иска отказать.
Предоставить ООО «Строительная компания «Дальпитерстрой» отсрочку исполнения настоящего решения суда до 01.01.2023 г.
Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Гатчинский городской суд Ленинградской области.
Судья: Е.В. Лобанев
Решение составлено ***