Решение по делу № 2-938/2023 от 16.11.2023 - об устранении препятствий в пользовании имуществом и взыскании убытков.

Дело № 2-938/2023

УИД: 33RS0012-01-2023-001033-16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 ноября 2023 года г. Кольчугино

Кольчугинский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Ореховой Е.И., при секретаре Смирновой В.С., с участием истца ФИО5, представителя истца по ордеру № от 12 июля 2023 года Солодовникова С.А., ответчика ФИО6, представителя ответчика по ордеру № от 20 октября 2023 года и доверенности от 14 февраля 2022 года Осиной Т.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО6 об устранении препятствий в пользовании имуществом и взыскании убытков,

установил:

ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО6 об устранении препятствий в пользовании имуществом и взыскании убытков.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен брак <данные изъяты> в период брака супругами совместно приобретен земельный участок <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ году при оформлении права собственности на земельный участок, произошло увеличение его площади до 776 кв.м, что подтверждается свидетельством на право собственности на землю №. Впоследствии <данные изъяты> брак между супругами расторгнут <данные изъяты>. При расторжении брака в ДД.ММ.ГГГГ году ответчик заявил, что не претендует на вышеуказанные объекты недвижимости. Фактически, с ДД.ММ.ГГГГ года благоустройством и содержанием объектов недвижимости занималась истец. 3 апреля 2023 года ФИО6, действуя в нарушение закона, приехал по адресу: <адрес>, и поменял замки на воротах, калитке, входной двери в садовый домик, гараж, летний душ, дачный туалет и другие хозяйственные постройки, ограничив тем самым доступ к данным объектам недвижимости. Ключи от поменянных замков истцу не предоставил. В настоящее время ответчик также отказывается передать истцу ключи в добровольном порядке, несмотря на то, что ответчику достоверно известно о том, что в помещениях находится имущество, принадлежащее непосредственно истцу. Более того, ФИО6 известно, что с ДД.ММ.ГГГГ года истец является избранным председателем правления <данные изъяты>. Своими противоправными действиями ФИО6 чинит препятствия в том числе в осуществлении полномочий необходимых для обеспечения деятельности товарищества. На земельном участке посажены различные садоводческие (огороднические) культуры, требующие своевременного ухода (поливки, обработки и т.п.). В результате действий ответчика указанным растениям наносится непоправимый вред. 22 мая 2023 года в адрес ответчика направлена претензия с просьбой передать истцу комплект ключей входной двери в дом, ворот, калитки, летнего душа, дачного туалета, хозблока, прачечной, расположенных по указанному адресу, в течение двух календарных дней. Однако, до настоящего времени от ответчика никакого ответа не последовало. В связи с ограничениями ответчика по пользованию вышеуказанным имуществом истец с целью обеспечения жизнедеятельности СНТ <адрес> была вынуждена снять квартиру. Сумма ежемесячных платежей по найму квартиры составляет 6 000 руб. плюс оплата коммунальных платежей. На дату обращения с иском в суд сумма платежей по найму квартиры составила 22 500 руб., что подтверждается расписками.

С учетом уточнения, просит суд обязать ФИО6 не чинить препятствия ей в пользовании земельным участком, садовым домиком, гаражом, летним душем, дачным туалетом, хозяйственными постройками, расположенным на данном земельном участке, передать ключи от входных дверей в садовый дом, гараж, летний душ, дачный туалет, хозяйственные постройки, ворот и калитки для входа на территорию данного земельного участка; взыскать с ответчика убытки в сумме 52 155 руб. (т. 2 л.д. 1-2).

Определением Кольчугинского городского суда Владимирской области от 6 сентября 2023 года, занесенным в протокол судебного заседания, в удовлетворении ходатайства ФИО6 о приостановлении производства по настоящему гражданскому делу до рассмотрения <адрес> районным судом <адрес> гражданского дела по иску ФИО5 <данные изъяты> отказано, поскольку безусловных оснований для приостановления производства по делу в соответствии со ст. 215 ГПК РФ не имеется. Приостановление производства по гражданскому делу допустимо в том случае, если факты и правоотношения сторон, которые подлежат установлению в порядке гражданского производства, имеют юридическое значение для данного гражданского дела. В данном случае, исходя из заявленных ФИО5 исковых требований <данные изъяты>, позиции ФИО6, такие основания в настоящем деле отсутствуют.

Заочным решением Кольчугинского городского суда Владимирской области от 6 сентября 2023 года удовлетворены исковые требования ФИО5 к ФИО6 об устранении препятствий в пользовании имуществом и взыскании убытков (т. 1 л.д. 179-183).

Определением Кольчугинского городского суда Владимирской области от 20 октября 2023 года заочное решение от 6 сентября 2023 года отменено, производство по гражданскому делу возобновлено (т. 1 л.д. 239-240).

В судебном заседании истец ФИО5, ее представитель адвокат Солодовников С.А. исковые требования с учетом уточнения поддержали по изложенным в заявлении основаниям. Дополнительно истец ФИО5 пояснила суду, что с первым таянием снега все приезжают в СНТ. В этом году с начала апреля ей как председателю СНТ <адрес> стали поступать звонки от дачников по различным вопросам, касающимся деятельности СНТ. С 1 мая 2023 года она должна была обеспечить полив в СНТ. Для того, чтобы организовать полив нужно все подготовить к сезону. Кроме того, ею как председателем СНТ ежемесячно, начиная с апреля, снимаются показания с электросчетчиков. Какого-либо спора <данные изъяты> с ответчиком не имеется. В <адрес> районном суде <адрес> ни встречных требований о признании спорного имущества личным, ни возражений ФИО7 не заявлено, соответствующих документов не представлено. На даче она постоянно проживала в период с апреля по последние числа сентября, тогда же заканчивался полив. На земельном участке <адрес> ничего нет, только косится трава. Участок оформлен на ее имя, но по факту принадлежит дочери. На председателя возложены обязанности организовать проезд садоводов до своих участков, полив в период сезона. Это все делает она, система полива очень сложная, ее нужно заранее подготавливать. Председатель несет ответственность за все имущество. Заработную плату, иное вознаграждение за свою работу она не получает, но это не снимает с нее ответственности за имущество товарищества. Из-за противоправных действий ответчика она была вынуждена снять квартиру в <адрес>. Дачный участок приобретен в период брака, <данные изъяты>. В период брака она как и ответчик работала, хорошо зарабатывала. До января 2022 года какого-либо разговора с ответчиком не было. Она пыталась договориться с ФИО6 мирно, чтобы он выделил ей половину доли в праве собственности. Однако, ответчик отказался. Никакой приватизации земельного участка не было, поскольку изначально он покупался по договору купли-продажи. В связи с изменениями в законодательстве, она попросила ответчика выдать доверенность, чтобы провести межевание участка. Спор со стороны ответчика возник только в 2023 году, до этого необходимости обращения в суд с исковым заявлением <данные изъяты> не было, все имущество находилось в ее пользовании. У ФИО6 имеется трехэтажная круглогодичная дача, на которой он проживает <данные изъяты>.

Представитель истца Солодовников С.А. дополнительно указал, что ответчик, ограничив истцу пользование имуществом, сам им также в течение 2023 года не пользовался. ФИО5 как председатель СНТ <данные изъяты> вынуждена была нести убытки, поскольку должна была находиться на территории товарищества постоянно. Приватизации земельного участка не было, поскольку он изначально приобретался по договору купли-продажи. На основании выданной ФИО6 доверенности ФИО5 провела межевание участка, определила его границы. <данные изъяты> Каких-либо доказательств того, что земельный участок и садовый домик приобретены на личные денежные средства ФИО6 суду не представлено. Действия ФИО6 по замене замков запорных устройств дверей, повлекли нарушение права истца на владение и пользование имуществом.

Ответчик ФИО6, его представитель адвокат Осина Т.М. в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований с учетом уточнения, по основаниям, изложенным в письменных возражениях (т. 2 л.д. 25-27). Ответчик ФИО6 дополнительно пояснил, что состоял в браке с истцом <данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ году приобрел земельный участок и садовый домик по договору купли-продажи. До ДД.ММ.ГГГГ года он совместно с ФИО5 пользовался этим участком. Оформление земельного участка на его имя было совместным решением истца и ответчика. ФИО5 имела возможность выделить свою долю в праве собственности на земельный участок с 2015 года по 2018 год, однако, этого не сделала. <данные изъяты>. В 2015 году земельный участок был приватизирован. При разговоре с ФИО5 он неоднократно указывал, что пока он не уйдет на пенсию, земельным участком может пользоваться она. В апреле 2023 года он поменял все замки на дверях, документы СНТ отдал истцу, в связи с чем его действия не могли повлиять на работу СНТ. Истец сама лично понесла расходы, связанные с арендой квартиры по своей инициативе. В настоящий момент он единственный собственник спорного имущества. Не оспаривал, что ему было известно, что ФИО5 является председателем правления СНТ <адрес>

Представитель ответчика Осина Т.М. дополнительно пояснила, что ФИО5 утрачено право <данные изъяты>, поскольку она с 2015 года знала о том, что спорное имущество оформлено на ФИО6 Каких-либо противоправных действий со стороны ФИО6 не имеется, он действовал в рамках закона, как единоличный собственник. Права ФИО5 не нарушал при замене замков. Истец сама по своей воле снимала жилье в <адрес>, желая быть ближе к СНТ. До 2023 года ФИО5 пользовалась земельным участком и садовым домиком только с согласия ФИО6

Заслушав участников процесса, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п.п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений своего права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Пунктом 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу ст.ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО1 (ФИО8) Е.А. заключен брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака, выданным Отделом ЗАГС <адрес> (т. 1 л.д. 9).

ДД.ММ.ГГГГ брак между супругами расторгнут <данные изъяты>.

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 и ФИО6 заключили договор купли-продажи земельного участка <адрес> и расположенного на нем садового домика деревянного, сарая деревянного, общей полезной площадью 24,3 кв.м (т. 1 л.д. 10-13)

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 оформлено право собственности на указанный земельный участок, площадь которого составила 776 кв.м (свидетельство на право собственности на землю серия № - т. 1 л.д. 14-16).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 на имя ФИО5 выдана нотариальная доверенность №, которой ФИО6 уполномочил ФИО5 быть его представителем во всех компетентных органах и учреждениях по вопросам приватизации участка и строений на нем, находящихся по адресу: <адрес>, на имя ФИО6, для чего последней предоставлено право в том числе зарегистрировать право собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области. Доверенность была выдана сроком на шесть месяцев (т. 2 л.д. 28).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 выдавалась доверенность № на имя ФИО5, которой ФИО6 уполномочил ФИО5 быть его представителем в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области, МФЦ по вопросу регистрации ранее возникшего права собственности, права собственности, приватизации земельного участка, жилых и нежилых строений, находящихся по адресу: <адрес>. Доверенность была выдана сроком на 1 год (т. 2 л.д. 29).

По первой доверенности ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ проведено межевание земельного участка и определены его границы с последующей постановкой на кадастровый учет (т. 2 л.д. 14-24).

Какие-либо действия по оформлению дачного домика и постановке его на кадастровый учет по второй доверенности ФИО5 не осуществлялись (т. 2 л.д. 13).

До настоящего времени право собственности на спорное имущество оформлено на ФИО6 (т. 1 л.д. 18-22).

<данные изъяты>

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №1 показала суду, что является соседкой Ш-вых по садовому участку, ее супругу принадлежит на праве собственности земельный участок №. С 2013 года она постоянно проживает там в сезон, до этого времени приезжала на выходные. ФИО8 принадлежит земельный участок № и садовый домик, которые они приобрели в ДД.ММ.ГГГГ году. После того, как ФИО5 вышла на пенсию, она стала пользоваться участком вместе с внуками. ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ года участком не пользовался, не участвовал в его блаустройстве, мог приехать на выходные, чтобы отдохнуть. В апреле 2023 года ей позвонил ФИО6 и сказал, что собирается продать участок и если будут покупатели, чтобы она сообщила ему, а также то, что ФИО5 больше пользоваться участком не будет. После чего ФИО6 поменял замки входных дверей в помещения на участке. Примерно в это же время приехала ФИО5, которая хотела забрать документы СНТ, хранившиеся в домике, но не смогла, поскольку замки были поменяны. Так как у нее имелся номер телефона ФИО6, она позвонила ему, чтобы он приехал, отдал документы и общий инвентарь, которые впоследствии тот передал через соседку. Она видела, как в дни приезда ФИО6 выносил вещи из домика, предлагал ей забрать пустые банки. Около 3-4 лет назад ФИО5 избрали председателем СНТ <адрес> В обязанности председателя после увольнения водяного стало входить четыре раза в неделю включать воду, что и делала на протяжении сезона в 2023 году ФИО5, а также она списывала показания электроэнергии со счетчиков, занималась установкой столбов и ремонтом дороги, принимала взносы, решала иные вопросы, касающиеся деятельности СНТ.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №2 показал суду, что ФИО5 является председателем СНТ <адрес>. Он является собственником участка №, проживает на участке постоянно на протяжении последних трех лет. В апреле 2023 года он шел на дачный участок своей дочери, проходя мимо участка ФИО5, увидел, что открыта калитка. После чего позвонил ФИО5, рассказал о произошедшем. Она попросила его сфотографировать мужчину, находящегося на участке, и отправить ей. <данные изъяты> ФИО5 как председатель СНТ с апреля по сентябрь проживает постоянно на участке. В апреле 2023 года числа 7-8 он видел ФИО5 на дороге около участка. В этот момент калитка на участок также была открыта. В этом году ФИО5 также каждый день была в СНТ, находилась в бытовке, где принимает взносы, приходила к нему пить чай. Какого-либо вознаграждения за работу председатель не получает. ФИО6 он видел только один раз на участке в СНТ в апреле 2023 года.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, подписки о чем приобщены судом к протоколам судебного заседания, показания свидетелей последовательны, согласуются с другими имеющимися в материалах гражданского дела письменными доказательствами.

Как следует из материалов КУСП №, 3 апреля 2023 года в дежурную часть ОМВД России по Кольчугинскому району от гр.ФИО6 поступило заявление КУСП №, в котором он просил зафиксировать факт того, что на своем участке садового дома он заменит замки входных дверей.

Из объяснений ФИО6 следует, что около семи лет назад он разрешил <данные изъяты> ФИО5 временно пользоваться садовым участком по адресу: <адрес>, приватизация которого происходила в ДД.ММ.ГГГГ году, <данные изъяты>. В настоящее время между ними возникли неприязненные отношения, в связи с чем он попросил ФИО5 вернуть ему ключи от дома, но она отказалась. Поэтому им принято решение поменять замки, о чем он решил уведомить отдел полиции и зонального участкового (т. 1 л.д. 74, 82, 107-114).

Из представленной фототаблицы следует, что 3 апреля 2023 года ответчиком установлены замки на входных дверях помещений, калитки, ворот по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 77-81).

Направленная ФИО5 в адрес ФИО6 22 мая 2023 года претензия о передаче ей ключей входной двери в дом, ворот, калитки, летнего душа, дачного туалета, хозблока, прачечной в течение двух календарных дней, оставлена ответчиком без ответа (т. 1 л.д. 24-25, 26, 161-162).

24 октября 2023 года ФИО5 вновь отправила ФИО6 претензию с просьбой передать ей ключи от входных дверей, которая также осталась без ответа (т. 2 л.д. 5-8).

26 апреля 2023 года ФИО5 обратилась в Кольчугинскую межрайонную прокуратуру с заявлением по вопросу воспрепятствования в пользовании <данные изъяты> имуществом (т. 1 л.д. 49-50. 127-153).

23 августа 2023 года Врио начальника ОМВД России по Кольчугинскому району направлено в адрес ФИО5 сообщение о том, что при замене замков на доме, гараже присутствовал участковый уполномоченный полиции ФИО3, каких-либо нарушений со стороны сотрудника полиции не установлено, в представленных в ОМВД России по Кольчугинскому району материалах усматриваются признаки, регулируемые гражданско-правовым законодательством (т. 1 л.д. 151, 152).

20 июля 2023 года ФИО5 обратилась с заявлением в ОМВД России по Кольчугинскому району, в котором указала, что ФИО6 нарушает права пользования <данные изъяты> имуществом.

Из объяснений ФИО5 следует, что 3 апреля 2023 года ФИО6 повесил другие замки на двери по адресу: <адрес>, забрал имущество, какое именно она пояснить не может, так как после замены замков не имеет доступа к вышеуказанному дому.

Для разрешения спора гражданам рекомендовано обратиться в гражданско-правовом порядке в суд (материал проверки КУСП № от 20 июля 2023 года - т. 1 л.д. 154-160).

4 октября 2023 года Кольчугинской межрайонной прокуратурой решение участкового уполномоченного УУП ОМВД России по Кольчугинскому району отменено, материалы направлены в ОМВД России по Кольчугинскому району для организации проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ относительно действий ФИО6 о распоряжении <данные изъяты> имуществом в связи с выносом вещей с участка <адрес> (т. 1 л.д. 224-228).

16 ноября 2023 года ФИО5 вновь обратилась с заявлением в ОМВД России по Кольчугинскому району о принятии мер к ФИО6 по факту противоправных действий в виде чинения ей препятствий в пользовании имуществом, привлечении его к ответственности (т. 2 л.д. 3, 4).

С учетом изложенного, в судебном заседании нашли свое подтверждение доводы, изложенные истцом о том, что ответчиком с апреля 2023 года по настоящее время чинятся ей препятствия в пользовании указанным имуществом, <данные изъяты>, в связи с чем заявленные ФИО5 исковые требования об обязании ФИО6 не чинить препятствия в пользовании земельным участком, садовым домиком, гаражом, летним душем, дачным туалетом, хозяйственными постройками, расположенным на данном земельном участке, передать ключи от входных дверей в садовый дом, гараж, летний душ, дачный туалет, хозяйственные постройки, ворот и калитки для входа на территорию данного земельного участка являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При этом, самим ответчиком ФИО6 не оспаривался факт смены запорных устройств входных дверей помещений, калитки, ворот, находящихся на земельном участке, длительного не использования садового участка, которым с ДД.ММ.ГГГГ года пользовалась истец.

Кроме того, в силу закона презюмируется, пока не установлено иное, что спорное имущество является совместной собственностью истца и ответчика, что предполагает равные права как истца, так и ответчика по его использованию. Каких-либо доказательств того, что данное имущество является единоличной собственностью ответчика ФИО6 суду не представлено. Во всех регистрационных документах основанием возникновения у ФИО6 права собственности на спорный земельный участок площадью 751 +/- 20 кв.м указано свидетельство на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ, типовой договор купли-продажи (купчая) земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 19-22, 198-201).

В силу положений ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.п. 11, 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками. Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь.

Таким образом, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненные убытки необходимо установление факта несения убытков, их размера, противоправности и виновности (в форме умысла или неосторожности) поведения лица, повлекшего наступление неблагоприятных последствий в виде убытков, а также причинно-следственной связи между действиями этого лица и наступившими неблагоприятными последствиями.

Установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 является председателем правления СНТ <адрес> (л.д. 52-54).

В соответствии с п. 6 ст. 16 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» лица. избранные в исполнительные органы товарищества, продолжают осуществлять свои полномочия до избрания новых исполнительных органов товарищества.

Согласно Уставу СНТ <адрес> правление возглавляет председатель правления, избранный из числа членов правления на срок два года. Председатель правления Товарищества действует без доверенности от имени Товарищества, в том числе: председательствует на заседаниях правления; имеет право первой подписи под финансовыми документами, которые в соответствии с уставом Товарищества не подлежат обязательному одобрению правления или общим собранием членов Товарищества; подписывает другие документы от имени Товарищества и протоколы заседания правления; на основании решения правления заключает от имени Товарищества сделки и открывает в банках счета Товарищества; выдает доверенности, в том числе с правом передоверия; обеспечивает разработку и вынесение на утверждение общего собрания членов Товарищества внутренних регламентов Товарищества; осуществляет представительство от имени такого объединения в органах государственной власти, органах местного самоуправления, а также в организациях; рассматривает заявления членов Товарищества. Председатель правления исполняет другие необходимые для обеспечения нормальной деятельности Товарищества обязанности, за исключением обязанностей, отнесенных к компетенции других органов управления Товариществом (п.п. 4.14, 4.15, л.д. 55-63).

Председатель правления и члены его правления при осуществлении своих прав и исполнении установленных обязанностей должны действовать в интересах Товарищества, осуществлять свои права и исполнять обязанности добросовестно и разумно. Председатель правления и члены его правления несут ответственность перед Товариществом за убытки, причиненные Товариществу их действиями (бездействием) (п. 4.17 Устава).

Кроме того, истец ФИО5 выполняет также функции казначея (л.д. 83).

Решением общего собрания садоводческого товарищества <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО5 возложено исполнение принятых на собрании вопросов за летний период 2023 года (л.д. 85).

Ответчик ФИО6 не оспаривал, что ему было известно о том, что ФИО5 является председателем правления СНТ <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО5 заключен договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 27-28).

Согласно условиям договора плата за найм квартиры составляет 6 000 руб. в месяц, коммунальные услуги (электроэнергия, холодная вода, горячая вода, телевидение, газ) оплачиваются отдельно, срок найма установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п.п. 5, 6 договора)

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за найм жилого помещения и коммунальные услуги по договору истцом уплачены денежные средства в общей сумме 52 155 руб., из которых: 36 000 руб. - непосредственно за найм жилого помещения, 16 155 руб. - за оплату коммунальных услуг, что подтверждается оригиналами представленных суду расписок (т. 1 л.д. 89-90, т. 2 л.д. 9-12).

Из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежит земельный участок для ведения садоводства площадью 480 +/-14 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 245-246). Однако, возможности проживания в дачный период на указанном земельном участке не имеется, в связи с отсутствием каких-либо строений на нем.

Поскольку установлено, что ФИО5 при ограничении со стороны ответчика доступа в садовый домик и на земельный участок в связи с необходимостью осуществления возложенных на нее полномочий председателя правления СНТ <адрес> и регулярного нахождения на территории товарищества была вынуждена снимать жилое помещение в г.Кольчугино, неся дополнительные расходы за арендную плату, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании убытков в виде потраченных денежных средств на аренду жилья в сумме 36 000 руб. (6 000 руб. х 6 мес.), которые подтверждены документально.

Вместе с тем, суд полагает, что потребленные истцом коммунальные услуги не могут считаться убытками в силу положений ст. 15 ГК РФ, подлежащими взысканию с ФИО6

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая данные положения закона, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО6 в пользу ФИО5 расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 175 руб. (чек-ордер от 30 мая 2023 года - л.д. 8).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО5 к ФИО6 об устранении препятствий в пользовании имуществом и взыскании убытков - удовлетворить частично.

Обязать ФИО6 <данные изъяты> не чинить препятствия ФИО5 <данные изъяты> в пользовании земельным участком с кадастровым номером №, площадью 751 +/-20 кв.м, расположенным по адресу: <адрес> садовым домиком с кадастровым номером №, площадью 24,3 кв.м, гаражом, летним душем, дачным туалетом, хозяйственными постройками, расположенным на данном земельном участке, и передать ФИО5 ключи от входных дверей в садовый дом, гараж, летнего душа, дачного туалета, хозяйственных построек, ворот и калитки для входа на территорию данного земельного участка.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО5 убытки в сумме 36 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 175 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Кольчугинский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Е.И. Орехова

Решение в окончательной форме принято 22 ноября 2023 года.