Дело № 2-212/2025
УИД ХХХ
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 сентября 2025 г. п. Кадуй Вологодской области
Кадуйский районный суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Лобановой И.В.,
при секретаре Волковой О.Г.,
с участием помощника прокурора Кадуйского района Ботвина А.Г.,
представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,
представителя ответчика бюджетного учреждения здравоохранения Вологодской области «Кадуйская центральная районная больница» по доверенности ФИО3,
третьего лица ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к бюджетному учреждению здравоохранения Вологодской области «Кадуйская центральная районная больница», Министерству здравоохранения Вологодской области о компенсации морального вреда, судебных расходов,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к бюджетному учреждению здравоохранения Вологодской области «Кадуйская центральная районная больница» (далее – БУЗ ВО «Кадуйская ЦРБ») о компенсации морального вреда, судебных расходов.
В обоснование иска указала, что 29 сентября 2023 г. около 09 час. 40 мин. на <адрес>, водитель ФИО4, управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ХХХ 35, кратковременно утратил необходимый контроль за дорогой, отвлекся, не осуществлял должный контроль за дорожной ситуацией, в результате чего совершил наезд на пешехода ФИО1, переходившую проезжую часть по пешеходному переходу. На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ХХХ принадлежал БУЗ ВО «Кадуйская ЦРБ». Водитель ФИО4, управляя транспортным средством, исполнял должностные обязанности, находясь в фактических трудовых отношениях с БУЗ ВО «Кадуйская ЦРБ». В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя ФИО4, ей были причинены телесные повреждения - <данные изъяты>. 3 октября 2023 г. истцу была проведена операция - <данные изъяты>. Заключением эксперта ХХХ от 26 февраля 2024 г. установлен <данные изъяты>, что причинило ФИО1 тяжкий вред здоровью. Истец длительное время проходит лечение после указанной травмы, полученной в результате дорожно-транспортного происшествия. До настоящего времени здоровье полностью не восстановилось, <данные изъяты> рука ограничена в движениях. Привычный жизненный уклад истца был нарушен, каждодневные болевые ощущения вызывали любые движения поврежденной руки, существенные сложности возникали с действиями, необходимыми для ухода за собой, что обуславливало физические и нравственные страдания. Непосредственная трудовая деятельность истца связана с изобразительным искусством, работой руками. Но после травмы и впоследствии длительное время она не могла работать, была вынуждена отказаться от дополнительной работы, что также вызвало переживания и нравственные страдания. До настоящего времени, май 2025 года, последствия травмы вызывают болевые ощущения и нравственные страдания, окончательное выздоровление и реабилитация не наступили. После травмы и проведенной операции у нее на <данные изъяты> плече имеется значительный шрам, наличие которого постоянно вызывает дискомфорт и нравственные переживания по поводу внешнего вида. Истцу также необходимо проведение еще как минимум одной операции по извлечению установленных в правую <данные изъяты>. После проведения операции снова будет период восстановления, реабилитации, необходимости проведения физиопроцедур (включая платные) для восстановления функций руки. С 29 сентября 2023 г. по настоящее время - май 2025 г., длительный период времени она испытывает физическую боль и нравственные страдания, вынуждена проходить болезненные процедуры, длительное лечение (операции и процедуры). Непосредственный виновник дорожно-транспортного происшествия - водитель ФИО4, и представитель собственника автомашины БУЗ ВО «Кадуйская ЦРБ» истца в больнице не навещали, состоянием ее здоровья не интересовались, своих извинений истцу не принесли. Ответчик во внесудебном порядке законные требования истца о выплате компенсации морального вреда не удовлетворил. Истец была вынуждена обратиться за юридической помощью.
Просила суд взыскать с БУЗ ВО «Кадуйская ЦРБ» в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 540 000 рублей, судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 14 000 рублей.
Протокольным определением Кадуйского районного суда Вологодской области от 2 июня 2025 г. к участию в деле в качестве ответчика привлечено Министерство здравоохранения Вологодской области.
В судебном заседании 14 августа 2025 г. представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 исковые требования уточнил, с учетом привлечения к участию в деле в качестве ответчика Министерства здравоохранения Вологодской области, просил суд взыскать с надлежащего ответчика в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в связи с причинением в результате дорожно-транспортного происшествия тяжкого вреда здоровью в размере 540 000 рублей, судебные расходы на оплату юридических услуг (консультацию, досудебный порядок, составление искового заявления) в размере 14 000 рублей.
В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила в суд своего представителя по доверенности ФИО2
Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал, по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно просил суд взыскать с надлежащего ответчика в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 рублей.
Представитель ответчика БУЗ ВО «Кадуйская ЦРБ» по доверенности ФИО3 в судебном заседании указал, что исковое заявление не признают в части размера компенсации морального вреда, считают сумму завышенной. Отметил, что расходы на юридическую помощь в заявленной сумме также являются завышенными.
Представитель ответчика Министерства здравоохранения Вологодской области в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В возражениях на иск указал, что действиями Министерства вред истцу не причинен. Отметил, что размер компенсации морального вреда, заявленный истцом, и размер судебных расходов являются завышенными.
Третье лицо ФИО4 в судебном заседании оставил принятие решения на усмотрение суда. В судебном заседании 24 июня 2025 г. принес истцу извинения. Указал, что в день дорожно-транспортного происшествия в салоне автомобиля находилась собака, которая спрыгнула ему под педали, и он отвлекся.
Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение помощника прокурора Ботвина А.Г., полагавшего иск подлежащим удовлетворению с учетом требований разумности и справедливости, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В силу п.1 ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 «Обязательства вследствие причинения вреда» (ст.ст.1064 - 1101 ГК РФ) и ст.151 ГК РФ.
В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред (п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина»).
В силу ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Как видно из материалов дела, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 6 марта 2023 г. трудоустроена в МБУ ДО <данные изъяты>» в качестве <данные изъяты> по основному месту работы, с совмещением должности <данные изъяты> на 0,5 ставки. В должностные обязанности ФИО1, в том числе, входит: реализация дополнительных общеобразовательных общеразвивающих программ двух направленностей – художественной и туристско-краеведческой, подготовка и обеспечение участия обучающихся по дополнительным общеобразовательным общеразвивающим программам в мероприятиях различного уровня, организация и непосредственное участие в творческом процессе – художественное творчество, рисование, изготовление поделок (характеристика от 25 апреля 2025 г., трудовой договор ХХХ от 6 марта 2023 г. – л.дХХХ).
Согласно характеристике, выданной БУЗ ВО «Кадуйская ЦРБ» (л.д.ХХХ), ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с мая 2022 г. работает в БУЗ ВО «Кадуйская ЦРБ» водителем автомобиля.
1 сентября 2023 г. между БУЗ ВО «Кадуйская ЦРБ» (заказчик) и ФИО4 (исполнитель) заключен гражданско-правовой договор на выполнение работ (услуг) ХХХ (л.д.ХХХ), согласно которому исполнитель обязался в срок с 1 по 30 сентября 2023 г. в <адрес> выполнять по заданию заказчика следующую работу (услугу) – оказание государственной услуги по транспортировке пациентов, страдающих хронической почечной недостаточностью от места их фактического проживания до места получения медицинской помощи, за счет субсидии на выполнение государственного задания.
Для выполнения вышеуказанной работы заказчиком исполнителю ФИО4 в распоряжение был предоставлен автомобиль ХХХ, государственный регистрационный знак ХХХ, принадлежащий БУЗ ВО «Кадуйская ЦРБ», застрахованный по полису ОСАГО № ХХХ от 2 ноября 2022 г. в ПАО СК «<данные изъяты> на срок с 16 ноября 2022 г. по 15 ноября 2023 г.
Из материалов проверки КУСП ХХХ от 6 марта 2024 г. следует, что 29 сентября 2023 г. около 09 час. 40 мин. водитель ФИО4, управляя технически исправным автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ХХХ, принадлежащим БУЗ ВО «Кадуйская ЦРБ», напротив <адрес>, совершил наезд на пешехода ФИО1, пересекавшую проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу. В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО1 получила телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью.
В соответствии с заключением эксперта ХХХ от 26 февраля 2024 г. БУЗ ВО «<данные изъяты>» при обращении за медицинской помощью 29 сентября 2023 г., а также в ходе дальнейшего обследования и лечения у ФИО1 клинически установлены (при осмотре плеча <данные изъяты>), и рентгенологически подтверждены следующие повреждения: <данные изъяты>. Во время лечения ФИО1 была проведена операция – <данные изъяты> от 3 октября 2023 г. <данные изъяты> повлек за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи, в связи с чем расценивается как причинивший тяжкий вред здоровью.
Постановлением от 29 сентября 2024 г., вынесенным начальником СГ ОМВД России «<данные изъяты>», отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО4, за отсутствием состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ.
4 апреля 2025 г. указанное постановление отменено заместителем начальника СУ УМВД России по <данные изъяты> области, материал проверки КУСП ХХХ от 6 марта 2024 г. направлен для организации проведения дополнительной проверки.
Начальником СГ ОМВД России «<данные изъяты>» 25 апреля 2025 г. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО4, за отсутствием состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ. 3 сентября 2025 г. ФИО1 подана жалоба на указанное постановление в прокуратуру Кадуйского района.
7 апреля 2025 г. ФИО1 обратилась в адрес БУЗ ВО «Кадуйская ЦРБ» с досудебной претензией, содержащей требование о компенсации морального вреда в размере 530 000 рублей, на которую получила отказ от 15 апреля 2025 г. ХХХ со ссылкой на то, что причинный здоровью ущерб подлежит компенсации за счет средств страховой компании ПАО СК «<данные изъяты>», где на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована ответственность учреждения по полису ОСАГО на автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ХХХ, принадлежащий БУЗ ВО «Кадуйская ЦРБ».
7 мая 2025 г. ФИО1 подала в суд настоящее исковое заявление.
Из правовой позиции, содержащейся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина (пункт 1).
Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции) (пункт 14).
Моральный вред, причиненный работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей, подлежит компенсации работодателем (абзац первый пункта 1 статьи 1068 ГК РФ). Осуждение или привлечение к административной ответственности работника как непосредственного причинителя вреда, прекращение в отношении его уголовного дела и (или) уголовного преследования, производства по делу об административном правонарушении не освобождают работодателя от обязанности компенсировать моральный вред, причиненный таким работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей (пункт 20).
Моральный вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, подлежит компенсации владельцем источника повышенной опасности (статья 1079 ГК РФ) (пункт 21).
Согласно статьям 1068 и 1079 ГК РФ не признается владельцем источника повышенной опасности лицо, управляющее им в силу исполнения своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем источника повышенной опасности (п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина»).
В силу ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Исходя из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (статья 1101 ГК РФ) (пункт 22).
Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований (пункт 25).
Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26).
Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни (пункт 27).
Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (пункт 28).
Поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела (п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина»).
Из объяснений истца ФИО1 в ходе судебного разбирательства следует, что дорожно-транспортное происшествие произошло в светлое время суток, она была одета в светлую одежду. Подойдя к пешеходному переходу, повернула голову направо, увидела машину, которая была далеко. Начала движение и на середине пешеходного перехода боковым зрением увидела, что на нее летит машина. В результате дорожно-транспортного происшествия получила телесные повреждения, которые расцениваются как причинившие тяжкий вреду здоровью. Также, поскольку в результате наезда на нее, она приземлилась на ягодицу, на ягодице образовались огромные гематомы, которые до сих пор не рассосались и, по мнению врачей, не рассосутся. Сразу ей операцию не сделали по причине низкого гемоглобина. Операцию провели 3 октября 2023 г., после чего рука была зафиксирована повязкой. При выписке из больницы домой самостоятельно делать ничего не могла, рукой шевелить было нельзя, ей помогал девятилетний сын, муж и родители. Через 3-4 месяца стала немного поднимать руку. Все приходилось делать <данные изъяты> рукой. Волосы ей заплетал сын. На больничном находилась более 6 месяцев, к работе приступила в апреле 2024 г. Она работает в Центре детского творчества, ее работа связана с изобразительным искусством. Травма, которую она получила, мешает ей осуществлять трудовые функции. Для того, чтобы научить детей чертить и рисовать, она им должна все показывать. Для чего нужно использовать <данные изъяты> руку, а более 10 минут она не может работать <данные изъяты> рукой, поскольку рука устает и поднимается на 50 %. Долго работать с поднятой рукой не может. В быту не может работать физически - не может повесить шторы, посадить картошку, сделать прическу, потому что руку не поднять. Также для извлечения установленной <данные изъяты> ей предстоит еще одна операция, которую она планирует сделать предстоящей зимой. До настоящего времени эту операцию ей не провели по состоянию здоровья.
Согласно сведений, представленных МКУ «<данные изъяты>» от 12 сентября 2025 г., ФИО1 находилась на больничном в период с 29 сентября 2023 г. по 12 апреля 2024 г.
В период с 29 сентября 2023 г. по 6 октября 2023 г. истец находилась на лечении в <данные изъяты> БУЗ ВО «<данные изъяты>» с диагнозом – закрытый <данные изъяты>. 3 октября 2023 г. проведена операция - <данные изъяты>. Рекомендовано лечение у травматолога по месту жительства с 7 октября 2023 г.
Исходя из представленных суду медицинских документов следует, что истцу ФИО1 рекомендовано оперативное лечение для удаления <данные изъяты>, установленной ей в ходе операции 3 октября 2023 г., с дальнейшей реабилитацией.
Таким образом, в течение почти двух лет с даты получения указанной выше травмы здоровье истца в полной мере не восстановилось. До настоящего времени лечение не закончено.
Из материалов выплатного дела, представленного ПАО СК «<данные изъяты>», следует, что 11 июля 2025 г. ФИО1 обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с причинением 29 сентября 2023 г. вреда здоровью. Ей, как потерпевшей (пешеходу), произведена выплата страхового возмещения в размере 85 000 рублей.
Несмотря на то, что моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в денежном эквиваленте и полного возмещения, предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания, в связи с чем, принимая во внимание такие обстоятельства, как возраст истца (на дату дорожно-транспортного происшествия 40 лет), характер причиненных телесных повреждений, их тяжесть и последствия, прохождение стационарного и амбулаторного лечения и их длительность, причинение физической боли, ограничение на определенный период активного образа жизни, отсутствие возможности самостоятельно себя обслуживать, учитывая конкретные обстоятельства дела, при которых был причинен тяжкий вред здоровью, необходимость проведения еще одной операции для удаления установленной металлоконструкции, данные ответчика, его материальное положение и степень вины, суд считает, что с БУЗ ВО «Кадуйская ЦРБ» в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 300 000 рублей. При этом, суд полагает, что такой размер согласуется с принципом конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности, а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в чрезмерное тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.
В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.
В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 данного кодекса.
На основании ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
При этом необходимо иметь в виду, что обязанность суда взыскивать в разумных пределах расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на достижение справедливого баланса между интересами стороны, которая понесла расходы для защиты своего нарушенного права, и интересами проигравшей стороны, направленными против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 ГПК РФ.
Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (пункт 1).
Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10).
Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч.4 ст.1 ГПК РФ).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст.2, ст.35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11).
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (пункт 12).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).
Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что критериями отнесения расходов лица, в пользу которого состоялось решение суда, к судебным издержкам является наличие связи между этими расходами и делом, рассматриваемым судом с участием этого лица, а также наличие необходимости несения этих расходов для реализации права на судебную защиту. Размер таких понесенных и доказанных расходов может быть подвергнут корректировке (уменьшению) судом в случае его неразумности, определяемой судом с учетом конкретных обстоятельств дела.
Из представленных в материалы дела договора на оказание юридических услуг от 18 марта 2025 г., расписок от 18 марта 2025 г., от 21 апреля 2025 г., от 1 июля 2025 г., и актов выполненных работ от 6 мая 2025 г., от 12 сентября 2025 г. следует, что стоимость юридических услуг, оказанных истцу ФИО2 в суде первой инстанции (в Кадуйском районном суде), составила 54 000 рублей (первичная консультация; досудебный порядок - ознакомление с материалами административного дела, претензия; составление запроса в полицию для получения заверенных копий документов; дополнительная консультация; составление искового заявления; юридическое сопровождение судебного процесса; ознакомление с материалами гражданского дела; представление интересов в суде первой инстанции).
Согласно раздела 6 договора на оказание юридических услуг от 18 марта 2025 г. (л.д.ХХХ) стоимость услуг исполнителя ФИО2 формируется следующим образом: консультация по предмету спора – 2000 рублей, досудебный порядок (ознакомление с материалами, претензия) – 6000 рублей, составление иска и подготовка документов – 6000 рублей, юридическое сопровождение судебного процесса в суде первой инстанции – 20 000 рублей, представление интересов клиента в Кадуйском районном суде – 40 000 рублей (не более 4-х судебных заседаний).
Как видно из материалов дела, представитель истца участвовал в 2 судебных заседаниях суда первой инстанции, что подтверждается протоколами судебных заседаний от 14 августа 2025 г. (длительность судебного заседания 25 минут), от 12 сентября 2025 г. (длительность судебного заседания 2 часа 37 минут).
На основании изложенного, принимая во внимание поступившие возражения от представителей ответчиков о завышенных размерах судебных расходов, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований ФИО1 о взыскании в ее пользу судебных расходов на оплату юридических услуг, а именно: в размере 40 000 рублей, поскольку это в данном случае в наибольшей степени отвечает требованиям разумности и справедливости, соответствует фактическим обстоятельствам дела, с учетом сложности дела, объема защищаемого права, объема проделанной работы и участия в настоящем деле представителя.
На основании со ст.333.36 НК РФ, ст.103 ГПК РФ, поскольку истец была освобождена от уплаты государственной пошлины, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости взыскания с БУЗ ВО «Кадуйская ЦРБ» государственной пошлины в доход местного бюджета в размере 3000 рублей.
Из материалов дела следует, что БУЗ ВО «Кадуйская ЦРБ» является бюджетным учреждением, учредителем которого и собственником имущества является Министерство здравоохранения Вологодской области.
В соответствии с п.5 ст.123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации бюджетное учреждение отвечает по своим обязательствам всем находящимся у него на праве оперативного управления имуществом, в том числе приобретенным за счет доходов, полученных от приносящей доход деятельности, за исключением особо ценного движимого имущества, закрепленного за бюджетным учреждением собственником этого имущества или приобретенного бюджетным учреждением за счет средств, выделенных собственником его имущества, а также недвижимого имущества независимо от того, по каким основаниям оно поступило в оперативное управление бюджетного учреждения и за счет каких средств оно приобретено.
По обязательствам бюджетного учреждения, связанным с причинением вреда гражданам, при недостаточности имущества учреждения, на которое в соответствии с абзацем первым настоящего пункта может быть обращено взыскание, субсидиарную ответственность несет собственник имущества бюджетного учреждения.
При таких обстоятельствах субсидиарную ответственность по обязательствам о возмещении истцу морального вреда необходимо возложить на Министерство здравоохранения Вологодской области.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к бюджетному учреждению здравоохранения Вологодской области «Кадуйская центральная районная больница», Министерству здравоохранения Вологодской области удовлетворить частично.
Взыскать с бюджетного учреждения здравоохранения Вологодской области «Кадуйская центральная районная больница» (ОГРН ХХХ, адрес юридического лица: <адрес>) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт гражданина РФ: серия ХХХ ХХХ, выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП УФМС России по <данные изъяты> районе) компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей, судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 40 000 рублей.
При недостаточности находящихся в распоряжении бюджетного учреждения здравоохранения Вологодской области «Кадуйская центральная районная больница» денежных средств субсидиарную ответственность по данному обязательству возложить на Министерство здравоохранения Вологодской области (ОГРН ХХХ).
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с бюджетного учреждения здравоохранения Вологодской области «Кадуйская центральная районная больница» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Кадуйский районный суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 12 сентября 2025 г.
Судья И.В. Лобанова