Дело № 2-1751/2023
54RS0008-01-2023-001539-28
Поступило в суд 07.07.2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 сентября 2023 года г. Новосибирск
Первомайский районный суд г.Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Андриенко Т.И.,
при секретаре Захаровой А.И.,
с участием истца ФИО1,
представителя истца ФИО2,
представителя ответчика ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о признании права собственности и выплате компенсации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском, просила признать за ней право собственности на наследственное имущество – однокомнатную квартиру общей площадью 32,9 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, прекратив право собственности ФИО4 на ? доли в вышеуказанной квартире; взыскать с ФИО1 в пользу ФИО4 компенсацию в размере 837 500 руб.
В обоснование заявленных требований указала на то, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ее дочь З, после смерти которой открылось наследство в виде однокомнатной квартиры общей площадью 32,9 кв.м., кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>, долг по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 000 руб. Перед смертью наследодателя, истец проживала вместе с дочерью одной семьей, ухаживала за ней, для оплаты лечения и ухода продала свою квартиру, все деньги ушли на поддержание жизни З Ответчик является сыном наследодателя и внуком истца, совместно с матерью и истцом постоянно не проживал, его регистрация по адресу спорной квартиры носила формальный характер, помощи матери ответчик не оказывал. Наследниками первой очереди после смерти З являются ее мать ФИО1 и сын ФИО4 Истец на основании свидетельства о праве на наследство по закону зарегистрировала право собственности на ? доли в спорной квартире, ответчик в установленном законом порядке свидетельство о праве на наследство не получал. После смерти дочери истец оплатила все расходы на похороны, погасила в полном размере долг по кредитному договору, продолжила проживать в спорной квартире, нести расходы по ее содержанию. Ответчик в квартире не проживает, коммунальные услуги не оплачивает, не производит ремонт жилого помещения. В последнее время ответчик по отношению к истцу стал вести себя агрессивно, без разрешения забирает продукты из холодильника, требует деньги, угрожает, таким образом, чинит препятствия истцу в пользовании квартирой. Спорная квартира является однокомнатной, совместное проживание истца и ответчика в ней невозможно, другого жилого помещения истец не имеет. Сторонами было достигнуто согласие о выкупе доли ответчика в жилом помещении, по расписке ответчику выплачена часть средств за ? квартиры в размере 235 000 руб., однако от регистрации перехода права собственности ответчик уклоняется, что явилось основанием для обращения в суд с указанным иском.
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, дала соответствующие пояснения.
Представитель истца ФИО2, действующая на основании ордера, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить, дополнительно пояснила, что договор купли-продажи квартиры между истцом и ответчиком не заключался, было достигнуто устное соглашение.
Ответчик ФИО4 при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, просил дело рассматривать в его отсутствие (93), направил в суд своего представителя ФИО3, действующую на основании ордера, которая возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях (л.д.88-92). Дополнительно пояснила, что спорная квартира является единственным жильем для ответчика с 1996 г., в квартире находятся его вещи, намерения продавать свою долю не имеет, возражает против принудительного выкупа его доли, поскольку ее размер не является малозначительным. Расписка была оформлена истцом обманным путем, денежные средства переданы ответчику с целью приобретения транспортного средства для общих семейных нужд.
Выслушав участников процесса, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
Судебным разбирательством установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла З, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.39об).
После смерти З открылось наследственное имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №.
В соответствии с ч.1 ст. 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Наследниками первой очереди по закону после смерти З являются ее мать ФИО1, ее сын ФИО4, что подтверждается свидетельством о рождении (л.д.30,43). Иных наследников первой очереди после смерти З судом не установлено.
Из материалов наследственного дела №, открытого нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО5 (л.д.39-56) следует, что в установленный законом срок с заявлением о принятии наследства по закону и о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после смерти З, обратились мать ФИО1, сын ФИО4 ФИО1 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, назначение: жилое, площадь: общая 32,9 кв.м., этаж: 3, адрес: НСО, <адрес>, кадастровый №.
Согласно выписке из домовой книги, в <адрес> в <адрес> зарегистрированы ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.6).
На день рассмотрения настоящего дела, право собственности на <адрес> в <адрес> зарегистрировано только за ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в размере ? доли, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 8-10, 65-70).
Как следует из выписки ЕГРН, за ФИО4 не зарегистрировано каких-либо вещных прав на недвижимое имущество на территории <адрес> (л.д.77).
Согласно заключению ООО «Технологии Бизнеса» №-Э/2023 от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость <адрес> составляет 2 200 000 рублей (л.д.12). Ответчиком указанная оценка не оспаривалась.
Истцом заявлено требование о признании права собственности на долю ФИО4 в вышеуказанной квартире, с выплатой последнему компенсации, по основаниям, указанным в ст. 1168 Гражданского кодекса РФ.
В соответствии со статьей 1164 Гражданского кодекса РФ при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, и при наследовании по завещанию, если оно завещано двум или нескольким наследникам без указания наследуемого каждым из них конкретного имущества, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников.
Согласно части 1 статьи 1165 Гражданского кодекса РФ наследственное имущество, которое находится в общей долевой собственности двух или нескольких наследников, может быть разделено по соглашению между ними.
Нормы статьи 1168 Гражданского кодекса РФ предусматривают, что наследник, обладавший совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь (статья 133), доля в праве на которую входит в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли вещи, находившейся в общей собственности, перед наследниками, которые ранее не являлись участниками общей собственности, независимо от того, пользовались они этой вещью или нет.
Наследник, постоянно пользовавшийся неделимой вещью (статья 133), входящей в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли этой вещи перед наследниками, не пользовавшимися этой вещью и не являвшимися ранее участниками общей собственности на нее.
Если в состав наследства входит жилое помещение (жилой дом, квартира и тому подобное), раздел которого в натуре невозможен, при разделе наследства наследники, проживавшие в этом жилом помещении ко дню открытия наследства и не имеющие иного жилого помещения, имеют перед другими наследниками, не являющимися собственниками жилого помещения, входящего в состав наследства, преимущественное право на получение в счет их наследственных долей этого жилого помещения.
В силу статьи 1170 Гражданского кодекса РФ несоразмерность наследственного имущества, о преимущественном праве на получение которого заявляет наследник на основании статьи 1168 или 1169 настоящего Кодекса, с наследственной долей этого наследника устраняется передачей этим наследником остальным наследникам другого имущества из состава наследства или предоставлением иной компенсации, в том числе выплатой соответствующей денежной суммы.
Если соглашением между всеми наследниками не установлено иное, осуществление кем-либо из них преимущественного права, возможно после предоставления соответствующей компенсации другим наследникам.С получением компенсации в соответствии с названной статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (пункт 5 статьи 252 Гражданского кодекса РФ).
Из содержания приведенных положений статьи 252 Гражданского кодекса РФ следует, что участникам долевой собственности принадлежит право путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли, а в случае недостижения такого соглашения - обратиться в суд за разрешением возникшего спора.
Применение правила части 4 статьи 252 ГК РФ возможно лишь в случае одновременного наличия всех перечисленных законодателем условий: доля сособственника незначительна, в натуре ее выделить нельзя, сособственник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества. Закрепляя в названной норме возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, а, следовательно, и утраты им права на долю в общем имуществе, законодатель исходил из исключительности таких случаев, их допустимости только при конкретных обстоятельствах и лишь в тех пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности, в связи с чем, распространил действие данной нормы как на требования выделяющегося собственника, так и на требования остальных участников долевой собственности.
Истец полагает, что имеет преимущественное право на выкуп ? доли жилого помещения у ответчика, поскольку фактически проживает в указанном жилом помещении, несет расходы по его содержанию, не имеет иного жилого помещения в собственности, кроме того между сторонами сложились неприязненные отношения, что препятствует совместному проживанию.
Как следует из разъяснений, данных в п. п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» раздел наследственного имущества, поступившего в долевую собственность наследников, производится: в течение трех лет со дня открытия наследства по правилам статей 1165 - 1170 Гражданского кодекса РФ (часть вторая статьи 1164 Гражданского кодекса РФ), а по прошествии этого срока - по правилам статей 252, 1165, 1167 Гражданского кодекса РФ.
По общему правилу, установленному п. 1 ст. 252 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Частью 2 этой же статьи предусмотрено право участника долевой собственности требовать выдела своей (именно своей) доли из общего имущества.
В соответствии с положениями п. 3 ст. 252 Гражданского кодекса РФ, при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена, и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.
Таким образом, применение правила абз. 2 п. 4 ст. 252 Гражданского кодекса РФ возможно лишь в отношении участника, заявившего требование о выделе своей доли, и только в случаях одновременного наличия всех перечисленных законодателем условий: доля сособственника незначительна, в натуре ее выделить нельзя, сособственник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества.
Согласно разъяснений, содержащихся в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6/8 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе.
Право выделяющегося собственника на выплату ему стоимости его доли может быть реализовано лишь при установлении судом всех юридически значимых обстоятельств, к которым относятся установление незначительности доли выделяющегося собственника, невозможности пользования им спорным имуществом, исследование возражений другого участника долевой собственности относительно принятия им в свою собственность доли выделяющегося собственника, в том числе установление, имеет ли он на это материальную возможность. В противном случае искажаются содержание и смысл ст. 252 Гражданского кодекса РФ, призванной обеспечить соблюдение необходимого баланса интересов всех участников долевой собственности.
Таким образом, положения ст. 252 Гражданского кодекса РФ не предусматривают обязанности других участников долевой собственности безусловного (принудительного) приобретения доли в праве собственности на имущество выделяющегося собственника.
Поскольку обе стороны в споре являются собственниками спорного жилого помещения в равных долях, понуждение одной стороны к выплате компенсации другой стороне при установленных обстоятельствах не является оправданным с точки зрения установления баланса прав и обязанностей сторон при отсутствии исключительных условий для принудительного приобретения доли в праве собственности на имущество.
Судом из пояснений сторон установлено, что согласие на получение предлагаемой истцом компенсации со стороны ФИО4 отсутствует, при этом размер принадлежащих как истцу, так и ответчику доли в праве собственности на квартиру соответствуют по 1/2 доли, в связи с чем, долю ответчика нельзя признать незначительной, что являлось бы условием выплаты денежной компенсации без согласия участника общей долевой собственности в силу ч. 4 ст. 252 Гражданского кодекса РФ.
В силу ч.1 ст.549 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).
В соответствии со ст.550 Гражданского кодекса РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).
Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.
Стороной истца в судебном заседании не оспаривалось, что договор, либо предварительный договор купли-продажи принадлежащей ответчику доли в жилом помещении сторонами не подписывался.
При таких обстоятельствах, доводы истца о достижении сторонами соглашения о выкупе ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру путем оформления расписки на сумму 235 000 руб. (л.д.11), с учетом несоблюдения письменной формы договора, не являются основанием для понуждения ответчика к заключению договора купли-продажи недвижимости.
Кроме того, в ходе судебного разбирательства ответчиком в лице его представителя высказана однозначная позиция об отсутствии согласия собственника имущества на продажу его доли в спорном жилом помещении.
Доводы истца о невозможности совместного проживания с ответчиком в однокомнатной квартире в виду наличия неприязненных, конфликтных отношений, не могут явиться основанием для принудительного лишения ФИО4 прав собственности на жилое помещение, при этом стороны не лишены права в судебном порядке определить порядок пользования спорной квартирой.
Факт оплаты кредитных обязательств за наследодателя, оплаты его похорон, в настоящем случае не имеют правового значения, кроме того, истец не лишена права взыскать с ответчика половину стоимости понесенных расходов.
То обстоятельство, что бремя содержания квартиры несет только истец судом не могут быть приняты во внимание, поскольку исполнение заявителем обязанности по содержанию жилого помещения в силу п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ является ее законной обязанностью собственника жилого помещения.
При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО4 о признании права собственности и выплате компенсации.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) к ФИО4 (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) о признании права собственности и выплате компенсации - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 25.09.2023.
Судья /подпись/ Т.И. Андриенко