ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 июня 2025 года г. Усолье-Сибирское
Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Яновой О.В., при секретаре судебного заседания Кротиковой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1464/2025 (УИД 38RS0024-01-2025-001671-89) по исковому заявлению ООО «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «МК «Лайм-Займ» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа судебных расходов. В обоснование заявленных требований указал, что между ООО «МК «Лайм-Займ» и ответчиком был заключен договор займа, обязательства по которому были нарушены последним. Указанный договор займа (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ, являющийся сделкой, заключенной в простой письменной форме, был заключен с использованием сайта истца (<данные изъяты>), являющегося микрофинансовой организацией, и подписан со стороны ответчика аналогом собственноручной подписи в соответствии с офертой и правилами сайта истца. В соответствии с индивидуальными условиями займ подлежал возврату ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик не исполнил обязательства по возврату суммы займа, уплаты начисленных процентов в этой связи начислен штраф в размере <данные изъяты> рублей. Общая сумма задолженности составляет <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, истцом понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы на отправку заказной корреспонденции в сумме <данные изъяты> рублей.
Просил: взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» суммы задолженности в размере <данные изъяты> рублей по договору займа (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере <данные изъяты> рубль. Всего взыскать <данные изъяты>.
Представитель истца ООО МК «Лайм-Займ» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, возражений суду не представила.
Представитель истца не возражал против вынесения заочного решения.
Учитывая, что ответчик не сообщил суду об уважительных причинах неявки в судебное заседание, не просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения в порядке статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ).
Обозрев приказное производство (данные изъяты), исследовав материалы гражданского дела, оценив их в совокупности с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Как гласит ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношение по договору займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
На основании статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно статье 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Статьей 820 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В силу требований статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».
Согласно статьям 1, 8 Федерального закона от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации, микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.
В пункте 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МК «Лайм-Займ» и ФИО1 был заключен договор займа (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ. На основании указанного договора ответчику был предоставлен займ в сумме <данные изъяты> рублей на 168 дней под 244,551 % годовых.
Договор займа был заключен с использованием сайта истца (<данные изъяты>), являющегося микрофинансовой организацией, и подписан со стороны ответчика аналогом собственноручной подписи в соответствии с офертой и правилами сайта истца.
Истец исполнил свои обязательства по договору займа, перечислил заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается информацией по проведенному платежу (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ, а также операцией «перечисление денежных средств на карту.
Должник обязательства по своевременному погашению займа и процентов надлежащим образом не исполнил.
Согласно пункту 2 индивидуальных условий договор займ подлежит возврату в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Погашение текущей задолженности или задолженности по процентам, начисленным на текущую задолженность по займу осуществляется заемщиком путем уплаты периодических платежей в даты (сроки) уплаты периодических платежей. Согласно пункту 6.2 условий договора, даты уплаты периодических платежей – каждые 14 дней с даты заключения договора. Количество платежей определено пунктом 6.2 условий договора и составляет 12 платежей. Размер периодического платежа определен как <данные изъяты> рублей.
Ответчик образовавшуюся по договору задолженность не погасил.
По заявлению истца в отношении ответчика был вынесен судебный приказ (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по договору, который определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ был отменен.
Таким образом, суд признает существенным нарушение ответчиком условий договора займа. Поэтому требование истца о взыскании задолженности по договору займа подлежит удовлетворению.
Согласно пункту 12 индивидуальных условий договора в случае просрочки уплаты задолженности заемщик несет ответственность в виде штрафа в размере 20 % на сумму имеющегося на момент просрочки основного долга, проценты на заем при этом продолжают начисляться. При этом общая сумма штрафов по договору в любом случае не может превысить в год 20 % от суммы займа.
Ответчик не исполнил обязательства по возврату суммы займа, уплаты начисленных процентов в этой связи начислен штраф в размере <данные изъяты> рублей.
Из расчета взыскиваемой суммы следует, что размер общей суммы задолженности ответчика перед истцом составляет <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе: основной долг – <данные изъяты> руб., проценты за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом снижения – <данные изъяты> руб., штраф за просрочку уплаты задолженности – <данные изъяты> руб.
Судом проверен расчет задолженности, который сомнений не вызывает, суд считает его верным.
В соответствии со статьями 56-57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Доказательства предоставляются сторонами.
Ответчик в судебное заседание не явился, возражений относительно исковых требований не представил.
Учитывая, что заемщиком нарушены обязательства по возврату займа, требования истца подлежат удовлетворению. Порядок, установленный статьями 121-122 ГПК РФ, истцом соблюден.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка (данные изъяты) (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика взыскана задолженность по договору займа. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями ответчика относительно исполнения судебного приказа.
Судом установлено, что ответчиком обязательства по договору потребительского займа надлежащим образом не исполнены, сумма займа с процентами в предусмотренный договором срок не возвращена.
В соответствии с частью 11 статьи 6 Федерального закона от 21.12.2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" на момент заключения договора потребительского кредита (займа) (ред. от 24.07.2023) На момент заключения договора потребительского кредита (займа) или его изменения, которое предусматривает увеличение процентной ставки по потребительскому кредиту (займу) или в результате которого индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) соответствуют категории потребительского кредита (займа), отличной от категории потребительского кредита (займа), которой соответствовал такой потребительский кредит (заем) до изменения договора потребительского кредита (займа), или уплаты заемщиком платежей, указанных в пункте 3 части 4 настоящей статьи, полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 292 процента годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории на дату заключения договора потребительского кредита (займа) или его изменения, применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. Положения настоящей части применяются в отношении договоров потребительского кредита (займа) с лимитом кредитования, предусматривающих использование электронного средства платежа, с учетом особенностей, установленных частями 11.1, 11.2 и 11.4 настоящей статьи. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, Советом директоров Банка России в зависимости от категории потребительского кредита (займа), в том числе от вида кредитора, могут быть установлены периоды, в течение которых указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.
Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключаемых во 2 квартале 2024 г. микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме до 30000 руб. на срок от 61 до 180 дней включительно установлены Банком России в размере 292,00%.
Судом при вынесении решения проанализирован установленный размер процентов по договору, который соответствует положениям ч. 24 ст. 5 Федерального закона N 353-ФЗ и предельному среднерыночному значению полной стоимости потребительского кредита (займа), применяемому во 2 квартале 2024 года микрофинансовыми организациями по договорам с физическими лицами. Размер неустойки соответствует положениям ч. 21 ст. 5 Федерального закона N 353-ФЗ.
Поскольку договором установлены проценты за пользование займом в размере 244,550 % годовых, что не превышает указанных выше значений, суд приходит к выводу о взыскании процентов по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.
Суд отмечает также, что неустойка (штраф, пени) является мерой ответственности за нарушение обязательства, при этом заявленные истцом ко взысканию проценты за пользование займом не могут рассматриваться в качестве меры ответственности за нарушение обязательства, поскольку основанием возникновения обязанности по их уплате являются согласованные сторонами в договоре условия предоставления займа, поэтому подлежит взысканию сумма задолженности по штрафам – <данные изъяты> рублей.
Таким образом, представленный истцом расчет задолженности соответствует установленным законом ограничениям и не свидетельствует о кабальности условий договора, а также о злоупотреблении правом со стороны истца.
В соответствии со статьями 88, 94, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Судом установлено, что истец понес почтовые расходы на отправку должнику в сумме <данные изъяты> рублей на отправку настоящего искового заявления в сумму, соответственно данные расходы подлежат взысканию.
Кроме того, истцом понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, оплата которой подтверждена платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты) в сумме <данные изъяты> руб. и платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты) в сумме <данные изъяты> руб, которые в соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации необходимо взыскать с ответчика в полном объеме.
Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа– удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт (данные изъяты)) в пользу ООО «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» (ОГРН <***>) суммы задолженности в размере 121 905, 4 рублей, в том числе: 117 300 рублей задолженность по договору займа (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 519 рублей, почтовые расходы в размере 80,40 рубль.
Ответчик вправе подать в Усольский городской суд <адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья О.В. Янова
Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.