Судья Михайлова Н.А.
1-ая инстанция № 2-2/2023
УИД: 60RS0008-01-2022-000437-64
№ 33-1584/2023
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
12 сентября 2023 года
город Псков
Судебная коллегия по гражданским делам Псковского областного суда
в составе:
председательствующего Кузнецовой Э.В.,
судей Вальбе Е.П., Белоноговой Н.Ю.
при секретаре Успенской Ю.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1, ФИО2, ФИО2, Администрации Дновского района, Администрации сельского поселения «Выскодская волость», Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Псковской и Новгородской областях и Акционерному обществу «Тинькофф Страхование» о взыскании задолженности с наследников заёмщика по договору кредитной карты
по апелляционной жалобе Администрации сельского поселения «Выскодская волость» на решение Дновского районного суда Псковской области от 16 июня 2023 года.
Выслушав доклад судьи Вальбе Е.П., судебная коллегия
установила:
Истец Акционерное общество «Тинькофф Банк» обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору кредитной карты в размере 82288 руб. 61 коп., одновременно просил о возмещении расходов по оплате государственной пошлины.
В обоснование иска указал, что договор кредитной карты № с лимитом задолженности 59000 руб. был заключен с ФИО3 .. 2018 года. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк расторг договор .. 2022 года путем направления ответчику заключительного счета в соответствии с условиями договора. С указанного момента начисления по договору банком не производятся; взысканию подлежит просроченный основной долг в размере 63610 руб. 60 коп., просроченные проценты 17618 руб. 94 коп., штрафные проценты в размере 1059 руб. 07 коп.
В ходе рассмотрения дела ответчик ФИО3 умерла .. 2022 года.
К участию в деле определением суда привлечены в качестве ответчиков предполагаемые наследники первой очереди, в том числе в порядке представления, и лица, наследующие имущество в порядке статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации (вымороченное имущество): ФИО1, ФИО2, ФИО2, Администрация Дновского района, Администрации сельского поселения «Выскодская волость», Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Псковской и Новгородской областях и Акционерное общество «Тинькофф Страхование».
Ответчики иск не признали.
Решением Дновского районного суда Псковской области от 16 июня 2023 года исковые требования удовлетворены частично.
Солидарно с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Псковской и Новгородской областях и Администрации сельского поселения «Выскодская волость» взыскано в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты за период с .. 2021 года по .. 2022 года в размере 82288 руб. 61 коп. в пределах стоимости и за счет перешедшего каждому из наследников наследственного имущества соответственно:
с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Псковской и Новгородской областях - в размере 92 руб. 00 коп. путем обращения взыскания на вымороченное имущество в виде денежных средств, находящихся на счете наследодателя в ПАО «Сбербанк», с Администрации сельского поселения «Выскодская волость» - в размере 82196 руб. 61 коп. путем обращения взыскания на вымороченное имущество в виде индивидуального жилого дома и земельного участка, находящихся по адресу: ....
Не согласившись с вынесенным решением, Администрация сельского поселения «Выскодская волость» подала на него апелляционную жалобу с просьбой отменить решение в части взыскания денежных средств с Администрация сельского поселения «Выскодская волость».
В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещены заблаговременно и надлежащим образом, о причинах неявки не известили, доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки не представили и отложить разбирательство дела не просили.
Проверив материалы дела, судебная коллегия считает необходимым возвратить настоящее гражданское дело в суд первой инстанции для выполнения в отношении частной и апелляционной жалоб ответчика Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Псковской и Новгородской областях процессуальных действий, предусмотренных статьями 323 – 325, 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по указанным ниже основаниям.
Настоящее гражданское дело направлено в суд апелляционной инстанции для рассмотрения с апелляционной жалобой Администрации сельского поселения «Выскодская волость» на решение Дновского районного суда Псковской области от 16 июня 2023 года.
Однако из материалов дела следует, что ответчиком Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Псковской и Новгородской областях подана апелляционная жалоба, которая определением суда первой инстанции от 19 июля 2023 года оставлена без движения на срок до 01 августа 2023 года для устранения ее недостатков.
Определением судьи суда первой инстанции от 04 августа 2023 года данная апелляционная жалоба возвращена лицу, ее подавшему, -Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Псковской и Новгородской областях.
5 сентября 2023 года в суд первой инстанции поступила частная жалоба Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Псковской и Новгородской областях на определение Дновского районного суда Псковской области от 04 августа 2023 года о возврате апелляционной жалобы. Частная жалоба поступила по истечению срока на обжалование данного определения суда (последний день подачи жалобы – 25 августа 2023 года, конверт с вложением частной жалобы имеет оттиск отправления – 31 августа 2023 года) и содержит ходатайство о восстановлении пропущенного по уважительной причине процессуального срока. Позднее уведомление апеллянта о возврате ему апелляционной жалобы является основанием для восстановления пропущенного по уважительной причине процессуального срока, но не восстанавливает его автоматически.
При подаче апелляционных жалобы, представления с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока суд первой инстанции сначала рассматривает заявление (ходатайство) о восстановлении срока.
Заявление (ходатайство) о восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления рассматривается судом первой инстанции в судебном заседании с извещением участвующих в деле лиц, неявка которых не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса (часть 4 статьи 112 ГПК РФ).
Данное ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока оставлено судом первой инстанции без внимания. Частная жалоба поступила в суд апелляционной инстанции без выполнения требований статьи 112, части 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно абзацу 2 пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» апелляционные жалоба, представление на не вступившие в законную силу решения суда первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подаются через суд, принявший решение.
Подача апелляционных жалобы, представления непосредственно в суд апелляционной инстанции не является основанием для их возвращения заявителю. Исходя из положений части первой статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации такие апелляционные жалоба, представление подлежат направлению судом апелляционной инстанции в суд, принявший решение, для совершения действий, предусмотренных статьей 325 ГПК РФ, о чем сообщается лицу, подавшему апелляционные жалобу, представление.
В соответствии с пунктом 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 года №16 «Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» все апелляционные жалобы, представления, поданные на одно судебное постановление суда первой инстанции, должны назначаться к рассмотрению и рассматриваться в одном судебном заседании суда апелляционной инстанции.
Если ранее поступившие апелляционные жалоба, представление еще не приняты к производству суда апелляционной инстанции, дело возвращается судьей суда апелляционной инстанции сопроводительным письмом, а после их принятия к рассмотрению - определением судьи или вынесенным в судебном заседании определением суда апелляционной инстанции, о чем извещаются лица, участвующие в деле.
Принимая во внимание указанные разъяснения, факт подачи ответчиком Межрегиональным территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Псковской и Новгородской областях апелляционной жалобы, которая была оставлена без движения и в последующем возвращена подателю, с чем он не согласен и подал частную жалобу на соответствующее судебное постановление суда первой инстанции, учитывая, что по частной жалобе судом первой инстанции не совершены предусмотренные действующим гражданским процессуальным законодательством действия, судебная коллегия полагает необходимым снять гражданское дело с апелляционного рассмотрения и возвратить настоящее дело в суд первой инстанции для выполнения требований, предусмотренных статьями 112, 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1, ФИО2, ФИО2, Администрации Дновского района, Администрации сельского поселения «Выскодская волость», Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Псковской и Новгородской областях и Акционерному обществу «Тинькофф Страхование» о взыскании задолженности с наследников заёмщика по договору кредитной карты
снять с апелляционного рассмотрения и возвратить в Дновский районный суд Псковской области для совершения в отношении частной жалобы Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Псковской и Новгородской областях процессуальных действий, предусмотренных статьями 112, 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий Кузнецова Э.В.
Судьи Вальбе Е.П.
Белоногова Н.Ю.