№
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
р.________ 31 августа 2023 года
Судья Черепановского районного суда ________ ФИО1,
при секретаре Пашковской З.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу директора ООО МКК»Востсибснаб» на определение мирового судьи 4-го судебного участка Черепановского судебного района ________ от (дата), которым возвращено заявление ООО МКК «Востсибснаб» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа № З21НвАР003600049 от (дата) с должника Ф.М.М,
УСТАНОВИЛ:
ООО МКК»Востсибснаб» обратилось к мировому судье 4-го судебного участка Черепановского судебного района ________ с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с Ф.М.М.
Определением мирового судьи 4-го судебного участка Черепановского судебного района ________ от (дата) указанное определение возвращено в связи с неподсудностью, поскольку согласно заявлению и приложенных к нему документов должник Ф.М.М зарегистрирована по адресу: ________ д. Никоново, ________, что не относится к территориальной подсудности мирового судьи 4-го судебного участка Черепановского судебного района ________.
В частной жалобе директор ООО МКК «Востсибснаб» просит отменить указанное определение, ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права. Заявитель ссылается на пункт 17 Индивидуальных условий договора потребительского микрозайма, заключенного с Ф.М.М от (дата), стороны пришли к соглашению: 1. Все спорные вопросы и разногласия, возникающие из заключения, исполнения и прекращения настоящего Договора или относящиеся к нему, по иску Заемщика к Займодавцу подлежат рассмотрению в суде в соответствии с действующим законодательством РФ. 2. Все спорные вопросы и разногласия, возникающие из заключения, исполнения и прекращения настоящего Договора или относящиеся к нему, по искам Займодавца к Заемщику подлежат рассмотрению в 4-й судебный участок Черепановского судебного района ________, а если дело подсудно районному суду, то в Черепановский районный суд.
В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, исследовав доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу:
Согласно ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле, если это предусмотрено ГПК РФ, определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела. Частная жалоба на определения мирового судьи рассматривается районным судом.
В силу требований ч.2 ст.333 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
В соответствии со ст.334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, а жалобу или представление без удовлетворения, отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
Возвращая заявление ООО МКК «Востсибснаб» о вынесении судебного приказа по мотиву его неподсудности, мировой судья руководствовался ст. 28 ГПК РФ, устанавливающей общее правило территориальной подсудности гражданско-правовых споров по месту жительства ответчика-гражданина, и исходил из того, что место жительства Ф.М.М не относится к территориальной подсудности мирового судьи.
Выводы мирового судьи о нарушении ООО МКК «Востсибснаб» правил подсудности спора при подаче заявления основаны на неверном применении норм процессуального права.
В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
Данное правило подсудности применимо в порядке аналогии и к порядку подачи заявления о вынесении судебного приказа.
Согласно ст. 32 этого же кодекса стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 названного выше кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.
Из указанной выше нормы следует, что стороны вправе изменить соглашением между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству. Стороны не вправе изменить исключительную и родовую (предметную) подсудность, которая определена законом. Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор, в том числе и договор присоединения.
При этом изменение территориальной подсудности по соглашению сторон может быть совершено как указанием конкретного суда, так и путем указания на то, что споры подлежат рассмотрению по месту нахождения одной из сторон - истца или ответчика.
Как следует из индивидуальных условий кредитного договора, приложенных ООО МКК «Востсибснаб» к заявлению о вынесении судебного приказа, сторонами при заключении договора согласовано условие о договорной подсудности.
Пунктом 17 индивидуальных условий кредитного договора предусмотрено, что 1. Все спорные вопросы и разногласия, возникающие из заключения, исполнения и прекращения настоящего Договора или относящиеся к нему, по иску Заемщика к Займодавцу подлежат рассмотрению в суде в соответствии с действующим законодательством РФ. 2. Все спорные вопросы и разногласия, возникающие из заключения, исполнения и прекращения настоящего Договора или относящиеся к нему, по искам Займодавца к Заемщику подлежат рассмотрению в 4-й судебный участок Черепановского судебного района ________, а если дело подсудно районному суду, то в Черепановский районный суд.
Стороны установили, что вышеуказанная подсудность определена по договоренности Сторон и не подлежит изменении, в том числе в случаях смены адреса места жительства Заемщика, или офиса, в котором получена оферта (оформлен микрозаем), уступки прав (требования) к Заемщику в пользу третьего лица, а также по причине перераспределения территорий (адресов) между судами субъекта федерации. на территории которого получена оферта и при иных, возникших после даты заключения настоящего Договора обстоятельствах.
Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что заявление было предъявлено по установленной договором подсудности, условие о которой не было оспорено другой стороной либо признано судом недействительным. Кроме того, данный спор не относится к категориям дел, подлежащих разрешению судами по правилам подсудности, установленной ст. 26, 27, 30 ГПК РФ, изменение которой не допускается.
Каких-либо данных о том, что Б.В.В. выразил несогласие с договорной подсудностью, материал не содержит.
С учетом изложенного суд находит, что мировым судьей допущено нарушение норм процессуального права, вследствие чего определение мирового судьи 4-го судебного участка Черепановского судебного района ________ от (дата) подлежит отмене, а материал с заявлением направлению мировому судье 4-го судебного участка Черепановского судебного района ________ для разрешения вопросов, связанных с принятием данного заявления.
Руководствуясь п. 1 ст. 328, 329, 330, п. 1 ст. 334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Частную жалобу директора ООО МКК»Востсибснаб» - удовлетворить,
Определение мирового судьи 4-го судебного участка Черепановского судебного района ________ от (дата), которым возвращено заявление ООО МКК»Востсибснаб» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа № З21НвАР003600049 от (дата) с должника Ф.М.М, отменить.
Направить заявление ООО МКК»Востсибснаб» о выдаче судебного приказа на взыскание с Ф.М.М задолженности по договору займа № З21НвАР003600049 от (дата) вместе с настоящим материалом по частной жалобе мировому судье 4-го судебного участка Черепановского судебного района ________ для решения вопроса о выдаче судебного приказа.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу судебного постановления в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.
Судья подпись ФИО1