Дело № 5-491/2025

УИД 78RS0020-01-2025-006257-93

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург 25 сентября 2025 года

Судья Пушкинского районного суда г. Санкт-Петербурга Иванников Анатолий Владимирович,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО2,

потерпевшего П,

рассмотрев в открытом судебном заседании по адресу: Санкт-Петербург, ..., зал № 0, материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении

ФИО2, ...,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах:

00.00.0000 не позднее 18 часов 00 минут, ФИО2, находясь по адресу: г. Санкт-Петербург, ..., СНТ «Павловское-1», участок 5, в ходе словесного конфликта с соседом П сделал тычок доской в сторону П, которую последний отбил своей правой рукой, а после того, как П отвернулся, ФИО2 нанес тому множественные удары палкой по голове в область затылка, по левому плечу, и по пояснице, отчего П почувствовал физическую боль.

Согласно заключению эксперта № 0 от 00.00.0000 у П установлены гематомы затылочной области (1), в области левого плечевого сустава (1), правого локтевого сустава (1), области поясницы (1).

Таким образом, своими действиями ФИО2 нанес П побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст.115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

ФИО2 в судебном заседании вину не признал. Пояснил, что 00.00.0000 находился по адресу: г. Санкт-Петербург, ..., СНТ «Павловское-1», участок 6. Подошедший около 18 часов к границе участков сосед с 5 участка П находившейся в его руках доской начал ворошить сложенные на его (ФИО2) участке остатки строительных материалов, а также ударил его (ФИО2) этой доской по правому предплечью, в результате чего на предплечье от имевшегося на той доске гвоздя осталась рана, чем П причинил ему (ФИО2) физическую боль. В ответ на эти действия он (ФИО2) схватил своими руками вышеуказанную доску и толкнул этой доской П, отчего тот упал на спину. Никаких ударов указанной доской либо иными предметами он (ФИО2) П не наносил.

Несмотря на непризнание ФИО2 своей вины в совершении административного правонарушения, его вина подтверждается следующими доказательствами:

-показаниями потерпевшего П в судебном заседании, из которых следует, что 00.00.0000 он находился по адресу: г.Санкт-Петербург, ..., СНТ «Павловское-1», участок 5. Около 18 часов с соседом с участка № 0 ФИО2 у него (ФИО3) произошел словесный конфликт на почве того, что последний к стоящему на границе между их участками забору складировал различный строительный мусор. Во время этого конфликта с ФИО2 последний, держа в руках доску длиной 120-150 см., ударил этой доской его (ФИО3), удар пришелся по правой руке, которой он (ФИО3) отбил указанную доску от себя. После этого он (ФИО3) отвернулся от ФИО2 и в этот момент получил многочисленные удары видимо этой же доской или другим предметом, который он (ФИО3) не видел, по разным частям тела: а именно по голове, по левому плечу, по пояснице, в результате чего он (ФИО3) почувствовал физическую боль. Сколько конкретно было ударов, он (ФИО3) сказать не может;

-письменными объяснениями П о том, что 00.00.0000 он находился по адресу: г. Санкт-Петербург, ..., СНТ Павловское-1, участок 5. В ходе словесного конфликта с соседом ФИО2 последний держал доску в руках, которую направил в его (ФИО3) сторону и которую он (ФИО3) отбил своей правой рукой. После этого он (ФИО3) отвернулся и получил многочисленные удары палкой по голове, не менее двух ударов по плечу и не менее двух ударов по пояснице, в результате чего почувствовал физическую боль;

-протоколом АП № 0 об административном правонарушении от 00.00.0000, из которого следует, что 00.00.0000 в 18 часов 00 минут, находясь по адресу: г.Санкт-Петербург, СНТ «Павловское-1», участок 5, ФИО2 в ходе словесного конфликта с соседом П сделал тычок доской в сторону П, которую последний отбил своей правой рукой, а после того, как П отвернулся, ФИО2 нанес тому удары палкой: не менее двух ударов по голове в область затылка, не менее двух ударов по левому плечу, и не менее двух ударов по пояснице, отчего П почувствовал физическую боль. Согласно заключению эксперта № 0 от 00.00.0000 у П установлены: гематомы затылочной области, в области левого плечевого сустава, правого локтевого сустава, области поясницы. Таким образом, своими действиями ФИО2 нанес П побои, причинивших физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации;

-записью КУСП № 0 о том, что 00.00.0000 в 03 часа 51 минуту в дежурную часть поступило сообщение из медицинского учреждения о том, что 00.00.0000 в 00 часов 52 минуты доставлен П, который получил удар по голове по адресу: г. Санкт-Петербург, ..., п. СНТ Павловское-1, участок 5. Диагноз: ушиб мягких тканей затылочной области;

-заявлением П начальнику УМВД России «Пушкинское», в котором он просит привлечь к ответственности ФИО2 за нанесение телесных повреждений;

-рапортом оперативного дежурного дежурной части УМВД России «Пушкинское» о том, что 00.00.0000 в 11 часов 09 минут поступила телефонограмма № 0 из медицинского учреждения о том, что 00.00.0000 в 10 часов 40 минут обратился П, которому по адресу: г. Санкт-Петербург, ..., п. СНТ Павловское-1, участок 5, причинены телесные повреждения, установлен диагноз: ушиб мягких тканей затылочной области, ушиб мягких тканей правого локтевого сустава, левого плечевого сустава, мягких тканей поясницы;

-записью КУСП № 0 о том, что 00.00.0000 в 11 часов 09 минут в дежурную часть поступило сообщение из медицинского учреждения, что 00.00.0000 в 10 часов 40 минут обратился П, которому по адресу: г. Санкт-Петербург, ..., п.СНТ Павловское-1, участок 5, причинены телесные повреждения, установлен диагноз: ушиб мягких тканей затылочной области, ушиб мягких тканей правого локтевого сустава, левого плечевого сустава, мягких тканей поясницы;

-заключением эксперта № 0 от 00.00.0000, из которого следует, что у П установлены гематомы затылочной области (1), в области левого плечевого сустава (1), правого локтевого сустава (1), области поясницы (1), которые возникли от воздействия тупых твердых предметов, на что указывает характер повреждений, по механизму удара, давления, гематома правого локтевого сустава могла быть получена от удара доской, остальные гематомы от ударов палкой. Наличие повреждений при обращениях и осмотрах в медицинских учреждениях, с указанием цвета гематомы затылочной области при осмотре скорой помощью, не исключает возможность возникновения в срок, указанный в определении 00.00.0000. Гематомы не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью (согласно п.9. Приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 00.00.0000 № 0н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Оценивая вышеуказанные доказательства на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу, что они являются относимыми, допустимыми и достоверными, полученными в установленном законом порядке, а в своей совокупности достаточными для установления вины ФИО2

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом, соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, необходимые сведения в нем отражены. ФИО2 с протоколом был ознакомлен, права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ ему были разъяснены. Протокол об административном правонарушении составлен в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, который по делам данной категории в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ составляет 2 года.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшего П, поскольку он предупреждался об ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ, его показания последовательны с момента обращения с заявлением в полицию, согласуются с иными исследованными судом доказательствами, в том числе с заключением судебно-медицинского эксперта.

Также суд принимает во внимание, что потерпевший П через непродолжительное время после причинения ему телесных повреждений ФИО2 обратился за медицинской помощью.

СПЭ

Локализация и характер телесных повреждений, установленных экспертизой, согласуется с показаниями потерпевшего о применённом ФИО2 насилии.

Суд не доверяет объяснениям ФИО2 о том, что он не наносил никаких ударов П, и полагает, что указанные показания даны им исключительно с целью уйти от ответственности за совершенное правонарушение.

Объяснения ФИО2 в судебном заседании о том, что он, обороняясь от действий П, в руках которого находилась доска, схватил эту доску и ткнул ею в П, отчего тот упал на землю, опровергаются не только показаниями потерпевшего П, но и заключением судебно-медицинского эксперта о характере и локализации выявленных у потерпевшего телесных повреждений, и механизме их образования.

Характер телесных повреждений свидетельствует о том, что в процессе их причинения и нанесения телесных повреждений в виде нанесения ударов доской (палкой) по голове, по левому плечу, правому локтевому суставу, по пояснице, потерпевшему была причинена физическая боль.

Как следует из диспозиции приведенной нормы, субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины, то есть, когда лицо, совершившее административное правонарушение, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Обстоятельства содеянного и примененного насилия – нанесение ударов доской (палкой) по голове, левому плечу, правому локтевому суставу, пояснице свидетельствует о наличии у ФИО2 прямого умысла на его совершение.

При указанных обстоятельствах в действиях ФИО2 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, поскольку характер совершенных насильственных действий – нанесение множественных ударов по различным частям тела в совокупности с выводами заключения эксперта о характере причиненных телесных повреждений и их количестве, свидетельствуют о том, что потерпевшему была причинена физическая боль.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного ФИО2 административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих назначение административного наказания, не имеется.

С учетом изложенного, считаю, что наказание ФИО2 при отсутствии сведений о привлечении его ранее к административной ответственности, может быть назначено в виде административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 6.1.1, 23.1, 29.9-29.11, 32.2, 32.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере 7000 (семь тысяч) рублей.

Административный штраф взыскать на получателя платежа: УФК по г.ФИО1 и ... (ГУ МВД России по ФИО1 и ...), ИНН <***>, КПП 784201001, ОКТМО 40397000, номер счета получателя платежа 03№ 0 в Северо-Западное ГУ Банка России по г.ФИО1, номер банковского счета 40№ 0, БИК 014030106, КБК 18№ 0, УИН 18№ 0, наименование платежа: административный штраф.

Неуплата административного штрафа в установленный срок (не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу) влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано через Пушкинский районный суд в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья