Дело №12-656/2023
УИД 03RS0003-01-2023-006200-98
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
21 августа 2023 года г.Уфа
Судья Кировского районного суда г.Уфы Гильмутдинова И.Р., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление № старшего инспектора ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан ФИО3 от 12 мая 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и зафиксированном с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи и решение начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан ФИО4 от 24 мая 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
Из постановления № старшего инспектора ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан ФИО3 от 12 мая 2023 года следует, что 24 апреля 2023 года в 13:31:09 по адресу <адрес>, г.Уфа Республики Башкортостан, водитель в нарушение пункта 14.1 ПДД Российской Федерации управлял транспортным средством (далее - ТС) <данные изъяты> <данные изъяты>, г/н №. Собственником данного ТС в соответствии со свидетельством о регистрации ТС на момент фиксации нарушения являлся ФИО1. За совершенное правонарушение ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.
Административное правонарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, имеющего функции фото-киносъемки, видеозаписи.
Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой к начальнику ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан.
Решением начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан ФИО4 от 24 мая 2023 года постановление № старшего инспектора ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан ФИО3 от 12 мая 2023 года оставлено без изменений, жалоба без удовлетворения.
Не согласившись с указанными постановлением и решением начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан ФИО4, ФИО1 обратился в суд жалобой, указав, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.
ФИО1 доводы жалобы поддержал, пояснил, что транспортное средство не создало помех в движении пешехода, так как пешеход не изменил направление своего движения или скорость.
ФИО5 представил цветные фотографии и видеофайл с места правонарушения, пояснил, что в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения по статье 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Должностные лица, вынесшие постановление и решение по делу об административном правонарушении, на рассмотрение жалобы не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом.
При таких обстоятельствах считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» сведения о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно размещены в сети Интернет на официальном сайте Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан.
Исследовав материалы дела, прихожу к следующему выводу.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
В соответствии со статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.
Статьей 21 Конвенции о дорожном движении «Правила, касающиеся поведения водителей по отношению к пешеходам» (Вена, 08 ноября 1968 года) установлено, что водитель не должен допускать действий, способных подвергнуть опасности пешеходов. Без ущерба для положений пункта 1 статьи 7, пункта 9 статьи 11 и пункта 1 статьи 13 настоящей Конвенции на пешеходных переходах, обозначенных разметкой или соответствующим знаком или сигналом, должны выполняться следующие предписания: если движение транспортных средств на таком пешеходном переходе регулируется световыми дорожными сигналами или регулировщиком, водители должны при наличии сигнала, запрещающего движение, остановиться перед переходом или предшествующей ему поперечной разметкой, а когда они получают разрешение продолжать движение, не мешать и не препятствовать пешеходам, которые уже вступили на него; если водитель делает поворот для выезда на другую дорогу, при въезде на которую находится пешеходный переход, он должен делать это только на небольшой скорости и пропуская пешеходов (при необходимости остановившись), вступивших или вступающих на переход; если движение транспортных средств на этом переходе не регулируется ни световыми дорожными сигналами, ни регулировщиком, водители должны при приближении к этому переходу надлежащим образом снизить скорость, чтобы не подвергать опасности пешеходов, вступивших или вступающих на переход; в случае необходимости надлежит остановиться и пропустить пешеходов. Ни одно положение настоящей статьи не должно толковаться как препятствующее Договаривающимся Сторонам или их территориальным подразделениям предписывать водителям транспортных средств останавливаться во всех случаях, когда пешеходы вступают или вступили на пешеходный переход, обозначенный разметкой или знаками и сигналами, в условиях, предусмотренных статьей 20 настоящей Конвенции, или запрещать водителям мешать движению пешеходов, которые уже вступили на проезжую часть на перекрестке или вблизи него, даже если в этом месте не имеется���������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�
Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1). В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22).
Согласно пункта 14.1 Правил дорожного движения, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.
Из материалов дела следует, что 24 апреля 2023 года в 13:31 час. ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты>, г/н №, на <адрес>, не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.
За указанное правонарушение, 12 мая 2023 года ФИО1 постановлением старшего инспектора ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан ФИО3 привлечен к административной ответственности по статье 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.
Судья считает, что постановлением старшего инспектора ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан ФИО3, заявитель правомерно привлечен к административной ответственности по статье 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поскольку вина ФИО1, подтверждается материалами дела об административном правонарушении, достоверность которых не вызывает сомнений.
Доводы жалобы не могут быть признаны судом состоятельным, поскольку не подтверждается материалами административного дела, видеоматериалом.
Цветные фотографии и видеозапись, представленная в материалы дела, свидетельствует о виновности ФИО1, поскольку на ней зафиксирована в полном объеме панорама перекрестка в целом и все обстоятельства произошедшего события.
На видеозаписи отчетливо видно, что в момент пересечения пешеходного перехода автомобилем под управлением ФИО1 он создал помеху движению пешехода, переходящему дорогу по пешеходному переходу.
Оспариваемое постановление вынесено уполномоченным должностным лицом. Наказание назначено в пределах санкции статьи 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Утверждение заявителя об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения со ссылкой на доводы, которые уже являлись предметом рассмотрения начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан ФИО4, полностью опровергается исследованными по делу доказательствами, где объективно установлено как время, так и место совершения правонарушения.
Доводы жалобы, сводящиеся к тому, что транспортное средство под управлением ФИО1 не создало помех в движении пешеходу, не исключают наличие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Сам по себе тот факт, что этот пешеход не изменил направление своего движения или скорость, не является решающим, так как действия водителя могли (абзац сорок девятый пункта 1.2 Правил дорожного движения) вынудить его сделать это, траектории движения транспортного средства и пешеходов пересекались.
Суждения в жалобе, сводящиеся к необоснованности привлечения ФИО1 к административной ответственности, несостоятельны, какими-либо объективными данными не подтверждены и опровергаются совокупностью собранных и исследованных по делу доказательств.
Постановление о привлечении заявителя к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь отмену обжалуемых постановления и решения должностного лица, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
постановление № старшего инспектора ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан ФИО3 от 12 мая 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и зафиксированном с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи и решение начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан ФИО4 от 24 мая 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, оставить без изменений, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд города Уфы в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения суда.
Судья Кировского районного
суда г.Уфы Республики Башкортостан И.Р. Гильмутдинова