УИД: 66RS0049-01-2022-000931-42

Мотивированное решение изготовлено 19 августа 2022 года

Дело № 2-563/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Реж 18 августа 2022 года

Режевской городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Нарожной А.С.,

при секретаре Сычёвой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-563/2022 по исковому заявлению публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» (далее – ПАО «УБРиР») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

представитель истца ПАО «УБРиР» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что между сторонами заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 60 000 руб. под 27,5% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ. В связи с неисполнением условий договора у ответчика образовалась задолженность.

Истец просит взыскать в пользу ПАО «УБРиР» с ФИО1 сумму задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 72 714 руб. 31 коп.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 381 руб. 43 коп.

Представитель истца ПАО «УБРиР» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. При подаче иска представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя и согласие на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства в случае неявки ответчика.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, конверт вернулся с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования обоснованные и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст.ст. 809, 810, ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Судом установлено, что между ПАО «УБРиР» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор потребительского кредита №, предусматривающий выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты, с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях (л.д.№

В соответствии с условиями договора заемщику предоставлен возобновляемый лимит кредита в размере 60 000 руб., процентная ставка за пользование кредитом определена в размере 27,5% годовых, срок действия договора 36 месяцев. При условии отсутствия на указанную дату просроченной задолженности по кредиту, срок действия карты продлевается на срок 36 месяцев.

За несвоевременное погашение обязательных платежей договором установлена неустойка в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности.

Во исполнение заключенного договора ФИО1 была выдана кредитная карта Visa Unembossed с лимитом кредита 60 000 руб.

Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, однако, в нарушение условий кредитного договора ежемесячные платежи не вносил, начисленные проценты, иные платежи, а также пени банку не уплачивал, доказательств обратного суду не представлено.

В связи с ненадлежащим исполнением обязанности по кредитному договору, образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 72 714 руб. 31 коп., в том числе задолженность по основному долгу в размере 56 829 руб. 34 коп., задолженность по процентам в размере 15 884 руб. 97 коп. (л.д. №

Представленный стороной истца подробный расчет задолженности соответствует условиям договора, не нарушает положения действующего законодательства, размер задолженности подтверждается представленными в материалы дела отчетами по кредитной карте, которые ответчиком не оспорены, каких-либо доказательств наличия иного размера задолженности, как того требуют положения статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено.

Доказательств погашения задолженности по договору, равно как и иных доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору, ответчик суду не представил, договор кредитной карты ответчиком не оспорен, его условия недействительными не признаны.

Таким образом, суд считает, что исковые требования ПАО «УБРиР» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 72 714 руб. 31 коп. подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчика в размере 2381 руб. 43 коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 196-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, родившегося в ДД.ММ.ГГГГ (паспорт серия №), зарегистрированного по адресу: , в пользу публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» (ИНН <***>) сумму задолженности по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 72 714 (семьдесят две тысячи семьсот четырнадцать) руб. 31 коп., в том числе задолженность по основному долгу в размере 56 829 (пятьдесят шесть тысяч восемьсот двадцать девять) руб. 34 коп., задолженность по процентам в размере 15 884 (пятнадцать тысяч восемьсот восемьдесят четыре) руб. 97 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2381 (две тысячи триста восемьдесят один) руб. 43 коп., всего 75 095 (семьдесят пять тысяч девяносто пять) руб. 74 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.С. Нарожная