Гражданское дело № 2-6/2023

УИД 65RS0015-01-2022-000560-72

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 февраля 2023 года

Тымовский районный суд Сахалинской области

в составе:

председательствующего Заборской А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шмаковым Р.М.,

с участием:

прокурора Курносова Б.В.,

истца ФИО1, представителя истца ФИО6,

представителя ответчика ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО13, ФИО14, ФИО16 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4, ФИО2, ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, в обоснование которого указала, что является нанимателем квартиры по адресу: <адрес>. В спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы ФИО4, ФИО2, с ДД.ММ.ГГГГ – ФИО5, которые в квартиру фактически не вселялись и в ней не проживали, общего хозяйства с ней не вели, в договор социального найма в качестве членов семьи нанимателя включены не были. Ответчики проживали по адресу: <адрес>, откуда в 1999 году выехали на постоянное место жительства в <адрес>.

Истец полагает, что регистрация ответчиков в спорном жилом помещении нарушает ее право на обмен квартиры, вселение других лиц, оформление субсидии и просит признать их утратившими право пользования жилым помещением, снять с регистрационного учета.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 заявила об изменении исковых требований, просила признать ФИО4, ФИО2, ФИО5 не приобретшими право пользования жилым помещением по вышеуказанному адресу.

В судебном заседании истец ФИО3, ее представитель ФИО10 исковые требования о признании ответчиков не приобретшими право пользования жилым помещением поддержали. Истец ФИО3 дополнительно пояснила, что ответчик ФИО4, который приходится ей сыном, его супруга ФИО2 и их сын ФИО5 без согласия бывшего нанимателя спорного жилого помещения – ее умершего супруга ФИО10 самовольно зарегистрировались в квартире, однако фактически в нее не вселялись, никогда в ней не проживали.

Из пояснений представителя истца ФИО10 следует, что факт регистрации ответчиков в жилом помещении был выявлен при оформлении субсидии на оплату жилого помещения. Настаивал, что договор социального найма спорного жилого помещения был заключен комитетом по управлению муниципальной собственностью <данные изъяты> с нанимателем ФИО10 с учета члена его семьи супруги ФИО3 (истца); иные лица в договор социального найма не включались, согласие на их включение в договор наниматель не давал.

Ответчики ФИО4, ФИО2, ФИО5 в судебном заседании не присутствовали, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Представитель ответчиков ФИО9, действующий по доверенности, в судебном заседании требования не признал, в обоснование своей позиции указал, что ответчики в 1999 году выехали в <адрес>, где арендуют жилье, однако имеют постоянную регистрацию и право пользования спорным жилым помещением, которое находится в муниципальной собственности. Настаивал, что регистрация ответчиков в спорном жилом помещении была произведена на законных основаниях, в удовлетворении требований просил отказать.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требований относительно предмета спора, на стороне ответчика ОМВД России <данные изъяты>, комитет по управлению муниципальной собственностью <данные изъяты> в судебное заседание, о времени и месте которого извещены надлежащим образом, явку своих представителей не обеспечили, возражений не представили.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав мнение истца ФИО3, ее представителя ФИО10, представителя ответчиков ФИО9, опросив свидетеля, изучив заключение прокурора ФИО8, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 54 Жилищного кодекса РСФСР (действовавшего на момент регистрации ответчиков в спорном жилом помещении) наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53 Кодекса) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Согласно статье 53 Жилищного кодекса РСФСР к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

Из изложенных норм закона следует, что само по себе наличие родственных связей (кроме супруга, детей, родителей) не является основанием для признания гражданина членом семьи нанимателя. В данном случае, обстоятельствами, подлежащими доказыванию, являются характер отношений данных лиц с нанимателем, членами его семьи, ведение общего хозяйства (общие расходы), оказание взаимной помощи, другие обстоятельства, свидетельствующие о наличии родственных отношений.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии (часть 2 указанной статьи).

В соответствии с частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Согласно пункту 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен частью 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации. К ним относятся: супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним; другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. К другим родственникам при этом могут быть отнесены любые родственники как самого нанимателя, так и членов его семьи независимо от степени родства как по восходящей, так и нисходящей линии.

Для признания других родственников и нетрудоспособных иждивенцев членами семьи нанимателя требуется также выяснить содержание волеизъявления нанимателя (других членов его семьи) в отношении их вселения в жилое помещение: вселялись ли они для проживания в жилом помещении как члены семьи нанимателя или жилое помещение предоставлено им для проживания по иным основаниям (договор поднайма, временные жильцы).

В пункте 26 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 обращено внимание судов на то, что, по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

По смыслу данных норм и разъяснений Пленума, юридически значимым по данному делу обстоятельством является факт вселения ответчиков ФИО10, ФИО2, ФИО5 в спорное жилое помещение в качестве членов семьи нанимателя ФИО10

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец ФИО3 на основании договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного комитетом по управлению муниципальной собственностью <данные изъяты> с нанимателем ФИО10, проживает в муниципальной квартире, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 130-133, 134).

Основанием для заключения договора социального найма являлся ордер от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому жилое помещение по адресу: <адрес>, было предоставлено Исполнительным комитетом <адрес> Совета народных депутатов ФИО10 и членам его семьи, включая жену ФИО3, сыновей ФИО10, ФИО4, ФИО11, (л.д. 123-124).

Из поквартирной карточки следует, что ответчик ФИО4 был зарегистрирован в спорном жилом помещении в следующие периоды: с ДД.ММ.ГГГГ, впоследствии снимался с учета в связи со службой в армии, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год (л.д 77-78).

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 имел регистрацию в жилом помещении своей супруги ФИО2 по адресу: <адрес> (л.д. 75).

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 вновь значится зарегистрированным в спорном жилом помещении со своей супругой, их сын ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеет регистрацию в этом жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28-30, 36-38).

Вместе с тем, как следует из искового заявления, пояснений истца в судебном заседании, не оспоренных представителем ответчика, ответчики в жилое помещение фактически не вселялись, в нем не проживали, право пользования жилым помещением не приобрели; ее супруг ФИО10 и она разрешение на вселение и регистрацию ответчиков в жилом помещении не давали; в 1999 году ответчики выехали в <адрес> на постоянное место жительства, продав свою квартиру по адресу: <адрес>.

Суд находит заслуживающими внимания приведенные доводы истца, поскольку они основаны на представленных в дело доказательствах, исследованных в судебном заседании.

Так, согласно акту работников отделения социального обслуживания на дому от ДД.ММ.ГГГГ, в жилом помещении по адресу: <адрес>, проживает истец, ответчики ФИО4, ФИО2 и ФИО5, которые имеют регистрацию в квартире, с истцом не проживают, совместное хозяйство не ведут, материальную помощь не оказывают (л.д. 11, 12, 24).

Акт о непроживании ответчиков в спорном жилом помещении составлен и жителями дома ФИО12, Свидетель №4 и Свидетель №1 (л.д. 15).

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля жительница <адрес> Свидетель №1 пояснила, что знает ФИО4 как жителя <адрес> однако, практически его не помнит, поскольку давно не видела, равно как и не видела ответчиков ФИО2 и ФИО5

Аналогичные пояснения суду дал свидетель Свидетель №2, который также пояснил, что последний раз видел ФИО2 два года назад, когда она приезжала в <адрес>; о том, приходила ли она в квартиру истца, ему неизвестно.

Факт проживания ответчиков в <адрес> с 1999 года их представителем в ходе рассмотрения дела не оспаривался.

Учитывая, что ответчики в спорное жилое помещение в качестве членов семьи нанимателя ФИО10 не вселялись, в нем не проживали, суд приходит к выводу о том, что ФИО4, ФИО2, ФИО5 прав на спорное жилое помещение не приобрели, поскольку постоянно пользуются другим жилым помещением по месту жительства в <адрес>

Доводы представителя ответчика о том, что ответчики несли бремя содержания жилого помещения, объективно ничем не подтверждены; факты оплаты ответчиками коммунальных услуг в спорном жилом помещении носили единичный характер, имели целью оказать помощь ФИО3 после смерти нанимателя ФИО10

Доводы представителя ответчика ФИО9 о регистрации ответчик в спорном жилом помещении, свидетельствующей о возникновении у них права пользования таковым по договору социального найма, суд признает несостоятельными.

В соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации (Постановления от 4 апреля 1996 года № 9-П и от 2 февраля 1998 года № 4-П), сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

В данном случае регистрация ответчиков в спорной квартире носила формальный характер, учитывая, что ответчики после продажи квартиры выехали в <адрес> не возвращались, намерений проживать в спорной квартире не высказывали.

Более того, проверяя законность регистрации ответчиков в жилом помещении, судом установлено следующее.

Так, сведения о регистрации ответчиков ФИО4, ФИО2 и ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, внесены в поквартирную карточку формы Б.

По данным адресно-справочной службы ответчики сохраняют регистрацию до настоящего времени.

При этом в предоставленном суду оригинале поквартирной карточки на жилое помещение имеется отметка о снятии ФИО4 и ФИО2 с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ. Указанные сведения вычеркнуты с пометкой «ошибочно», подпись должностного лица, внесшего исправления, и дата таких исправлений отсутствуют.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного по результатам проверки сообщения нанимателя спорного жилого помещения ФИО10, о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировали на его жилплощади ФИО5, ФИО4, ФИО2, следует, что в декабре 2001 года его сын ФИО4 и его супруга ФИО2 в связи с продажей квартиры были зарегистрированы в спорном жилом помещении без права на жилплощадь, через несколько дней были сняты с регистрационного учета и выехали на постоянное место жительства в <адрес> (л.д. 49-50).

Из вступившего в законную силу решения <данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО10 к ФИО15 о признании утратившим право пользования жилым помещением, следует, что на момент рассмотрения дела судом (то есть в 2011 году) в <адрес> были зарегистрированы три человека: наниматель ФИО10, его супруга ФИО3 и признававшийся утратившим право пользования жилым помещением ФИО15; иные лица в спорном жилом помещении, в том числе ответчики, зарегистрированными в жилом помещении не значились.

Имеющаяся в материалах гражданского дела № копия поквартирной карточки на спорное жилое помещение, которой решением суда от ДД.ММ.ГГГГ была дана оценка в совокупности со справкой о составе семьи ФИО10, содержит сведения о снятии ответчиков с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ; пометки о том, что данная запись внесена ошибочно, поквартирная карточка не содержит.

Согласно выданной паспортистом <данные изъяты> справке о составе семьи, представленной нанимателем ФИО10 в комитет по управлению муниципальной собственностью <данные изъяты> для заключения с ним договора социального найма, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в спорном жилом помещении значились зарегистрированными и проживающими ФИО10 и его жена ФИО3 (л.д. 139).

Будучи допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №3, которая являлась должностным лицом паспортного стола в 2001 году и вносила в форму А сведения о регистрации и снятии с регистрационного учета в спорном жилом помещении ответчиков ФИО4 и ФИО2, факт внесения сведений об ошибочности вышеуказанной записи отрицала, пояснить, при каких обстоятельствах и кем была внесена данная запись, не смогла. Более того, не смогла пояснить, при каких обстоятельствах в спорном жилом помещении ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован ответчик ФИО5, который приходится сыном ФИО2 и ФИО4, учитывая, что последние были сняты с регистрационного учета по спорному адресу в 2001 году.

Таким образом, материалы дела содержат противоречивые сведения о регистрации ответчиков в спорном жилом помещении, а законность их регистрации вызывает у суда сомнения.

При таких данных, суд приходит к выводу, что ответчики ФИО4, ФИО2 и ФИО5 фактически не приобрели право пользования спорной квартирой: проживая за пределами <адрес> района более 20 лет, в спорное жилое помещение не вселялись, на проживание в нем не претендовали, их регистрация в жилом помещении носит формальный характер, равно как и регистрация их несовершеннолетнего сына ФИО5, которая произведена при отсутствии права пользования указанным помещением его родителями.

Вопреки доводам представителя ответчиков ФИО9, отсутствие у ответчиков в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания их отсутствия в спорном помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими.

В соответствием с Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713 «Об утверждении правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию», снятие с регистрационного учета производится на основании вступившего в законную силу решения суда о выселении из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением (пункт 30 подпункт «е» Правил).

Поскольку решение суда является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета, соответствующие требования истца являются излишне предъявленными.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 –199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес>, удовлетворить частично.

Признать ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, не приобретшими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия ФИО13, ФИО14, ФИО16 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Тымовский районный суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме составлено 10 февраля 2023 года.

Судья А.Г. Заборская