Производство № 64МS0095-01-2023-002563-26
Дело № 12-34/2023
РЕШЕНИЕ
27 ноября 2023 года г. Петровск
Судья Петровского городского суда Саратовской области Раат О.С., при секретаре судебного заседания Четвериковой Э.А., с участием лица, привлеченного к административной ответственности, ФИО1, защитника лица, привлеченного к административной ответственности, - ФИО2, действующего на основании ордера № 2872 от 27.11.2023 года, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 ФИО8 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Петровского района Саратовской области от 12.09.2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 ФИО9,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Петровского района Саратовской области от 12.09.2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 11 месяцев.
Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит восстановить срок на ее подачу и отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить, поскольку автомобилем в состоянии алкогольного опьянения не управлял, а только находился в нем при заглушенном двигателе.
В судебном заседании ФИО1 и его защитник доводы жалобы поддержали в полном объеме.
Инспектор ДПС ГИБДД ОМВД России по Петровскому району Саратовской области ФИО3 о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.
Выслушав лицо, привлеченное к административной ответственности, и его защитника, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, судья приходит к следующему.
Разрешая ходатайство ФИО1 о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, судья приходит к следующему.
В соответствии со ст. ст. 30.1, 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии. В случае пропуска этого срока, он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.
Как разъяснено в п. 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при
применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае пропуска установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.2-30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (ч. 3 ст. 30.3 КоАП РФ).
При этом установленный действующим законодательством срок на обжалование состоявшегося по делу постановления не является произвольным, имеет цель своевременного оспаривания постановления, и может быть восстановлен в исключительных случаях, которые действительно препятствовали подаче жалобы.
Вопрос об уважительности причины пропуска срока рассматривается индивидуально, при этом учитываются: болезненное состояние лица, отъезд в командировку, иные обстоятельства как объективного, так и субъективного характера, послужившие препятствием для обращения в суд с жалобой.
Из материалов дела усматривается, что постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Петровского района Саратовской области от 12.09.2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
ФИО1 в последнем судебном заседании при рассмотрении дела участия не принимал.
Копия постановления по делу об административном правонарушении направлена ФИО1 по адресу его регистрации, и получена последним 22.09.2023 года.
Каких-либо уважительных причин пропуска срока обжалования в ходатайстве ФИО1 не указано, в судебном заседании ФИО1 не приведено.
Принимая во внимание изложенные обстоятельства, учитывая, что срок на обжалование пропущен незначительно, судья приходит к выводу о том, что срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении подлежит восстановлению.
Проверив обоснованность доводов ФИО1, судья приходит к выводу о том, что жалоба подлежит отклонению.
В силу ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В соответствии с требованиями п. 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Мировым судьей установлено, что 08.05.2023 года в 23 часа 35 минут около <адрес> водитель ФИО1 в состоянии опьянения управлял транспортным средством – автомобилем ВАЗ-21703 государственный регистрационный знак № регион, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Своими действиями он нарушил
абз. 2 п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, запрещающий водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения.
Фактические обстоятельства произошедшего события правонарушения полностью подтверждаются собранными по делу доказательствами в совокупности, в том числе протоколом об административном правонарушении, составленным в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и содержащим сведения об обстоятельствах совершенного правонарушения; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, достоверность и допустимость которых как доказательств, сомнений не вызывает.
Факт управления ФИО1 автомобилем подтверждается составленными в отношении него административными протоколами, а также пояснениями допрошенных мировым судьей инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Петровскому району Саратовской области ФИО3, свидетелей ФИО4 и ФИО5
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями ст. ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, все имеющиеся по делу доказательства приняты во внимание и оценены надлежащим образом в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и имеющие значение для правильного разрешения дела, определены верно, оснований для переоценки установленных обстоятельств и выводов не имеется.
Несогласие заявителя с оценкой доказательств, данной мировым судьей, не влияет на законность судебного постановления, расценивается как стремление избежать административного наказания за совершение административного правонарушения.
Иных новых доводов и объективных доказательств, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного постановления, жалоба не содержит, заявителем жалобы и его защитником не представлено.
Таким образом, анализ представленных материалов дела позволяет сделать вывод о том, что совокупностью всех доказательств, собранных по делу, полностью подтверждается факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и его виновность в этом.
ФИО1 привлечен к административной ответственности в пределах срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, ему назначено административное наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, при этом учтены требования, установленные ст. ст. 3.1, 4.1, 24.1 КоАП РФ.
Каких-либо существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу судебного акта, в ходе производства по данному делу допущено не было.
Таким образом, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления мирового судьи, а также для удовлетворения поданной ФИО1 жалобы, не имеется.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья
решил:
постановление мирового судьи судебного участка № 1 Петровского района Саратовской области от 12.09.2023 года вынесенное в отношении ФИО1 ФИО10 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 ФИО11 - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья подпись О.С. Раат