К делу № 2-4103/2022

УИД:23RS0002-01-2022-006002-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Адлерский район город Сочи 02 сентября 2022 года

Адлерский районный суд города Сочи

Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Машевец С.Ю.,

при секретаре Чобанян А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Росбанк к ФИО2 об обращении взыскания на имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Росбанк обратился в Адлерский районный суд города Сочи с исковым заявлением к ФИО2 об обращении взыскания на имущество.

В обоснование исковых требований истец указал, что 17.05.2018 г. между ПАО РОСБАНК и ФИО2 Кызы был заключен кредитный договор № на следующих условиях: сумма кредита - 552 486,19 руб., процентная ставка - 19,00% годовых, срок возврата кредита -19.10.2020 г. В соответствии с п.18 Индивидуальных условий кредит был предоставлен в безналичном порядке путем зачисления на счет клиента, открытый в банке в валюте кредита. Ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно. Однако в нарушение условий Договора потребительского кредита № от 17.05.2018 г. Заемщик неоднократно не исполнял свои обязательства по Договору потребительского кредита, в связи с чем ПАО «Росбанк» обратился к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи. ФИО6 совершена исполнительная надпись о взыскании с заемщика в пользу ПАО «Росбанк» сумму задолженности по кредитному договору в размере 452 586,31руб. Судебным приставом-исполнителем Адлерского РОСП г. Сочи на основании исполнительной надписи нотариуса, возбуждено исполнительное производство № от 24.12.2020 г. Исполнительный документ до настоящего времени не исполнен. Задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору составляет 447 747,57 руб. (Четыреста сорок семь тысяч семьсот сорок семь рублей 57 копеек), что подтверждается справкой о задолженности. В процессе исполнения требований исполнительного документа было установлено, что ответчику принадлежит автомобиль марки: ГАЗ 2752 Соболь, №, ДД.ММ.ГГГГ года, цвет Белый. В силу ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Статья 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержит перечень мер принудительного исполнения, в том числе обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги. Согласно ч. 1 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Согласно ч. 2 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 06.03.2019) "Об исполнительном производстве" - взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. Пунктом 5 статьи 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе. Принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, изложенный в пункте 5 статьи 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229 ФЗ "Об исполнительном производстве" основан на правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 12 июля 2007 г. N 10-П, в пункте 2.2 мотивировочной части которого указано, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможною взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником. Статья 446 ГПК РФ содержит перечень имущества, на которое невозможно обратить взыскание. Автомобиль марки ГАЗ 2752 Соболь, №, ДД.ММ.ГГГГ года, цвет Белый под данный перечень не подпадает. Иного имущества и денежных средств, на которое возможно обратить взыскание, в ходе исполнительного производства не выявлено. Судебным приставом - исполнителем Адлерского РОСП г. Сочи был наложен арест на принадлежавший ответчику автомобиль - марки ГАЗ 2752 Соболь, №, ДД.ММ.ГГГГ года, цвет Белый и передан на хранение Банку. До настоящего времени автомобиль на реализацию не передан и находится на ответственном хранении в банке. Статья 12 ГК РФ содержит перечень способов защиты гражданских прав, в том числе присуждение к исполнению обязанности в натуре. Поскольку согласно ст. 12 ГК РФ способы защиты гражданских прав осуществляются в том числе путём присуждения имущества в натуре, то на имущество должника может быть обращено взыскание путём передачи его в собственность истца, поскольку такое требование не противоречит действующему законодательству и позволяет соблюсти интересы всех сторон. Данная позиция поддерживается судебной практикой (Определение Сафоновского районного суда Смоленской области от 16.08.2012 г. по делу №). Согласно ст. 205 ГПК РФ при присуждении имущества в натуре суд указывает в решении суда стоимость этого имущества, которая должна быть взыскана с ответчика в случае, если при исполнении решения суда присужденное имущество не окажется в наличии. Согласно отчёта об оценке от 16.12.2021 года, проведённой независимым оценщиком рыночная стоимость автомобиля: ГАЗ 2752 Соболь, №, ДД.ММ.ГГГГ года, цвет Белый составляет 100 000,00 руб. (Сто тысяч рублей 00 копеек). Согласно ст. 12 ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное. Итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, определенная в отчете, за исключением кадастровой стоимости, является рекомендуемой для целей определения начальной цены предмета аукциона или конкурса, совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления отчета, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Учитывая вышеизложенное имеются основания для присуждения имущества в натуре, а именно автомобиля: ГАЗ 2752 Соболь, №, ДД.ММ.ГГГГ года, цвет- Белый в счет погашения задолженности перед ПАО «Росбанк» по кредитному договору № от 17.05.2018 г. по рыночной стоимости в размере 100 000,00 руб. (Сто тысяч рублей 00 копеек), установленной на основании отчёта об оценке, произведённой независимым оценщиком. Присуждение имущества в натуре является наиболее удобным способом защиты гражданских прав, позволяющим в кратчайшие сроки исполнить требования исполнительного документа и погасить задолженность перед банком.

Просит суд обратить взыскание на имущество путем присуждения в натуре автомобиля ГАЗ 2752 Соболь, №, ДД.ММ.ГГГГ года, цвет Белый в счёт погашения задолженности перед ПАО РОСБАНК по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения задолженности перед ПАО РОСБАНК по кредитному договору № от 17.05.2018 г. по рыночной стоимости в размере 100 000,00 руб. (Сто тысяч рублей 00 копеек), установленной в соответствии с отчетом об оценке. Взыскать с ФИО2 Кызы в пользу ПАО Росбанк расходы по оплате государственной пошлины за требование неимущественного характера в размере 6 000,00 руб. (Шесть тысяч рублей 00 копеек).

Представитель ПАО Росбанк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивает в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО Росбанк к ФИО2 об обращении взыскания на имущество следует удовлетворить по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 17.05.2018 г. между ПАО РОСБАНК и ФИО2 Кызы был заключен кредитный договор № на следующих условиях: сумма кредита - 552 486,19 руб., процентная ставка - 19,00% годовых, срок возврата кредита -ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п.18 Индивидуальных условий кредит был предоставлен в безналичном порядке путем зачисления на счет клиента, открытый в банке в валюте кредита. Ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно.

Однако в нарушение условий Договора потребительского кредита № от 17.05.2018 г. Заемщик неоднократно не исполнял свои обязательства по Договору потребительского кредита, в связи с чем ПАО «Росбанк» обратился к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи.

ФИО6 совершена исполнительная надпись о взыскании с заемщика в пользу ПАО «Росбанк» сумму задолженности по кредитному договору в размере 452 586,31руб.

Судебным приставом-исполнителем Адлерского РОСП на основании исполнительной надписи нотариуса, возбуждено исполнительное производство № от 24.12.2020 г. Исполнительный документ до настоящего времени не исполнен. Задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору составляет 447 747,57 руб. (Четыреста сорок семь тысяч семьсот сорок семь рублей 57 копеек), что подтверждается справкой о задолженности.

В процессе исполнения требований исполнительного документа было установлено, что ответчику принадлежит автомобиль марки: ГАЗ 2752 Соболь, VIN: №, ДД.ММ.ГГГГ года, цвет Белый.

В силу ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Статья 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержит перечень мер принудительного исполнения, в том числе обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Согласно ч. 1 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно ч. 2 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 06.03.2019) "Об исполнительном производстве" - взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Пунктом 5 статьи 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

Принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, изложенный в пункте 5 статьи 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229 ФЗ "Об исполнительном производстве" основан на правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 12 июля 2007 г. N 10-П, в пункте 2.2 мотивировочной части которого указано, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможною взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.

Статья 446 ГПК РФ содержит перечень имущества, на которое невозможно обратить взыскание. Автомобиль марки ГАЗ 2752 Соболь, №, ДД.ММ.ГГГГ года, цвет Белый под данный перечень не подпадает.

Иного имущества и денежных средств, на которое возможно обратить взыскание, в ходе исполнительного производства не выявлено.

Судебным приставом - исполнителем Адлерского РОСП был наложен арест на принадлежавший ответчику автомобиль - марки ГАЗ 2752 Соболь, VIN: №, ДД.ММ.ГГГГ года, цвет Белый и передан на хранение Банку.

До настоящего времени автомобиль на реализацию не передан и находится на ответственном хранении в банке.

Статья 12 ГК РФ содержит перечень способов защиты гражданских прав, в том числе присуждение к исполнению обязанности в натуре.

Поскольку согласно ст. 12 ГК РФ способы защиты гражданских прав осуществляются в том числе путём присуждения имущества в натуре, то на имущество должника может быть обращено взыскание путём передачи его в собственность истца, поскольку такое требование не противоречит действующему законодательству и позволяет соблюсти интересы всех сторон.

Согласно ст. 205 ГПК РФ при присуждении имущества в натуре суд указывает в решении суда стоимость этого имущества, которая должна быть взыскана с ответчика в случае, если при исполнении решения суда присужденное имущество не окажется в наличии.

Согласно отчёта об оценке от 16.12.2021 года, проведённой независимым оценщиком рыночная стоимость автомобиля: ГАЗ 2752 Соболь, №, ДД.ММ.ГГГГ года, цвет Белый составляет 100 000,00 руб. (Сто тысяч рублей 00 копеек).

Согласно ст. 12 ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, определенная в отчете, за исключением кадастровой стоимости, является рекомендуемой для целей определения начальной цены предмета аукциона или конкурса, совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления отчета, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Учитывая вышеизложенное имеются основания для присуждения имущества в натуре, а именно автомобиля: ГАЗ 2752 Соболь, №, 2001 года, цвет Белый в счет погашения задолженности перед ПАО «Росбанк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по рыночной стоимости в размере 100 000,00 руб. (Сто тысяч рублей 00 копеек), установленной на основании отчёта об оценке, произведённой независимым оценщиком.

При таком положении суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО Росбанк к ФИО2 об обращении взыскания на имущество подлежат удовлетворению.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО Росбанк к ФИО2 об обращении взыскания на имущество, - удовлетворить.

Обратить взыскание на имущество путем присуждения в натуре автомобиля ГАЗ 2752 Соболь, VIN: №, ДД.ММ.ГГГГ года, цвет Белый в счёт погашения задолженности перед ПАО РОСБАНК по кредитному договору № от 17.05.2018 года в счет погашения задолженности перед ПАО РОСБАНК по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по рыночной стоимости в размере 100 000,00 руб. (Сто тысяч рублей 00 копеек), установленной в соответствии с отчетом об оценке.

Взыскать с ФИО3 ФИО1 в пользу ПАО Росбанк расходы по оплате государственной пошлины за требование неимущественного характера в размере 6 000,00 руб. (Шесть тысяч рублей 00 копеек).

Решение может быть обжаловано в вой суд через Адлерский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: подпись. С.Ю. Машевец

Копия верна: Судья- Секретарь-