Дело №

УИД 05RS0№-03

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. ФИО1 17 февраля 2023 года

Городской суд г. ФИО1 Республики Дагестан в составе

председательствующего судьи Гасанбекова Г.М.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №<адрес>5 в размере 100 000 рублей, по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №<адрес>5 в размере 100 000 рублей, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №<адрес>5 в размере 19 738 рублей 22 копейки, уплаченную государственную пошлину в размере 5 397 рублей и судебных расходов за оказанные юридические услуги в размере 5 000 рублей,

установил:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №<адрес>5 в размере 100 000 рублей, по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №<адрес>5 в размере 100 000 рублей, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №<адрес>5 в размере 19 738 рублей 22 копейки, уплаченную государственную пошлину в размере 5 397 рублей и судебных расходов за оказанные юридические услуги в размере 5 000 рублей.

В обосновании требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком ФИО3 был заключен первый договор займа № <адрес>5, удостоверенный нотариусом ФИО6, по которому он передал ответчику денежные средства в размере 100 000 рублей.

Согласно условиям договора займа № <адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ, заемщик обязался возвратить долг до ДД.ММ.ГГГГ без начисления и уплаты процентов к основному долгу.

ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен второй договор займа № <адрес>5, удостоверенный нотариусом ФИО7, по которому он передал ФИО3 денежные средства в размере 100 000 рублей.

По условиям второго договора займа № <адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ, заемщик обязался возвратить долг до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 8 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, в случае просрочки возврата займа ФИО3 обязался выплатить займодавцу проценты за просрочку возврата суммы займа в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда сумма займа должна была быть возвращена, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата долга.

Обязательства по возврату сумм займов по договорам займа № <адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ и № <адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не исполнено.

Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты, подлежащие уплате ответчиком, составляют 19 738 рублей 22 копейки.

Истец ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. Просил рассмотреть дело в его отсутствии, в связи с необходимостью выезда за пределы республики для проведения операции.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, надлежаще извещен. Согласно сведениям, представленным начальником МП ОМВД России по г. ФИО1 Р.М., по запросу суда, ответчик ФИО3 значится зарегистрированным по адресу: <адрес>, г. ФИО1, <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Вместе с тем, в ходе подготовки дела к судебному разбирательству, истец сообщил суду, что ответчик по месту регистрации не проживает, поскольку домовладение, распложенное по адресу: <адрес>, г. ФИО1, <адрес>, ответчик продал и живет он по <адрес>. ФИО1. Данные обстоятельства подтвердил также и курьер суда в своем рапорте от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу части 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В силу статей 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее его изменение не допускаются.

В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Таким образом, договор займа является реальным и считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании пункта 1 статьи 810 указанного Кодекса заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Из приведенных правовых норм следует, что для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, и в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа, а также, что между сторонами возникли заемные отношения, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность договора займа.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если указанные правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно части 5 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, подтвержденные нотариусом при совершении нотариального действия, не требуют доказывания, если подлинность нотариально оформленного документа не опровергнута в порядке, установленном статьей 186 настоящего Кодекса, или не установлено существенное нарушение порядка совершения нотариального действия.

Это связано с тем, что на нотариуса возложена обязанность проверки предоставленных ему документов, а также воли и волеизъявления сторон, и документ, предъявляемый для нотариального удостоверения, подписывается сторонами и удостоверяется нотариусом в день обращения сторон.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО2 и ответчиком ФИО3 заключен нотариально удостоверенный договор займа <адрес>5, согласно которому истец передал ответчику в долг денежные средства в сумме 100 000 рублей с обязательством их возврата ДД.ММ.ГГГГ.

Из пункта 2 указанного договора следует, что денежные средства в сумме 100 000 рублей были получены ответчиком в полном объеме до подписания договора.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен другой нотариально удостоверенный договор займа <адрес>5, согласно которому истец передал ответчику в долг денежные средства в сумме 100 000 рублей с обязательством их возврата ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 8 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, в случае просрочки возврата суммы займа ФИО3 обязуется выплатить ФИО2 проценты за просрочку возврата суммы займа в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда сумма займа должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Как усматривается из нотариально удостоверенных договоров займа, ФИО3 подтверждает факт получения от ФИО2 денежной суммы в размере 200 000 рублей (100 000 рублей по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ и 100 000 рублей по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ) наличным образом в полном объеме до подписания договоров, тем самым, с учетом вышеуказанного и в силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, изложенное дает основание полагать, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, подписав договоры, ответчик получил от истца названную денежную сумму, при этом нотариально удостоверенный договор фактически является и документом, подтверждающим такую передачу, а его нахождение у истца подтверждает наличие неисполненных обязательств по договору займа у ответчика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат оплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд считает, что расчеты процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>5 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 738 рублей 22 копейки, произведенные истцом, верные.

Таким образом, исследованные судом обстоятельства, свидетельствуют о неисполнении ответчиком ФИО3 обязанностей, предусмотренных договорами займа.

Ответчик возражений на исковое заявление ФИО2 и доказательств исполнения обязательства по договорам займа, не представил.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные расходы по делу.

Согласно чек-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ при подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 5 397 рублей и понесены расходы на юридические услуги по составлению искового заявления в размере 5 000 рублей, которые также подлежат взысканию с ответчика.

Истцом в обоснование иска, в соответствии со ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, представлены суду доказательства обосновывающие требования, ответчик, в свою очередь, возражений в опровержение исковых требований суду не представил.

С учетом чего, суд считает исковые требования ФИО2 к ФИО3 обоснованными, основанными на законе и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 233 - 237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца пос. ФИО1 ДАССР, зарегистрированного по адресу: <адрес>, г. ФИО1, <адрес>, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Дагестан, зарегистрированного по адресу: <адрес>, сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №<адрес>5 в размере 100 000 (сто тысяч) рублей, по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №<адрес>5 в размере 100 000 (сто тысяч) рублей, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №<адрес>5 в размере 19 738 (девятнадцать тысяч семьсот тридцать восемь) рублей 22 копейки, уплаченную государственную пошлину в размере 5 397 (пять тысяч триста девяносто семь) рублей и судебные расходы за оказанные юридические услуги в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья ФИО4 Г.М.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ