Дело №02а-107/2025

УИД 77RS0004-02-2024-013913- 48

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Резолютивная часть решения оглашена 25 февраля 2025 года.

Решение в окончательной форме принято 28 февраля 2025 года

25 февраля 2025 года адрес

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Гуляевой Е.И., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-107/2025 по административному исковому заявлению ... судебному приставу-исполнителю Гагаринского ОСП ГУ ФССП России по адрес фио, Гагаринскому ОСП ГУ ФССП России по адрес, ГУ ФССП России по адрес об оспаривании постановления судебного пристава- исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

...братился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Гагаринского ОСП ГУФССП России по адрес фио, Гагаринскому ОСП ГУ ФССП России по адрес о признании незаконными постановления о принятии результатов оценки имущества.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что в Гагаринским ОСП ГУФССП России по адрес возбуждено исполнительное производств... года, на основании исполнительного листа ... года, выданного Коломенским городским судом адрес с предметом исполнения – взыскания имущественного характера в пользу бюджетной системы Российской Федерации в размере сумма.

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем Гагаринского ОСП УФССП России по адрес фио было вынесено постановление от 18.09.2024 года о принятии результатов оценки арестованного имущества автомобиля марки фио ... VIN-код в соответствии с отчетом № 99456 от 12.09.2024 года О... в размере сумма без учета НДС.

С указанным постановлением судебного пристава-исполнителя административный истец не согласен, так как полагает, что результаты оценки, установленные постановлением судебного пристава-исполнителя, занижены, а рыночная стоимость аналогичного автомобиля превышает установленную постановлением судебного пристава-исполнителя стоимость.

Полагая, что его права нарушены, ...братился в суд с административным иском и просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от 18.09.2024 года о принятии результатов оценки арестованного имущества.

Определением суда к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ГУ ФССП России по адрес.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В соответствии с положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии со статьей 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу части 9 статьи 226, части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также исходя из разъяснений, приведенных в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", основанием для удовлетворения заявления о признании незаконными действий (бездействия) и решений судебного пристава-исполнителя является совокупность таких обстоятельств, как несоответствие оспариваемых действий (бездействия) и решений закону, нарушение ими прав и свобод административного истца и необходимость их восстановления.

При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

В силу ст. 12 Федерального закона РФ N 118-ФЗ "О судебных приставах" закреплено, что судебный пристав-исполнитель обязан и вправе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На основании ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ч. 1 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Согласно статье 85 Федерального закона N 229-ФЗ оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества. Если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества или имущественных прав направляются сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения (ч. 6 вышеуказанной статьи).

Частью 2 статьи 12 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" установлено, что итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, определенная в отчете, за исключением кадастровой стоимости, является рекомендуемой для целей определения начальной цены предмета аукциона или конкурса, совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления отчета, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 50 разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности (далее - оценщика).

Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя, который выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика и в тот же срок направляет сторонам исполнительного производства копию заключения оценщика.

Стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ и главой 24 АПК РФ, либо в срок не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке в исковом порядке оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете (пункты 3, 4 части 4 статьи 85 Закона об исполнительном производстве).

Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании исполнительного листа ... выданного Коломенским городским судом адрес, Гагаринским ОСП УФССП России по адрес возбуждено исполнительное производств... года, с предметом исполнения – взыскания имущественного характера в пользу бюджетной системы Российской Федерации в размере сумма.

25 июня 2024 года судебным приставом-исполнителем Гагаринским ОСП ГУФССП России по адрес был наложен арест на транспортное средство - фио ...... VIN-код, о чем был составлен акт о наложении ареста (описи имущества).

02.09.2024 года судебным приставом-исполнителем сделана заявка на привлечение специалиста-оценщика. В этот же день судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о привлечении для участия в исполнительном производстве для оценки арестованного транспортного средства специалиста О....

12.09.2024 года оценщиком составлен отчет №99456 об оценке рыночной стоимости арестованного автомобиля марки фио ...... VIN-код, в соответствии с которым его стоимость составляет сумма.

18 сентября 2024 года судебным приставом-исполнителем Гагаринского ОСП фио вынесено постановление о принятии отчета N №99456 от 12 сентября 2024 года об оценке рыночной стоимости имущества транспортного средства фио ..., стоимостью сумма.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" при рассмотрении дела об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества или имущественных прав должника суд вправе назначить судебную экспертизу.

В резолютивной части судебного акта по делам об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке или по делам об оспаривании результатов оценки суд указывает надлежащую оценку имущества должника, которая впоследствии должна использоваться в исполнительном производстве (абзац 7 пункта 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

В ходе судебного разбирательства по ходатайству административного истца определением суда от 15.11.2024 года было назначено проведение судебной оценочной экспертизы, производство которой поручено АНО «...».

Согласно заключения эксперта №4119-АГЭ рыночная стоимость имущества- транспортного средства фио ... по состоянию на 15.11.2024 года составила сумма.

Определенная экспертом АНО «...» итоговая рыночная стоимость объекта оценки сформирована в результате учета качественных характеристик объекта; приведенные расчеты доступны и позволяют определить рыночную стоимость объекта оценки по состоянию на отчетную дату; использованные при оценке объекты - аналоги не вызывают сомнений в их относимости и допустимости для рассматриваемых правоотношений.

Принимая во внимание результаты судебной экспертизы, суд приходит к выводу, что результаты оценки, отраженные в отчете ... года не являются достоверными, отражающими реальную рыночную стоимость объекта и не могут быть учтены судебным приставом-исполнителем при реализации имущества должника.

При этом, учитывая, что результаты оценки являются для судебного пристава-исполнителя обязательными (абзац 2 пункта 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства"), а правового механизма, предусматривающего возможность и широкие полномочия судебного пристава-исполнителя по отказу в утверждении результатов оценки действующим федеральным законодательством, а также локальными актами ФССП России, не предусмотрена, суд полагает, что оснований для признания постановления судебного пристава-исполнителя от 18.09.2024 года незаконным, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ... судебному приставу-исполнителю Гагаринского ОСП ГУ ФССП России по адрес фио, Гагаринскому ОСП ГУ ФССП России по адрес, ГУ ФССП России по адрес об оспаривании постановления судебного пристава- исполнителя, удовлетворить частично.

Установить для целей использования в рамках исполнительного производства рыночную стоимость транспортного средства –автомобиля фио S... в размере сумма. В удовлетворении остальной части требований, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Гагаринский районный суд адрес.

Судья: Е.И. Гуляева