К делу номера–2831/2023

УИД 23RS0номер-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> « 16 » августа 2023 года

Лазаревский районный суд <адрес> края в составе:

судьи Н.И. Трухана,

при секретаре ФИО3,

с участием:

представителя административного истца ФИО6,

представителя административного ответчика ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации Верхнелооского сельского округа муниципального образования городской округ город – курорт Сочи, заинтересованное лицо – администрация муниципального образования городской округ город – курорт Сочи о признании действий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации Верхнелооского сельского округа муниципального образования городской округ город – курорт Сочи, в котором просит признать незаконным решение администрации Верхнелооского сельского округа муниципального образования городской округ город – курорт Сочи, изложенное в письме от 18.11.2022 г. номер; обязать администрацию Верхнелооского сельского округа муниципального образования городской округ город – курорт Сочи в пятидневный срок с момента вступления решения в законную силу предоставить ФИО4 выписку из похозяйственной книги номер лицевой счет 104ДД.ММ.ГГГГ-1982 гг. в отношении земельного участка площадью 1500 кв.м., расположенного: <адрес> Уч–Дере, <адрес>. Одновременно ФИО1 просит решение обратить к немедленному исполнению.

В обоснование требований указал, что ФИО1 является правообладателем земельного участка с кадастровым номером 23:49:0136003:3053, расположенного: <адрес> Уч–Дере, <адрес>, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, о чем в похозяйственной книге администрации Верхнелооского сельского округа <адрес> ДД.ММ.ГГГГ сделана запись за лицевым счетом 104ДД.ММ.ГГГГ-1982 гг. Согласно выписке из ЕГРН земельный участок в 1993 г. постановлен на государственный кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 23:49:0136003:3053. Занявшись оформлением данного земельного участка, первоначально ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с установленным административным регламентом предоставления муниципальной услуги администрациями сельских (поселкового) округов <адрес> «Выдача выписок из похозяйственных книг администрациями сельских (поселкового) округов <адрес>», утвержденным постановлением администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ номер, обратился с заявлением к административному ответчику с необходимым перечнем документов для предоставления выписки из похозяйственной книги. Письменным ответом от ДД.ММ.ГГГГ номер Административного ответчика ФИО5 в этом было отказано. С отказом административного ответчика ФИО1 не согласился, обжаловав его в судебном порядке. Решением Лазаревского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ письменный отказ административного ответчика об отказе в выдаче административному истцу выписки из похозяйственной книги судом признано незаконным. Данным решением суда на административного ответчика была возложена обязанность рассмотреть обращение ФИО1 и дать ему мотивированный ответ в соответствии с действующим законодательством. Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Лазаревского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба администрации без удовлетворения. ДД.ММ.ГГГГ в целях исполнения вступившего в силу решения Лазаревского районного суда <адрес> по делу номера-3245/2022 г. ФИО1 повторно обратился в администрацию Верхнелооского сельского округа <адрес> об исполнении решения суда. Сообщением администрации Верхнелооского сельского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ номер в предоставлении муниципальной услуги ФИО5 повторно было отказано по ранее признанному судом незаконному и необоснованному мотиву. В связи с изложенным, с отказом администрации от ДД.ММ.ГГГГ номер ФИО1 не согласен, считая его незаконным и необоснованным.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела. О причинах неявки суду не сообщил.

Представитель административного истца по доверенности ФИО6 в судебном заседании требования административного иска поддержал, просит заявленный иск удовлетворить.

Представитель администрации Верхнелооского сельского округа муниципального образования городской округ город–курорт Сочи одновременно представитель заинтересованного лица администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи по доверенности ФИО7 в судебном заседании в удовлетворении административного иска просила отказать.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд находит требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 36 Конституции РФ граждане вправе иметь в частной собственности землю.

Исходя из ч.1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца; при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (ч. 9 и 11 ст.226, ст. 62 КАС РФ).

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения органа местного самоуправления, суд проверяет законность решения в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом. При проверке законности этого решения суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконным решения органа местного самоуправления, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 этой статьи, в полном объеме.

Пунктами 1-4 ч. 9 ст. 226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения органа местного самоуправления суд выясняет:

– нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

– соблюдены ли сроки обращения в суд;

– соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

– полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

– порядок принятия оспариваемого решения в случае, если такой порядок установлен;

– основания для принятия оспариваемого решения, если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

– соответствует ли содержание оспариваемого решения нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ административный истец обязан доказать, что оспариваемым решением нарушены его права, свободы и законные интересы.

В свою очередь, на административного ответчика возлагается обязанность доказывания, в том числе, обстоятельств, свидетельствующих о соответствии оспариваемого решения нормативным правовым актам и о соблюдении таковых при его принятии.

Таким образом, по смыслу приведенных выше норм права в их взаимной связи с п. 2 ст. 3 КАС РФ, требования административного иска могут быть удовлетворены судом только в случае установления того факта, что оспариваемыми действием (бездействием) или решением нарушены права, свободы и законные интересы административного истца в сфере административных и иных публичных правоотношений, что соответствует правовой позиции, сформулированной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ номер-О и от ДД.ММ.ГГГГ номер-О.

Частью 2 ст. 227 КАС РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения органа местного самоуправления судом принимается одно из следующих решений:

– об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

– об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Исходя из содержания указанной нормы, решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Такая совокупность условий, для признания незаконным решения административного ответчика, при рассмотрении настоящего дела установлена судом.

В соответствии с ч. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому делу не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

В силу ч. 2 ст. 176 КАС РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Вместе с тем, суд полагает, что оспариваемый отказ администрации Верхнелооского сельского округа муниципального образования городской округ город-курорт Сочи от ДД.ММ.ГГГГ номер не является законным и обоснованным.

Судом установлено, что ФИО1 является правообладателем земельного участка с кадастровым номером 23:49:0136003:3053, расположенного по <адрес> Уч-<адрес>, предоставленного для ведения личного подсобного хозяйства, о чем в похозяйственней книге номер администрации Верхнелооского сельского округа <адрес> ДД.ММ.ГГГГ гг. сделана запись за лицевым счетом номерДД.ММ.ГГГГ-1982 гг. Согласно данным ЕГРН названный земельный участок ДД.ММ.ГГГГ постановлен на государственный кадастровый учет и присвоен ему кадастровый номер 23:49:0136003:3053.

В силу ч. 3 ст. 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», государственная регистрация прав на объекты недвижимости обязательна при государственной регистрации перехода таких прав, их ограничения и обременения объектов недвижимости, указанных в частях 1 и 2 названной статьи, или совершении после дня вступления в силу Закона № 122-ФЗ сделки с указанным объектом недвижимости, если иное не установлено Гражданским кодексом Российской Федерации и названным федеральным законом.

Из приведенных нормативных положений следует, что, по общему правилу, права на недвижимое имущество, подлежащие государственной регистрации, в данном случае право собственности на земельный участок, возникает с момента такой регистрации.

Вместе с тем, права на недвижимое имущество, возникшие у правообладателя до вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», то есть до ДД.ММ.ГГГГ, признаются юридически действительными и при отсутствии их регистрации в ЕГРН. Государственная регистрация таких прав в ЕГРН производится по желанию их правообладателей. Обязательность государственной регистрации прав на недвижимое имущество, возникших до вступления в силу Закона № 122-ФЗ, установлена законом только при государственной регистрации перехода таких прав, их ограничения и обременения объектов недвижимого имущества или совершенной после дня вступления в силу Закона № 122-ФЗ сделки с указанным объектом недвижимого имущества.

Таким образом, если право на объект недвижимого имущества, в данном случае право собственности на земельный участок, возникло до ДД.ММ.ГГГГ - даты вступления в силу Закона № 122-ФЗ, момент возникновения такого права не связан с его государственной регистрацией, такое право признается юридически действительным и при отсутствии его государственной регистрации. Государственная регистрация этого права в ЕГРН лишь подтверждает наличие такого права, но не определяет момент его возникновения.

Обязательность ведения похозяйственных книг Советами народных депутатов по установленным формам предусмотрена, в частности, Законом РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ «О поселковом, сельском Совете народных депутатов РСФСР» (п. 7 ст. 11).

Похозяйственные книги являются документами первичного учета в сельских Советах и в них вносится информация обо всех постоянно проживающих на территории сельского поселения граждан, в том числе, сведения о находящихся в их личном пользовании земельных участках.

Постановлением Госкомстата СССР от ДД.ММ.ГГГГ номер утверждены Указания по ведению похозяйственного учета в сельских Советах народных депутатов, согласно которым похозяйственные книги являются документами первичного учета хозяйств.

В силу п. 39 названных Указаний в разделе IV «А» «Земля, находящаяся в личном пользовании хозяйства» по каждому хозяйству записывается вся земельная площадь, предоставленная хозяйству в установленном порядке под приусадебный участок, служебный земельный надел, а также предоставленная крестьянским хозяйствам. Данные о предоставленных землях для ведения личного подсобного хозяйства колхозникам, рабочим и служащим, а также служебных наделах граждан выписываются из соответствующего раздела земельно-кадастровых книг.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» учет личных подсобных хозяйств осуществляется в похозяйственных книгах, которые ведутся органами местного самоуправления поселений и органами местного самоуправления городских округов. Ведение похозяйственных книг осуществляется на основании сведений, предоставляемых на добровольной основе гражданами, ведущими личное подсобное хозяйство.

Пунктом 1 Порядка ведения хозяйственных книг, утвержденным Приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации номер от ДД.ММ.ГГГГ (установлено, что ведение похозяйственных книг в целях учета личных подсобных хозяйств осуществляется органами местного самоуправления поселений и органами местного самоуправления городских округов, на территории которых имеются хозяйства.

Исходя из п. 7 Порядка записи в книгу производятся должностными лицами на основании сведений, предоставляемых на добровольной основе членами хозяйств.

Пунктом 24 Порядка ведения похозяйственных книг предусмотрено, что, заполняя сведения о правах на землю, в свободных строках указывается номер документа, подтверждающего право на земельный участок, его категорию и размер.

Форма выписки из похозяйственной книги утверждена Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ № П/103. В нее вносятся реквизиты документа, на основании которого в похозяйственную книгу внесена запись о наличии у гражданина права на земельный участок при наличии сведений в похозяйственной книге.

Системное толкование приведенных норм права свидетельствует о том, что похозяйственные книги отнесены законодателем к числу документов, правоподтверждающих права на земельный участок, и их наличие является достаточным основанием для государственной регистрации права собственности в упрощенном порядке.

Согласно п. 18 Административного регламента предоставления муниципальной услуги «Выдача выписок из похозяйственных книг администрациями сельских (поселкового) округов <адрес>», утвержденного Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ номер следует, что для получения муниципальной услуги заявитель обращается с соответствующим заявлением в МАУ МФЦ или в администрации сельских (поселкового) округов <адрес>».

Пункт 19 указанного Административного регламента содержит необходимый перечень документов, необходимых для предоставления муниципальной услуги, подлежащих представлению заявителем.

Основанием для отказа в предоставлении муниципальной услуги являются: – отсутствие записи в похозяйственной книги; – обратилось ненадлежащее лицо (п. 22 Административного регламента являющийся приложением к Постановлению администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ номер).

Административный истец ФИО1, занявшись оформлением земельного участка первоначально ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с установленным административным регламентом предоставления муниципальной услуги администрациями сельских (поселкового) округов <адрес> «Выдача выписок из похозяйственных книг администрациями сельских (поселкового) округов <адрес>», утвержденным постановлением администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ номер, обратился с заявлением к административному ответчику с необходимым перечнем документов для предоставления выписки из похозяйственной книги.

Письменным сообщением администрации от ДД.ММ.ГГГГ номер ФИО5 в этом было отказано.

Решением Лазаревского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу номера-3245/2022 г. письменный отказ администрации об отказе в выдачи ФИО5 выписки из похозяйственной книги судом признано незаконным.

Названным решением администрация была обязана рассмотреть обращение ФИО1 и дать ему мотивированный ответ в соответствии с действующим законодательством.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Лазаревского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба администрации <адрес> без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ в целях реализации прав на получение выписки из похозяйственной книги и исполнения вступившего в законную силу решения Лазаревского районного суда <адрес> в рамках дела номера-3245/2022 г. ФИО1 повторно обратился к административному ответчику об исполнении решения суда.

Ответом администрации от ДД.ММ.ГГГГ номер ФИО5 по идентичному основанию было отказано в выдаче испрашиваемой выписки из похозяйственной книги по ранее признанному судом незаконному основанию.

При этом, как установлено судом, положения п. 22 Административного регламента содержит исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении муниципальной услуги: отсутствие записи в похозяйственной книге; обратилось ненадлежащее лицо.

В связи с чем, иных оснований для отказа в предоставлении предоставления муниципальной услуги – выдача выписок из похозяйственных книг администрациями сельских (поселкового) округов <адрес>, не предусмотрено.

Вместе с тем, административный ответчик, наделенный публичными полномочиями, при повторном рассмотрении заявления ФИО1 проигнорировал правовую позицию вступившего в законную силу решения Лазаревского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, принятого по делу номера-3245/2022 г., и обстоятельства, установленные судом в результате его рассмотрения.

Кроме этого, суду были представлены копии листов похозяйственной книги номер лицевой счет 104ДД.ММ.ГГГГ-1982 гг. на земельный участок, расположенный по <адрес>. Из представленных в дело копий названных документов, суд не усмотрел каких-либо зачеркиваний в записях похозяйственного учета.

Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ.номер–П, не только Конвенция о защите прав человека и основных свобод, но и решения ЕСПЧ – в той части, в какой ими исходя из общепризнанных принципов и норм международного права дается толкование содержания закрепленных в Конвенции прав и свобод, – являются составной частью российской правовой системы, а потому должны учитываться федеральным законодателем при регулировании общественных отношений и правоприменительными органами при применении соответствующих норм права.

Статья 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (заключена в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) указывает, что каждый, чьи права и свободы, признанные в Конвенции, нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве.

При этом слабой стороной в публичных правоотношениях признаются граждане (определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ номер–О–О).

Анализируя данные нормы в их взаимосвязи, суд приходит к выводу, что для выдачи выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок необходимо непосредственное установление основания предоставления гражданину данного земельного участка.

Учитывая, то обстоятельство, что административный ответчик умышленно создает препятствия в реализации права ФИО1 на регистрацию права собственности и, принимая во внимание, что административный истец является человеком преклонного возраста, суд, находит необходимым обратить решение суда к немедленному исполнению, поскольку выше указанное свидетельствует о том, что административный ответчик не реализует надлежащим образом возложенные на нее полномочия по выдаче ФИО4

Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом. Учитывая длящийся характер нарушения прав ФИО1 в указанной выше части, следует, что срок исковой давности административным истцом - не применяется.

Исходя из правовой позиции, изложенной в п. 26 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ номер «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 КАС РФ и главы 24 АПК РФ», суд для обеспечения исполнимости судебного решения, в котором указано на принятие административным ответчиком (органом или лицом, наделенными публичными полномочиями) конкретного решения, совершение определенного действия, в резолютивной части решения суда указывает разумный срок принятия решения, совершения действия.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, при этом возлагая на административного ответчика обязанность, устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

При этом суд учитывая, что повторное рассмотрения заявления ФИО1 не требует временных затрат, считает необходимым установить срок исполнения решения суда в течении пяти рабочих дней.

Суд, разрешая требования ФИО1, полагает значимым установление того факта, создали ли действия (бездействия) и решения административного ответчика препятствия административному истцу реализовать предусмотренное законом право на получения выписки из похозяйственной книги.

Таким образом, суд приходит к выводу о неоднократном безосновательном отказе административного ответчика от выдачи испрашиваемой ФИО1 выписки из похозяйственной книги, лишая права административного истца на регистрацию права собственности на данный земельный участок.

При вышеизложенных обстоятельствах доводы оспариваемого решения, выраженного в письменном сообщении от ДД.ММ.ГГГГ номер, следует признать необоснованными, нарушающими права и охраняемые законом интересы ФИО1, подлежащие восстановлению в судебном порядке путем удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175–188, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования административного искового заявления ФИО1 к администрации Верхнелооского сельского округа муниципального образования городской округ город–курорт Сочи, заинтересованное лицо администрация муниципального образования городской округ город – курорт Сочи о признании действий незаконными, – удовлетворить.

Признать незаконным решение администрации Верхнелооского сельского округа муниципального образования городской округ город–курорт Сочи, изложенное в письменном сообщении от ДД.ММ.ГГГГ номер.

Обязать администрацию Верхнелооского сельского округа муниципального образования городской округ город–курорт Сочи в течении пяти рабочих дней с момента вступления решения в законную силу устранить выявленные нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца ФИО1 путем повторного рассмотрения обращения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ номер с учетом правой позиции настоящего решения суда.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в <адрес>вой суд через Лазаревский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Лазаревского

районного суда <адрес> Н.И.Трухан

Копия верна:

Судья Лазаревского

районного суда <адрес> Н.И.Трухан