№ 91RS0008-01-2025-003264-71
2-1875/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Джанкой 28 октября 2025 года
Джанкойский районный суд Республики Крым в составе
председательствующего судьи Басовой Е.А.
при секретаре Кузь Т.А.,
с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании долга,
установил:
30 сентября 2025 года (сдано на почтовое отделение связи) ФИО3 обратился в суд с иском, требования которого поддержал в судебном заседании его представитель, и просит взыскать с ответчика 150 000,00 руб. – долг по договору займа от 25.08.2022. Требования мотивированы тем, что 25.08.2022 ответчик взял у истца в долг 100 000 руб., а 30.09.2022 еще 50 000 руб., и обязался вернуть до 20.07.2023, однако обязательство до настоящего времени не выполнил, долг в указанный срок не вернул, в связи с чем, истец просит взыскать сумму долга и расходы на оплату госпошлины.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал, пояснил, что денежные средства получал, расписку писал, но на иных условиях. С суммой долга согласен, но всю сумму сразу выплатить не сможет, т.к. не работает.
Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы гражданского дела, с учетом признания ответчиком иска, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Согласно п.1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа займодавец передает в собственность заемщику деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. В силу п.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено, что 25 августа 2022 года между ФИО3 и ФИО2 заключен договор займа, согласно которому последний получил от ФИО3 денежные средства в размере 100 000 рублей и обязался ежемесячно начиная с 20 октября выплачивать займ в размере 10 000 руб., общая сумма в размере 100 000 руб. должна быть возвращена в срок до 20.07.2023 (л.д. 22). Согласно этой же расписке (на обороте) 30.09.2022 ФИО2 дополнительно взял в долг у ФИО3 денежные средства в размере 50 000 руб. в сумму основного долга на прежних условиях (л.д. 22 оборот). До настоящего времени должник свои обязательства по возврату долга не исполнил.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не предоставляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны (ч.1 ст. 68 ГПК РФ).
Оригинал расписки, предоставленный истцом, является допустимым доказательством заключения между сторонами договора займа и передачи денег. Наличие у займодавца оригинала долгового документа и отсутствие со стороны должника встречного контраргумента о возврате долга в виде письменной расписки свидетельствует о неисполнении ФИО2 своих обязательств по возврату денежных средств.
Суд принимает признание ответчиком иска, поскольку такое признание не противоречит закону, не нарушает прав и интересов сторон, иных лиц, поэтому удовлетворяет исковые требования ФИО3
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика судебные расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в размере 5500 руб.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
иск ФИО3 удовлетворить полностью.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, №, в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, № долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 000 руб., в возмещение судебных расходов 5500 руб., всего взыскать 155 500 руб. (сто пятьдесят пять тысяч пятьсот рублей).
Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Джанкойский районный суд РК в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Е.А. Басова
Решение суда принято в окончательной форме 05.11.2025.