Дело № 2-856/2025

59RS0027-01-2025-000901-66

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Кунгур Пермского края 15 апреля 2025 года

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Зорина О.В.,

при секретаре Худеньких А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на 20.07.2024 в сумме 104 932,66 руб., из них: остаток ссудной задолженности – 96 745,54 руб., задолженность по плановым процентам – 7 878,30 руб., задолженность по пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 119,02 руб., задолженность по пени по просроченному долгу – 189,80 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 148,00 руб.

В обоснование требований указано о том, что 31.08.2020 между Банком и ответчиком заключен кредитный договор, путем присоединения заемщика к условиям правил потребительского кредитования без обеспечения, и подписания согласия на кредит. Банк обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 151 899 рублей на срок по 01.09.2025 с взиманием за пользование кредитом 8,9 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Обязательства по предоставлению кредита Банком исполнено надлежащим образом. В связи с систематическим нарушением сроков и размера внесения платежей по возврату основного долга и уплате процентов Банк обратился в суд.

11.09.2024 мировым судьей, вынесен судебный приказ, который 30.01.2025 отменен, в связи с поступившим от должника заявлением об отмене судебного приказа.

Учитывая, что обязательство по кредитному договору до настоящего времени не исполнено, денежные средства не выплачены, Банк обратился с настоящим исковым заявлением.

Истец о времени и месте рассмотрения дела извещен. Представитель истца в судебном заседании не участвовал, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержаны.

Ответчик в судебное заседание не явился, представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по имеющимся в дела адресам.

Частью 1 статьи 233 Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации (далее - ГПК РФ) предусмотрено, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании ч.1 ст. 233 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, изучив и оценив представленные доказательства, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В пункте 1 статьи 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено:

31.08.2020 между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 151 899 рублей на срок 60 месяцев, дата возврата кредита - 01.09.2025, процентная ставка на дату заключения договора - 8.9 % годовых (применен дисконт), размер полной стоимости кредита на дату расчета - 9,938%.

Количество платежей - 60, размер платежа, кроме первого и последнего - 3145,81 руб., дата ежемесячного платежа - 31 число каждого календарного месяца, периодичность платежей - ежемесячно.

За просрочку возврата Кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере 0,1 % на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки. При этом проценты на сумму Кредита за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются (л.д. 21-22, 23-26, 30-31).

Банк принятые на себя обязательства выполнил, денежные средства в размере займа были перечислены заемщику.

Согласно положениям кредитного договора, заемщик подтвердил, что он ознакомлен и согласен с условиями кредитования.

Из искового заявления следует, что заемщик в течение срока действия кредитного договора неоднократно нарушал сроки и размер внесения платежей по возврату основного долга и уплате процентов.

В связи с чем, Банк направил в адрес заемщика уведомление о досрочном истребовании задолженности от 17.04.2024 исх.№ (л.д. 40).

11.09.2024 мировым судьей судебного участка №5 Кунгурского судебного района Пермского края, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №6 Кунгурского судебного района Пермского края вынесен судебный приказ №2-2627/2024 о взыскании с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (публичное акционерное общество) задолженности по кредитному договору № от 31.08.2020 по состоянию на 20.07.2024 включительно в размере 104 623,84 руб., из которых 96 745,54 руб. - остаток ссудной задолженности, 7878,30 руб. - проценты (л.д. 44).

Определением мирового судьи судебного участка №6 Кунгурского судебного района Пермского края от 30.01.2025 судебный приказ №2-2627/2024 от 11.09.2024 отменен (л.д. 45).

Поскольку обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнены, Банк обратился с исковым заявлением в суд.

Расчет исковых требований по кредитному договору свидетельствует о том, что задолженность ответчика перед Банком на 20.07.2024 составляет 104 932,66 руб., из них: остаток ссудной задолженности – 96 745,54 руб., задолженность по плановым процентам – 7 878,30 руб., задолженность по пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 119,02 руб., задолженность по пени по просроченному долгу – 189,80 руб. (л.д. 9-10).

Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору ответчиком не оспорен. Иного расчета задолженности, а также доказательств, свидетельствующих об отсутствии задолженности по кредитному договору, ответчиком суду не представлено (ст. 56 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования Банка подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку заемщик нарушил существенные условия кредитного договора, взяв денежные средства в кредит, не выполняет своих обязательств по кредитному договору, не вносит ежемесячно платежи в погашение долга по кредиту, не платит проценты за пользование кредитом.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика в пользу истца следует взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 148 рублей, которые подтверждены соответствующими платежными поручениями.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ № №, №) в пользу Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору от 31.08.2020 № по состоянию на 20.07.2024 включительно в общей сумме 104 932 (сто четыре тысячи девятьсот тридцать два) рубля 66 копеек, из них: остаток ссудной задолженности – 96 745,54 руб., задолженность по плановым процентам – 7 878,30 руб., задолженность по пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 119,02 руб., задолженность по пени по просроченному долгу – 189,80 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 148,00 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 148 (четыре тысячи сто сорок восемь) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Зорина

Мотивированное заочное решение изготовлено 22.04.2025