Дело №2-8633/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 декабря 2022 года г. Стерлитамак РБ

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Максютова Р.З.,

при секретаре Абдрахмановой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ГРиФ логистик» к ФИО1 ФИО7 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ГРиФ логистик» обратилось в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба, просит взыскать с ответчика в свою пользу стоимость восстановительного ремонта п/прицепа ТОНАР № в размере 155 000 рублей, судебные расходы.

Требования мотивирует тем, что 30 апреля 2021 года между ООО «ГРиФ логистик» и ФИО3 был заключен договор № возмездного оказания услуг, по условиям которого ФИО3 обязался оказывать услуги по управлению транспортным средством ООО «ГРиФ логистик», указанном в акте приема-передачи к договору, именуемое в договоре – автомобиль, и сопровождению груза, а ООО «ГРиФ логистик» обязался принять и оплатить указанные услуги в порядке и на условиях, установленных договором. В ходе оказания услуг в рамках договора исполнителем был причинен ущерб организации, выразившийся в порче вверенного ему имущества, а именно царапины с вмятиной с левой стороны п/прицепа ТОНАР № в составе автопоезда ТС IVECO STRALIS г.р.з. №. На момент выпуска ТС в линию, повреждения п/прицепа ТОНАР отсутствовали, что подтверждается актом приема-передачи транспортного средства б/н от 30 апреля 2021 года. Стоимость восстановительного ремонта п/прицепа ТОНАР согласно заказ-наряда б/н от 19 июня 2022 года составила 200000 рублей. ФИО3 свою вину не оспаривал, произвел частичную оплату стоимости восстановления п/прицепа ТОНАР в размере 45000 рублей.

Представитель истца ООО «ГРиФ логистик» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, заявлением просит рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

В силу абз. 2 ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

При таких обстоятельствах, судом в полной мере выполнены требования ст. 113 ГПК РФ, нежелание ответчика получать направленное в его адрес извещение о слушании дела не может свидетельствовать о нарушении его процессуальных прав, он в данном случае в соответствии с положениями абз. 2 ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ считается надлежаще уведомленным о слушании дела.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд в соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Учитывая требования ст. 167 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу требований со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, при этом лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине, а в соответствии со ст. 1082 Гражданского кодекса российской Федерации удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 ст. 15 Гражданского кодекса российской Федерации).

Судом установлено, что 30 апреля 2021 года между ООО «ГРиФ логистик» и ФИО3 был заключен договор № возмездного оказания услуг, по условиям которого ФИО3 обязался оказывать услуги по управлению транспортным средством ООО «ГРиФ логистик», указанном в акте приема-передачи к договору, именуемое в договоре – автомобиль, и сопровождению груза, а ООО «ГРиФ логистик» обязался принять и оплатить указанные услуги в порядке и на условиях, установленных договором.

В соответствии с п. 7 договора, в случае утери или повреждения автомобиля исполнитель обязуется возместить заказчику причиненный ущерб в полном объеме, в сроки, установленные соглашением сторон.

Согласно акту приема-передачи транспортного средства б/н от 30 апреля 2021 года ООО «ГРиФ логистик» передал ФИО3 тягач IVECO STRALIS г.р.з. № белого цвета с прицепом ТОНАР № белого цвета во исполнении договора оказания услуг от 30 апреля 2021 года.

Согласно п. 1.2 данного акта приема-передач скрытые недостатки передаваемого по настоящему акту транспортного средства отсутствуют, транспортное средство соответствует спецификации данного вида.

В соответствии с п. 1.4 акта приема-передач от 30 апреля 2021 года претензий у исполнителя к заказчику по переданному транспортному средству, документам и оборудованию не имеется.

Актом возврата транспортного средства от 07 июня 2022 года тягач IVECO STRALIS г.р.з. № белого цвета с прицепом ТОНАР № белого цвета были возвращены ФИО3 ООО «ГРиФ логистик».

Согласно заказ-наряда № б/н от 19 июня 2022 года с прицепом ТОНАР № белого цвета был произведен восстановительный ремонт: замена профиля защитного правого, окрас профиля защитного, замена боковой панели П/П, арматурные работы на общую сумму 97500 рублей. Необходимые материалы для полного восстановления прицепа ТОНАР №: панель П/П, профиль защитный, лакокрасочные материалы, штанга с ручкой распашной двери на общую сумму 102450 рублей.

Общая стоимость восстановительного ремонта прицепа ТОНАР 97863 г.р.з. № составляет 200000 рублей.

Доказательства, которые бы опровергали указанную стоимость восстановительного ремонта прицепа ТОНАР ответчиком не представлены, ходатайств о назначении экспертизы от ответчика не поступало.

ФИО4 произвел выплату 45000 рублей в счет возмещения ущерба прицепа ТОНАР №, однако оставшуюся сумму не возместил, что утверждалось истцом и не оспаривалось ответчиком.

Анализируя установленные по делу обстоятельства и представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании добыты объективные доказательства наличия вины и прямой причинно-следственной связи между действиями ФИО3 и наступившими последствиями в виде причинения ущерба имуществу истца ООО «ГРиФ логистик».

Суд, учитывая изложенное, положения ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагает необходимым взыскать в пользу ООО «ГРиФ логистик» с ФИО3 невыплаченную сумму причиненного ущерба в размере 155 000 рублей.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам.

В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая вышеизложенное, с ответчика ФИО3 в пользу истца ООО «ГРиФ логистик» подлежат взысканию расходы по направлению искового заявлению ответчику в размере 125 рублей, которые подтверждаются чеком от 26 октября 2022 года, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4300 рублей, которые подтверждаются платежным поручением от 22 октября 2022 года №.

Руководствуясь ст. 194 - 199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ГРиФ логистик» к ФИО1 ФИО8 о возмещении ущерба – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО9 (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГРиФ логистик» (ИНН: <***>) стоимость восстановительного ремонта п/прицепа ТОНАР г.р.з. УО 012077 в размере 155 000 рублей, почтовые расходы в размере 125 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4300 рублей.

Ответчик вправе подать в Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Башкортостан через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Башкортостан через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Судья: <данные изъяты> Р.З. Максютов

<данные изъяты>