Решение по делу № 2-6170/2023 от 06.10.2023 - об определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг.

КОПИЯ

УИД: 78RS0014-01-2023-004676-78 в окончательном виде

Дело № 2-6170/2023 «» февраля 2024 года

«06» октября 2023 года Санкт-Петербург

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Московский районный суд Санкт–Петербурга в составе:

председательствующего судьи Метелкиной А.Ю.,

при секретаре Харибегашвили Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Санкт-Петербургскому ГКУ «Жилищное агентство <адрес> Санкт-Петербурга», ФИО3 об определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась к ГКУ «Жилищное агентство <адрес> Санкт-Петербурга», ФИО3 об определении долей в расходах по внесению платы за пользование жилого помещения и коммунальные услуги и обязании заключить с ней соглашение об участии в расходах по внесению платы за наем жилого помещения, в обоснование требований указав, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, по договору социального найма от ДД.ММ.ГГГГ была предоставлена отцу истца – ФИО3, а истец была включена в данный договор как член семьи нанимателя. Оплату за пользование жилого помещения и коммунальные услуги производит истец, ответчик ФИО3 не принимает участия в содержании жилого помещения. Вместе с этим, ФИО3 предложение о разделе счетов оставил без внимания, в связи с чем, истец вынуждена была обратиться в суд.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, направила своего представителя ФИО6, которая в судебное заседание не явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО3 уклонился от получения судебной корреспонденции, возражений относительно заявленных исковых требований суду не представил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял.

Представитель ответчика ГКУ «Жилищное агентство <адрес> Санкт-Петербурга» в судебное не явился, извещен надлежащим образом причин уважительности неявки суду не представил.

Представитель третьего лица ООО «Жилкомсервис №» в судебное не явился, просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Суд, выслушав объяснения представителя истицы, допросив свидетеля ФИО7 исследовав материалы настоящего гражданского дела, находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу требований ст. ст. 672, 682 ГК РФ, ст. ст. 69, 153-156 ЖК РФ стороны обязаны вносить ежемесячно плату за коммунальные и иные услуги за пользование спорной жилой площадью.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", частью 4 статьи 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения.

Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства.

В ходе судебного разбирательства установлено, что жилое помещение в виде двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты>м., жилой площадью <данные изъяты>м., было предоставлено ФИО3, на основании договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного <адрес>. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселена дочь – ФИО2

В жилом помещении зарегистрированы: ФИО2 /дочь нанимателя/, ФИО3 /наниматель/. Все зарегистрированные лица является совершеннолетними, как установлено в судебном заседании, иные лица на указанной спорной жилой площади не зарегистрированы и не проживают, следовательно, имеют равные права и обязанности по пользованию и содержанию спорной квартирой.

В ходе судебного разбирательства истец указывала, что с ФИО3 во внесудебном порядке заключить договор социального найма не представляется возможным в связи с уклонением ответчика.

Согласно выписке лицевого счета № задолженность по состоянию ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.

Также по ходатайству истца в суде была допрошена в качестве свидетеля ФИО8., которая показала, что ФИО2 является ее племянницей. Отношения между сторонами конфликтные, достигнуть соглашения об оплате коммунальных услуг невозможно, ФИО2 оплачивает указанные услуги за себя, у ФИО3 копится задолженность по коммунальным услугам.

Оценивая показания свидетеля, суд принимает их в качестве надлежащего доказательства, поскольку они последовательны, непротиворечивы и подтверждаются иными доказательствами по делу.

Вместе с этим, согласно представленным письменным доказательствам в виде копий квитанций об оплате коммунальных платежей и за пользование жилого помещения за ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 несла расходы по оплате в размере 1/2 доли.

Из материалов дела следует, что ФИО2 обращалась в ГКУ «Жилищное агентство <адрес> Санкт-Петербурга» с заявлениями о разделе оплаты за наем, жилищно-коммунальные услуги и электроэнергию по квартире по адресу: <адрес>.

Письмом за № №. в удовлетворении заявлений истцу было отказано (л.д.20-21).

Поскольку между сторонами по делу не имеется соглашения об определении порядка пользования спорным жилым помещением, то суд считает правильным, с учетом требований действующего законодательства, установить для всех совершеннолетних, проживающих в спорной квартире, оплату в размере 1/2 доли оплаты указанной квартиры и коммунальных услуг, для каждого проживающего, с учетом имеющихся льгот в начислении платежей.

При этом суд считает необходимым возложить на ГКУ «Жилищное агентство <адрес> Санкт-Петербурга» обязанность заключить со сторонами соответствующее соглашение путем выдачи на каждого отдельных друг от друга платежных документов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

При таких обстоятельствах, учитывая выше изложенные нормы материального права, исходя из правоприменительной практики Верховного Суда РФ, - суд считает обоснованными заявленные требования об определении доли в оплате коммунальных услуг.

Таким образом, учитывая пояснения сторон, а также представленные письменные доказательства, суд находит исковые требования заявленными обосновано и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 – удовлетворить.

Определить доли в оплате жилой площади, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, за жилищно-коммунальные и прочие услуги, следующим образом и в следующем размере:

- ФИО2 – 1/2 доля;

- ФИО3 – 1/2 доля.

Обязать ГКУ «Жилищное агентство <адрес> Санкт-Петербурга» производить начисление выше указанных платежей в соответствии с определенными долями, заключив со сторонами по делу соответствующие договоры на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги, путем выдачи:

- ФИО2 – отдельного платежного документа на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в размере 1/2 доли;

- ФИО3 – отдельного платежного документа на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в размере 1/2 доли.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья /подпись/ А.Ю. Метелкина

Копия верна:

Судья А.Ю. Метелкина