Дело №а-2317/2023
УИД №RS0№-23
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
07.09.2023 а. Тахтамукай
ФИО3 районный суд Республики Адыгея в составе: председательствующего судьи Горюновой М.С.,
при секретаре судебного заседания ФИО5,
рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ФИО3 Ж.Р., ФИО2 Росси по <адрес> о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ФИО3 ФИО2 по <адрес>, ФИО2 по <адрес> о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя.
В обоснование требований административный истец сослался на то, что постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 ФИО2 по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО7 По состоянию на день подачи административного иска требования взыскателя не исполнены, судебным приставом-исполнителем не предпринимаются меры по исполнению судебного акта. Сведениями о действиях службы судебных приставов административный истец не располагает.
Административный истец просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3 Ж.Р., выразившиеся в невынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в непроведении проверки имущественного положения должника по месту жительства в тот же период, в ненаправлении в органы ЗАГС запроса с целью получения информации об актах гражданского состояния за тот же период, в непроведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника в тот же период, ненаправлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника в тот ж период, обязать судебного пристава-исполнителя применить меры принудительного характера, направленные на исполнение исполнительного документа.
В судебное заседание административный истец в лице ФИО2 не прибыл, заявлением ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Судебный пристав-исполнитель ФИО3 ФИО2 по <адрес> ФИО3 Ж.Р., чье бездействие обжаловано административным истцом, в судебное заседание не прибыла, о времени и месте его проведения уведомлена посредством направления повестки и размещения информации на официальном сайте суда, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, представила в суд материалы исполнительного производства.
ФИО2 по <адрес> в судебное заседание не прибыл, о времени и месте его проведения уведомлялся посредством направления повестки и размещения информации на официальном сайте суда, о причинах неявки суд не уведомил.
Заинтересованное лицо должник по исполнительному производству ФИО7в судебное заседание не прибыл, ходатайств по существу дела не представил.
На основании ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее-КАС РФ) суд посчитал возможным рассмотреть административное дело по существу в отсутствие не явившихся стороны и заинтересованных лиц, признав их явку необязательной.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к убеждению, что административные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно статье 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
На основании ст.121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №"О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.
Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Время доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.
Как установлено в судебном заседании в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО3 ФИО2 по <адрес> ФИО3 Ж.Р. на исполнении находится сводное исполнительное производство, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительной надписи нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу АО «ОТП Банк» с ФИО7 денежных средств в размере 329 799,68 рублей.
По состоянию на день рассмотрения административного дела исполнительное производство не окончено, однако в счет взыскателя АО «ОТП Банк» в результате проведенных исполнительных действий не было перечисленных средств.
В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО3 Ж.Р. проведен комплекс исполнительных действий, а именно: запрошены сведения в регистрирующих органах, в ГИБДД, в Пенсионном фонде, направлены запросы в кредитные учреждения с целью получения информации об имуществе должника, месте его работы, о его вкладах, счетах, на которое может быть обращено взыскание.
В рамках исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлены запросы в налоговый орган с целью установления счетов должника, в регистрирующие органы с целью установления имущества должника, 14.14.2023, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, в кредитные организации с целью установления счетов должника, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, ДД.ММ.ГГГГ в связи с установлением имущества судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении установленного транспортного средства.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем запрошены органы ЗАГС для получения сведений о регистрации брака, перемене имени, о смерти.
Копии постановлений о принятых процессуальных решениях направлены взыскателю в установленном законом порядке.
В силу ст.67 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель по исполнительному документу, который не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, самостоятельно права вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации не имеет.
В этом случае судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи.
Таким образом, проанализировав представленные суду доказательства исполнения исполнительного производства, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем совершены исполнительные действия и применены меры принудительного исполнения в отношении должника. Объем и обоснованность применения тех или иных мер принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель определяет самостоятельно в каждом конкретном случае с учетом имеющихся сведений, поступающих от регистрирующих и контролирующих органов, а также из кредитных организаций.
Вопреки доводам административного истца о неисполнении требований исполнительного документа решения суда в связи с нахождением исполнительного производства на исполнении более 2 месяцев, указанные обстоятельства своего подтверждения не нашли.
На основании изложенного, оснований для удовлетворения административного искового заявления о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, суд не усматривает.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 178 – 180 КАС Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления АО«ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ФИО3 ФИО2 по <адрес> ФИО3 Ж.Р., ФИО2 по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО3 Ж.Р., выразившегося в невынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в непроведении проверки имущественного положения должника по месту жительства в тот же период, в ненаправлении в органы ЗАГС запроса с целью получения информации об актах гражданского состояния за тот же период, в непроведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника в тот же период, ненаправлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника в тот ж период, обязать судебного пристава-исполнителя применить меры принудительного характера, направленные на исполнение исполнительного документа отказать.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Адыгея через ФИО3 районный суд Республики Адыгея в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.
Судья М.С. Горюнова