№ 2-5591/2023
УИД 52RS0002-01-2023-004588-76 КОПИЯ
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
27 сентября 2023 года г.Н.Новгород
Канавинский районный суд Н.Новгорода в составе:
председательствующего судьи Ткача А.В.,
при секретаре судебного заседания Юнусовой М.А.,
с участием прокурора ФИО5, истца ФИО2, ответчика ФИО3, несовершеннолетней ФИО1, представителя Управления образования администрации (адрес обезличен) Н.Новгорода ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о восстановлении в родительских правах, возврате ребенка,
установил:
ФИО2 обратилась в суд с настоящим иском, указав, что решением (данные обезличены) суда (адрес обезличен) от (ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО2 лишена родительских прав в отношении ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ.) г.(адрес обезличен) является единственным родителем ребенка. Лишение прав было связано с неисполнением родительских прав по воспитанию ребенка, его материальному содержанию, употреблением спиртных напитков. В настоящее время поведение истца, образ жизни и отношение к воспитанию дочери изменилось. На учете в качестве больной алкоголизмом не состоит, спиртные напитки не употребляет, что подтверждается справкой из наркодиспансера. С (ДД.ММ.ГГГГ.) истец работает на Коммунальном Предприятии «Первомайский комбинат коммунальных услуг", рабочим по благоустройству населенных пунктов, с (ДД.ММ.ГГГГ.) исполняет обязанности инженера (садово - паркового хозяйства). С 2014 года ФИО1 проживает с ФИО3 (опекуном). Истец поддерживает постоянные отношения с дочерью при помощи социальных сетей. Истец может предоставить дочери все необходимые условия для развития, проживания и воспитания.
ФИО2 просит суд восстановить ее в родительских правах в отношении ФИО1 и рассмотреть вопрос о возврате ребенка.
В судебном заседании ФИО2 исковые требования поддержала.
Ответчик ФИО3 не возражал против удовлетворения исковых требований.
Несовершеннолетняя ФИО1 исковые требования поддержала, выразила желание проживать с матерью.
Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, выслушав заключения прокурора и представителя Управления образования администрации (адрес обезличен) Н.Новгорода, которые полагали требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.
Согласно ст.72 СК РФ, родители (один из них) могут быть восстановлены в родительских правах в случаях, если они изменили поведение, образ жизни и (или) отношение к воспитанию ребенка.
Одновременно с заявлением родителей (одного из них) о восстановлении в родительских правах может быть рассмотрено требование о возврате ребенка родителям (одному из них) (ч.3).
В соответствии с ч.4 ст.72 СК РФ суд вправе с учетом мнения ребенка отказать в удовлетворении иска родителей (одного из них) о восстановлении в родительских правах, если восстановление в родительских правах противоречит интересам ребенка.
Восстановление в родительских правах в отношении ребенка, достигшего возраста десяти лет, возможно только с его согласия.
Не допускается восстановление в родительских правах, если ребенок усыновлен и усыновление не отменено (статья 140 настоящего Кодекса).
По смыслу закона, разъясненного в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 44 "О практике применения судами законодательства при разрешении споров, связанных с защитой прав и законных интересов ребенка при непосредственной угрозе его жизни или здоровью, а также при ограничении или лишении родительских прав" суд может принять решение об отмене ограничения родительских прав и о возвращении ребенка родителям (одному из них), если основания, в силу которых родители (один из них) были ограничены в родительских правах, отпали (например, имеет место изменение в лучшую сторону поведения или образа жизни родителей (одного из них) либо их состояния здоровья) и возвращение ребенка родителям (одному из них) отвечает интересам ребенка (пункты 1 и 2 статьи 76 СК РФ).
При рассмотрении иска о восстановлении в родительских правах суд, исходя из пункта 1 статьи 72 СК РФ, проверяет, изменились ли поведение и образ жизни родителей, лишенных родительских прав, и (или) их отношение к воспитанию ребенка.
При этом следует учитывать, что суд отказывает в удовлетворении иска, если родители изменили свое поведение и могут надлежащим образом воспитывать ребенка, однако ребенок усыновлен и усыновление не отменено в установленном порядке, а также в случае, когда ребенок, достигший возраста десяти лет, возражает против восстановления родителей в родительских правах, независимо от того, по каким мотивам ребенок не согласен на восстановление родительских прав (абзацы второй и третий пункта 4 статьи 72 СК РФ) (п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 44).
Судом установлено, что ФИО2 является матерью ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ.) г.р.
Решением Первомайского городского суда (адрес обезличен) от (ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО2 лишена родительских прав в отношении ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ.) г.р.
Основанием для лишения ФИО2 родительских прав было не исполнение ФИО2 своих родительских обязанностей по отношению к несовершеннолетней дочери, самоустранение от ее воспитания, употребление спиртных напитков.
Восстановление в родительских правах – это стимул для тех, кому ребенок действительно дорог. Все изменения для восстановления в родительских правах должны выражаться в конкретных действиях и поступках.
Истец заявляя исковые требования указывает, что поведение истца, образ жизни и отношение к воспитанию дочери изменилось.
Из материалов дела следует, что (ДД.ММ.ГГГГ.) между Коммунальным предприятием «Первомайский комбинат коммунальных услуг» и ФИО2 заключен трудовой договор о принятии истца на должность озеленитель.
В соответствии с характеристикой Коммунального предприятия «Первомайский комбинат коммунальных услуг» на ФИО2, она проявила себя исполнительным и ответственным работником. С (ДД.ММ.ГГГГ.) исполняет обязанности инженера (садово-паркового хозяйства). Все поручения и задания руководителя выполняет качественно и без замечаний. Нареканий за время ее работы на предприятии не наблюдалось. По характеру спокойная, доброжелательная и не конфликтна. Отношения с коллегами по работе ровные, уравновешенные.
За период с (ДД.ММ.ГГГГ.) доход истца по месту работы составил 337 289,57 рублей.
Согласно справкам ФИО2 на учете в психоневрологическом кабинете и наркологическом кабинете не состоит.
Из бытовой характеристика, выданной администрацией (адрес обезличен) ЛНР следует, что ФИО2 проживает по адресу: (адрес обезличен) вместе с сыном, с которым у них дружеские, доверительные. С соседями истец не конфликтует, при необходимости оказывает посильную помощь, коммуникабельная, целеустремленная.
В соответствии с характеристикой на ФИО7, (ДД.ММ.ГГГГ.) г.р., матерью которого является истец, следует, что ребенок проживает с мамой, которая занимается его воспитанием, заинтересована в его обучении, интересуется его успехами, знаниями. Регулярно посещает родительские собрания, принимает активное участие в жизни класса. Уход за ребенком осуществляет должным образом: Михаил приходит к школу опрятным, аккуратным, с выполненными домашними заданиями, не опаздывает, уроки не пропускает. В семье сложились доверительные, теплые отношения.
Согласно характеристике УУП ОУУП и ПДН ОМВД РФ «Первомайский» ФИО2 за время проживания зарекомендовала себя с положительной стороны, как человек неконфликтный, с соседями ведет себя приветливо и с уважением. К спиртным напиткам относится отрицательно, общественный порядок не нарушает.
Администрацией (адрес обезличен) ЛНР представлен акт обследования условий проживания, согласно которому по адресу: (адрес обезличен) санитарно-гигиенические условия удовлетворительные. В доме чисто, имеется необходимая мебель и техника частично нового образца, запас продуктов. Для ФИО4 подготовлено спальное место, письменный стол, шкаф для хранения одежды, личных вещей. ФИО2 создала надлежащие условия для возвращения ФИО1 в свою семью.
В соответствии с заключением Администрации (адрес обезличен) ЛНР администрация считает целесообразным восстановление в родительских правах ФИО2 в отношении несовершеннолетней дочери ФИО1
Согласно заключению администрации (адрес обезличен) г.Н.Новгорода ФИО2 поменяла свой образ жизни, перестала употреблять спиртные напитки, интересуется жизнью, здоровьем, учебой дочери. Управление образования считает целесообразным восстановить в родительских правах ФИО2 в отношении несовершеннолетней дочери ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ.) г.р.
Согласно Конституции Российской Федерации, Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (ст.7 ч.1); в Российской Федерации материнство и детство, семья находятся под защитой государства, забота о детях, их воспитание – равное право и обязанность родителей (ст.38 ч.ч.1,2); основное общее образование обязательно; родители или лица, их заменяющие, обеспечивают получение детьми основного общего образования (ст.43 ч.ч.1,4).
Это согласуется со ст.3 и 18 Конвенции ООН о правах ребенка, принятой генеральной Ассамблеей ООН (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которым государства-участники во всех действиях в отношении детей первоочередное внимание уделяют наилучшему обеспечению интересов ребенка, обязуются обеспечить ребенку такую защиту и заботу, которые необходимы для его благополучия, а также со ст.13 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах, предусматривающей, что государства обязуются уважать свободу родителей выбирать для своих детей не только учрежденные государственными властями школы, но и другие школы, отвечающие тому минимуму требований для образования, который может быть установлен или утвержден государством; при этом национальный законодатель государств – участников СНГ в силу ч.3 ст.27 Конвенции Содружества Независимых Государств о правах и основных свободах человека от (ДД.ММ.ГГГГ.) определяет возрастной минимум, до которого среднее образование не может быть ниже установленного законом в соответствии с международно-признанными стандартами минимального возраста приема на работу.
Конкретизируя приведенные основополагающие принципы, Федеральный Закон от (ДД.ММ.ГГГГ.) «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» среди приоритетных целей государственной политики в интересах детей называет формирование правовых основ гарантий прав ребенка, гарантирование осуществления прав детей, закрепленных Конституцией Российской Федерацией, недопущение их дискриминации, восстановление их прав в случаях нарушений, содействие физическому, интеллектуальному, психическому, духовному и нравственному развитию детей, реализации личности ребенка в интересах общества; названный Федеральный закон указывает, что государственная политика в интересах детей строится, в том числе на принципах поддержки семьи в целях обеспечения воспитания, отдыха и оздоровления детей, защиты их прав. Подготовки их к полноценной жизни в обществе, ответственности должностных лиц, граждан за нарушение прав и законных интересов ребенка, причинение ему вреда (преамбула и ст.4).
Давая оценку представленным доказательствам, по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, учитывая представленный акт обследования жилищно-бытовых условий проживания истца и основанные на них заключения о целесообразности удовлетворения требования истца, суд приходит к выводу, что обстоятельства, послужившие основанием для лишения в родительских правах ФИО2 в отношении дочери отпали, поведение истца не представляет угрозы для жизни и воспитания своей дочери.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.
В соответствии с ч.3 ст.72 СК РФ требование истца о возврате ребенка также подлежит удовлетворению с учетом мнения самого ребенка.
Истец просила решение в части возврата ребенка привести к немедленному исполнению. Пояснила, что в настоящее время ребенку подобран класс, в котором будет проходить обучение ФИО1, в связи с чем, переезд запланирован на октябрь 2023 года с учетом графика работы истца.
Иные участники судебного разбирательства не возражали против обращения решения к немедленному исполнению в указанной части.
Согласно ч.1 ст.212 ГПК РФ суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда.
Поскольку истец восстановлена в родительских правах настоящим решением и ребенок возвращен истцу, судом не усматривается препятствий для приведения решения в части возврата ребенка истцу к немедленному исполнению с учетом места жительства истца и необходимостью ребенка посещать школьное учреждение по ее новому месту жительства.
В течение трех дней со дня вступления в законную силу решения суда об отмене ограничения родительских прав или о восстановлении в родительских правах суд направляет выписку из решения суда в орган записи актов гражданского состояния по месту государственной регистрации рождения ребенка (пункт 3 статьи 76, пункт 5 статьи 72 СК РФ).
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО2 удовлетворить.
Восстановить ФИО2, (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения, в родительских правах в отношении дочери ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения.
Возвратить ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения ее матери ФИО2, (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения.
Решение суда в части возврата ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения ее матери ФИО2, (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения обратить к немедленному исполнению.
В течение трех дней со дня вступления в законную силу решения суда о восстановлении в родительских правах направить выписку из такого решения суда в орган опеки и попечительства по месту вынесения решения и в орган записи актов гражданского состояния по месту государственной регистрации рождения ребенка (актовая запись о рождении ФИО1 (№)).
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течении месяца с момента принятия судьей решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 28.09.2023 года.
Судья /подпись/ А.В. Ткач
Копия верна. Судья А.В. Ткач
Секретарь с/з М.А. Юнусова
Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-5591/2023