Изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Дело № 2-510/23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 марта 2023 года г. Ярославль

Ленинский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующий судья Тюрин А.С.

при секретаре Шибаковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском о расторжении кредитного договора, заключенного 13.09.2018 г. с ФИО1, взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору в размере: 160317 рублей 60 копеек – основной долг, 79703 рубля 32 копейки – проценты, а также в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 11081 рубль 47 копеек.

В исковом заявлении указано, что 13.09.2018 г. между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор, по условиям которого банк выдал заемщику кредит в сумме 174000 рублей на срок 60 месяцев с уплатой процентов по ставке 16,9% годовых. Проценты начисляются на сумму ссудной задолженности и подлежат уплате ежемесячно вместе с частью основного долга. 01.06.2019 г. заемщик ФИО1 умерла, не успев выплатить задолженность, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: 160317 рублей 60 копеек – основной долг, 79703 рубля 32 копейки – проценты. Наследником заемщика, принявшим наследство, являются ФИО3

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, извещен надлежаще, просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО3 иск не признала, пояснив, что приняла наследство после смерти своей матери ФИО1 В августе 2020 года она устно обратилась в ПАО Сбербанк с заявлением о предоставлении ей сведений о наличии задолженности матери по кредитным обязательствам. Сотрудники банка сообщили ей о наличии задолженности по кредитной карте, которую в этот же день она полностью погасила. О наличии данного кредитного договора она не знала, и сотрудники банка не сообщили о его наличии. В случае предоставления банком информации о наличии данного кредитного договора, она бы сразу погасила всю задолженность, а потому не были бы начислены проценты за следующий период. Также банк не обращался к нотариусу с заявлением о наличии задолженности в рамках наследственного дела. Таким образом, проценты за пользование кредитом после смерти матери начислены по причине недобросовестного поведения банка, и не подлежат оплате. Также заявила о применении судом последствий пропуска срока исковой давности.

Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Судом установлено, что 13.09.2018 г. между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор, по условиям которого банк выдал заемщику кредит в сумме 174000 рублей на срок 60 месяцев с уплатой процентов по ставке 16,9% годовых. Проценты начисляются на сумму ссудной задолженности и подлежат уплате ежемесячно вместе с частью основного долга.

01.06.2019 г. заемщик ФИО1 умерла, не успев выплатить задолженность, размер которой по состоянию на 22.04.2022 г. составляет: 160317 рублей 60 копеек – основной долг, 79703 рубля 32 копейки – проценты.

Отношения сторон регулируются главой 42 ГК РФ. В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Если иное не предусмотрено законом или договором займа. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ). Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ). Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Доказательств надлежащего исполнения обязательства заемщиком по кредитному договору суду не представлено, расчет задолженности ответчиком не опровергнут.

По сообщению нотариуса с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО1 обратилась ее дочь ФИО3 Как следует из материалов наследственного дела, наследственное имущество состоит из двух жилых помещений, и денежных вкладов. На указанное имущество ФИО3 выданы свидетельства о праве на наследство по закону от 20.12.2019 г. и от 10.01.2020 г.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества

На основании п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Таким образом, исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению к ФИО3 как наследнику, принявшему наследство. Стоимость наследственного имущества явно превышает размер требований истца по настоящему делу.

Вместе с тем, возражения ответчика о наличии вины истца в увеличении размера процентов, начисленных за период пользования кредитом, в том числе на просроченную задолженность, заслуживают внимания.

Как следует из объяснений ответчика ФИО3, 10.08.2020 г. она обратилась в ПАО Сбербанк с устным заявлением о предоставлении информации о возможном наличии задолженности матери. Сотрудники банка предоставили ей информацию о наличии задолженности ФИО1 по кредитной карте, после чего в этот же день она погасила данную задолженность в полном объеме. О наличии другой задолженности сотрудники банка не сообщили, лишив ее возможности погасить задолженность по кредитному договору от 13.09.2018 г.

Объяснения ответчика в данной части подтверждаются справкой ПАО Сбербанк, в которой указано о полном погашении задолженности по кредитной карте ФИО1. 10.08.2020 г. (л.д. 218).

Нотариусом ФИО2 предоставлена информация о том, что 04.10.2019 г. было заведено наследственное дело после смерти ФИО1, в рамках которого 05.10.2019 г. были сделаны запросы об имуществе наследодателя, в том числе в ПАО Сбербанк. В ответах ПАО Сбербанк от 13.11.2019 г. и от 20.12.2019 г. были указаны сведения только о наличии вклада ФИО1 и отсутствовали сведения о наличии кредитных обязательств. 20.12.2019 г. и 10.01.2020 г. наследнику ФИО3 были выданы свидетельства о праве на наследство по закону, после чего наследственное дело было окончено. 31.08.2021 г. от ПАО Сбербанк поступила претензия кредитора от 18.08.2021 г. к наследственному имуществу ФИО1 с указанием о наличии задолженности по кредитному договору от 13.09.2018 г. В связи с окончанием наследственного дела 31.08.2021 г. в ПАО Сбербанк был направлен соответствующий ответ на претензию, копия претензии была направлена в адрес наследника ФИО3

Согласно п. 1 ст. 404 ГК РФ, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Как разъяснено в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Вместе с тем, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно пункту 2 статьи 10 ГК РФ, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора – пункт 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9.

По настоящему делу установлено, что ПАО Сбербанк стало известно о смерти заемщика и наличии наследника, принявшего наследство, при устном обращении ФИО3 10.08.2020 г. по вопросу о наличии кредитных обязательств ФИО1, а также при получении запроса нотариуса. Однако ПАО Сбербанк, будучи осведомленным о смерти заемщика, не сообщило о наличии кредитного договора от 13.09.2018 г. и наличии задолженности по нему ни наследнику заемщика, ни нотариусу. С претензией кредитора ПАО Сбербанк обратилось к нотариусу лишь 31.08.2021 г. после окончания наследственного дела, то есть заведомо с пропуском установленного законом шестимесячного срока. Исковое заявление предъявлено в суд 12.05.2022 г. спустя почти трех лет после смерти заемщика и прекращения платежей в счет возврата кредита.

В силу п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Таким образом, ПАО Сбербанк не была проявлена та степень заботливости и осмотрительности, какая он него требовалась по характеру обязательства. Намеренное без уважительных причин длительное непредъявление кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, повлекло увеличение периода начисления процентов за пользование кредитом, в том числе на просроченную задолженность.

Установление вины ПАО Сбербанк в увеличении размера начисленных процентов влечет уменьшение размера ответственности должников в соответствующей части в порядке п. 1 ст. 404 ГК РФ. С учетом конкретных обстоятельств дела, в том числе длительности непредъявления истцом требований, размера просроченной задолженности, суд уменьшает размер процентов, принимая их равным начисленным за период с 13.05.2019 г. (проценты оплачены заемщиком до 12.05.2019 г.) по 10.08.2020 г. Размер процентов, начисленных по ставке 16,9% годовых на сумму основного долга 160317,60 рублей за этот период (1 год 2 месяца 28 дней), составляет 33756 рублей 05 копеек.

Срок исковой давности, установленный статьей 196 ГК РФ в 3 года, не пропущен. О нарушении своего права истец узнал ДД.ММ.ГГГГ, когда не был осуществлен очередной платеж по графику. Исковое заявление предъявлено в суд ДД.ММ.ГГГГ в течение установленного законом срока.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ ответчики обязаны возместить истцу расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Иск удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор, заключенный 13.09.2018 г. между ПАО Сбербанк и ФИО1.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк, ИНН №, с ФИО3, паспорт гражданина РФ №, задолженность по кредитному договору в размере: 160317 рублей 60 копеек – основной долг, 33756 рублей 05 копеек – проценты, а также в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 11081 рубль 47 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через данный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.С.Тюрин