РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 ноября 2022 года г. Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Грухиной Е.С.,

при секретаре судебного заседания Холстининой С.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5441/2022 (43RS0001-01-2022-008897-21) по иску КПК «Кредитный клуб» к ООО «СПК Ремис», ФИО2 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

КПК «Кредитный клуб» обратилось в суд с иском к ООО «СПК Ремис», ФИО2 о взыскании задолженности. В обоснование иска указано, что в соответствии с условиями договора займа {Номер изъят} от {Дата изъята} КПК «Кредитный клуб» были выданы денежные средства ООО «СПК Ремис» в размере 1000000 руб., с условием о выплате процентов за пользование займом в размере 42% годовых, с выплатой процентов заемщиком {Дата изъята}, {Дата изъята}, {Дата изъята}, {Дата изъята}. Полностью сумму займа ответчик обязался возвратить {Дата изъята}. В случае просрочки любого из платежей, ответчик обязался уплачивать пени в размере 0,5% от суммы займа в день за каждый день просрочки платежа. Обязательства по возврату суммы займа исполнялись ненадлежащим образом, сумма займа до настоящего времени не возвращена. В соответствии с договором поручительства от {Дата изъята} ФИО2 поручился нести солидарную с ООО «СПК Ремис» ответственность по договору займа от {Дата изъята}. Просит взыскать солидарно с ответчиков сумму основного 1000000 руб., проценты за пользование займом за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в сумме 99616 руб. 44 коп., пени в сумме 20000 руб., проценты за пользование займом, начиная с {Дата изъята} по день фактической уплаты суммы займа в размере 42% годовых от оставшейся суммы основного займа, а также расходы по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала, подтвердила обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, просила иск удовлетворить.

Ответчики ООО «СПК Ремис», ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещались своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств не заявляли, возражений на иск не предоставили.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.

В судебном заседании установлено, что {Дата изъята} между истцом и ООО «СПК Ремис» заключен договор займа {Номер изъят}, по условиям которого заимодавец (истец) предоставляет заемщику (ответчику) заем в сумме 1000000 руб. (п. 1.1). За пользование суммой займа начисляются проценты в размере 42% годовых (п. 1.2). Проценты уплачиваются {Дата изъята}, {Дата изъята}, {Дата изъята}, {Дата изъята} (п. 2.3.6.2.). Срок возврата займа – {Дата изъята} (п. 1.4).

КПК «Кредитный клуб» исполнил свои обязанности по договору займа от {Дата изъята} перед ООО «СПК Ремис», перечислил денежные средства в размере 1000000 руб., что подтверждается платежным поручением {Номер изъят} от {Дата изъята}.

В обеспечение обязательств заемщика по возврату кредита был заключен договор поручительства с ФИО2 (поручитель) от {Дата изъята}, по условиям которого поручитель обязался солидарно в полном объеме отвечать перед займодавцем за исполнение ООО «СПК Ремис» своих обязательств по вышеуказанному договору за йма.

Ответчик ООО «СПК Ремис» принятые на себя по договору займа обязанности о возврате указанной в договоре суммы займа не исполнил.

По условиям договора в случае просрочки любого из платежей, ответчик обязался уплачивать пени в размере 0,05% от суммы займа в день за каждый день просроченного платежа.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчика по состоянию на {Дата изъята} составляет 1119616 руб. 44 коп., из них: задолженность по ссуде – 1000000 руб., задолженность по процентам – 99616 руб. 44 коп. за период с {Дата изъята} по {Дата изъята}, задолженность по пени – 20000 руб.

Представленный расчет судом проверен и признан соответствующим условиям кредитного договора, кроме того ответчики возражений по расчету не представили, как не представили и свой контррасчет исковых требований.

При таких обстоятельствах, исковые требования КПК «Кредитный клуб» о взыскании солидарно с ООО «СПК Ремис» и ФИО2 задолженности в размере 1119616 руб. 44 коп. подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 3 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ {Номер изъят}, Пленума Высшего арбитражного суда {Номер изъят} от {Дата изъята}, в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании солидарно с ООО «СПК Ремис» и ФИО2 процентов за пользование займом, начиная с {Дата изъята} по день фактической уплаты суммы займа в размере 42% годовых от оставшейся суммы основного займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ООО «СПК Ремис» и ФИО2 солидарно в пользу истца также подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 13798 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования КПК «Кредитный клуб» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «СПК Ремис» (ОГРН <***>) и ФИО2 (паспорт {Номер изъят}) в пользу КПК «Кредитный клуб» (ОГРН <***>) 1000000 руб. сумму основного долга, 99616 руб. 44 коп. процентов за пользование займом, 20000 руб. пени, 13798 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать солидарно с ООО «СПК Ремис» (ОГРН <***>) и ФИО2 (паспорт {Номер изъят}) в пользу КПК «Кредитный клуб» (ОГРН <***>) проценты за пользование займом, начиная с {Дата изъята} по день фактической уплаты суммы займа в размере 42% годовых от оставшейся суммы основного займа.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Ленинский районный суд города Кирова в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.С.Грухина

Мотивированное решение изготовлено 02.12.2022.

Решение05.12.2022