Дело № 2а-6258/2022

УИД 30RS0001-01-2022-010873-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Астрахань 27 декабря 2022 г.

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи

ФИО1

при секретаре

ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 в лице финансового управляющего ФИО4 к судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО5, УФССП России по Астраханской области о признании незаконным бездействия,

установил:

ФИО4 обратилась в суд с административный иском о признании бездействий незаконными, в обосновании исковых требований указала, что решением Кировского районного суда г. Астрахани от 21.01.2022 ФИО3 признан несостоятельным и введена процедура реализации имущества гражданина.

Согласно сведениям сервиса ГИБДД ФИО3 является собственником транспортного средства Infinity QX56 VIN №, на который наложены заперты на совершение регистрационных действий.

ФИО4 в адрес Кировского РОСП г. Астрахани направлено уведомление о введении процедуры банкротства в отношении ФИО3, однако до настоящего момента запреты на регистрационные действия не сняты, в связи с чем просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава Кировского РОСП ФИО5 по не прекращению исполнительных производств № 117824/17/30001-ИП и № 117805/17/30001-ИП, не непринятию мер по снятию ранее наложенного запрета на регистрацию, наложенного на автомобиль INFINITY QX56, 2008 г. в VIN №. Обязать судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП УФССП по Астраханской области ФИО5 устранить нарушение прав, свобод и законные интересов административного истца путем окончания исполнительного производства № 117824/17/30001-ИП и № 117805/17/30001-ИП. Обязать судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП ФИО5 устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца путем снятия запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля INFINITY QX56, 2008 г. в VIN №, наложенного в рамках исполнительных производств № 117824/17/30001-ИП и 117805/17/30001-ИП.

Административные истцы ФИО3, ФИО4 извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизветсны.

Иные лица участвующие в деле извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Суд, изучив материалы административного дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со ст. 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007г. № 229-ФЗ, ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Для признания незаконными действий (бездействия) должностного лица необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствие действий требованиям законодательства и нарушение в результате этих действий прав и законных интересов заявителя.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Астраханской области от 21.01.2022 ФИО6 признан несостоятельным (банкротом). Финансовым уполномоченным должника утверждена ФИО4

Согласно ответу МОТН и РАМТС ГИБДД УМВД России по Астраханской области собственником транспортного средства INFINITY QX56, 2008 г. в VIN № является ФИО3

Согласно сервису ГИБДД по проверке автомобиля на транспортное средство INFINITY QX56, 2008 г. в VIN № наложены заперты на регистрационные действия по исполнительным производствам № 117824/17/30001-ИП и № 117805/17/30001-ИП.

09.11.2022 ФИО4 направила в Кировское РОСП г. Астрахани уведомление о введении процедуры банкротства, что следует из административного искового заявления.

Частью 4 статьи 69.1 Федерального закона N 229-ФЗ предусмотрено, что при получении копии решения арбитражного суда о признании гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, банкротом и введении реализации имущества гражданина судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство по исполнительным документам, за исключением исполнительных документов по требованиям об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании права собственности, о взыскании алиментов, о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника - гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, и иные ограничения распоряжения этим имуществом.

Однако доказательств того, что ФИО4 направила в адрес Кировского РОСП г. Астрахани решение Арбитражного суда, как это требует положение ФЗ «Об исполнительном производстве» не представлено. Уведомление от 09.11.2022 не позволяет сделать однозначных выводов о содержании отправления.

Согласно справке от 26.12.2022 почтовая корреспонденция в отношении ФИО3 о признании несостоятельным (банкротом) отсутствует.

Таким образом, административным истцом не представлено относимых и допустимых доказательств того, что Кировское РОСП г. Астрахани было осведомленно о признании ФИО3 банкротом, в связи с чем, иск не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административный иск ФИО3 в лице финансового управляющего ФИО4 к судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО5, УФССП России по Астраханской области о признании незаконным бездействия без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию, Астраханский областной суд, в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Полный текс решения изготовлен 12 января 2023 г.

Судья подпись ФИО1