Копия
Дело №2-69/2023
32RS0008-01-2022-001382-63
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Дятьково 29 марта 2023 года
Дятьковский городской суд Брянской области в составе:
председательствующего судьи Чернигиной А.П.,
при секретаре Брайцевой Л.М.,
с участием представителя истца ФИО1,
представителей ответчика и третьего лица ФИО2
ФИО3
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к Обществу с ограниченной ответственностью «Фокинский завод ЖБИ» о взыскании мораторных процентов,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику ФИО5 о взыскании мораторных процентов, ссылаясь на то, что на основании заявления ПАО Сбербанк России о признании ООО «Фокинский завод ЖБИ» несостоятельным должником (банкротом) 24.05.2019г.в отношении предприятия была введена процедура наблюдения.
Решением арбитражного суда Брянской области от 11.03.2020г. в отношении ООО «Фокинский завод ЖБИ» было открыто конкурсное производство, в связи с чем, утвержден конкурсный управляющий.
Определением арбитражного суда от 02.12.2019г. в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Фокинский завод ЖБИ» включено требование ПАО Сбербанк России в размере 4587266 рублей 19 копеек.
В дальнейшем 24.02.2021г. между ПАО Сбербанк России и ФИО5 заключен договор уступки прав требования, согласно которому право требования с ООО «Фокинский завод ЖБИ» суммы долга в указанном размере перешло к ФИО5
Определением арбитражного суда Брянской области от 19.07.2021г. в порядке процессуального правопреемства произведена замена конкурсного кредитора - ПАО Сбербанк России на правопреемника ФИО5
02.12.2019г. определением арбитражного суда Брянской области требования Федеральной налоговой службы, предъявленные к ООО «Фокинский завод ЖБИ» об уплате обязательных платежей и санкций в общей сумме 60652 рублей 06 копеек признано погашенным. Произведена замена кредитора с ООО «Фокинский завод ЖБИ» на ФИО5
12.08.2021г. между ФИО5 и ООО «Фокинский завод ЖБИ» было заключено соглашение об отступном.
Определением арбитражного суда Брянской области от 05.04.2022г. данное соглашение признано недействительным, применены последствия недействительности сделки, указанное в приложении к соглашению об отступном имущество возвращено ООО «Фокинский завод ЖБИ». Восстановлена задолженность ООО «Фокинский завод ЖБИ» перед ФИО5 в реестре кредиторов в сумме 4647918 рублей 59 копеек.
12.07.2022г. ФИО5 было передано ООО «Фокинский завод ЖБИ» имущество
22.07.2022г. в счет погашения долга ФИО5 были перечислены денежные средства в указанном размере.
Истец в соответствии с п. 2.1 ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» направил в адрес ответчика претензию с требованием погашения задолженности по мораторным процентам, которое не было исполнено.
Истец с учетом уточненных исковых требований, просил суд взыскать с ответчика в его пользу мораторные проценты в размере 851128 рублей 51 копейки.
Истец ФИО5 и его представитель ФИО6 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащими образом.
Представляющая интересы истца на основании доверенности - ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала.
Представители ответчика, а также привлеченной в качестве третьего лица ФИО7 - ФИО2, ФИО3 исковые требования не признали.
Привлеченные в качестве третьих лиц ФИО7, ФИО8 и ФИО9 надлежащим образом извещенные о рассмотрении дела, в судебное заседание не явились.
Выслушав объяснения сторон, исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему.
По делу установлено ПАО Сбербанк России обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании ООО «Фокинский завод ЖБИ» несостоятельным должником (банкротом).
Определением арбитражного суда от 02.12.2019г. (резолютивная часть определения от 26.11.2019г.) заявление кредитора ПАО Сбербанк России было признано обоснованным, в отношении должника ООО «Фокинский завод ЖБИ» ведена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО10
В третью очередь реестра требований кредиторов включено требование ПАО Сбербанк России в размере 4587266 рублей 19 копеек, в том числе: 4406 777 рублей 78 копеек – основной долг, 154248 рублей 50 копеек – проценты, 26239 рублей 91 копейка – неустойка.
Решением арбитражного суда Брянской области от 11.03.2020 г. (резолютивная часть оглашена 03.03.2020г.) ООО «Фокинский завод ЖБИ» признан несостоятельным банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком на четыре месяца, то есть до 03.07.2020г., исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на временно управляющего ФИО10
Определением суда от 08.06.2020г. ФИО10 был утвержден конкурсным управляющим ООО «Фокинский завод ЖБИ».
24.02.2021г. между ПАО Сбербанк России и ФИО5 заключен договор уступки прав требования, согласно которому право требования с ООО «Фокинский завод ЖБИ» суммы долга перешло к ФИО5
31.05.2021г. в арбитражный суд поступило заявление ФИО11 о намерении погасить в полном объеме реестровые требования кредиторов к должнику ООО «Фокинский завод ЖБИ».
Определением арбитражного суда от 12.07.2021г. (резолютивная часть оглашена 05.07.2021г.) вышеуказанное заявление ФИО11 было удовлетворено.
Суд обязал конкурсного управляющего открыть в кредитной организации отдельный счёт должника, предназначенный только для удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.
ФИО11 было предложено в течение 20 дней с даты вынесения настоящего определения и открытия банковского счета, удовлетворить требования кредиторов в общем размере 4647918 рублей 59 копеек.
Одновременно судом было назначено судебное разбирательство по итогам погашения требований к должнику на 09.08.2021г.
В этот же день 12.07.2021г. между ФИО5 и конкурсным управляющим ФИО10 было заключено соглашение о частичном погашение требований кредиторов в размере 4729652 рублей, путем принятия отступным имущества, принадлежащего на праве собственности ООО «Фокинский завод ЖБИ».
Определением арбитражного суда от 19.07.2021г. в порядке процессуального правопреемства произведена замена конкурсного кредитора – ПАО Сбербанк России, требования которого включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Фокинский завод ЖБИ» на правопреемника – ФИО5
ФИО5 являлся единственным кредитором должника.
12.08.2021 между ФИО5 и ООО «Фокинский завод ЖБИ» в лице конкурсного управляющего ФИО10 было подписано соглашение об отступном.
Рыночная стоимость передаваемого в соответствии с вышеуказанным соглашением имущества предприятия согласно отчетов независимых оценщиков составила 4729652 рубля.
На основании решения собрания кредиторов завода, с учетом того, что в реестре требований кредиторов находился единственный кредитор – ФИО5 с размером требований третей очереди 4708570 рублей 65 копеек, включая сумму процентов начисленных в процедурах банкротства, общая размер долга предприятия перед ФИО5 составил 4853551 рубль 61 копейка.
В связи с тем, что требования всех кредиторов по текущим обязательствам были погашены в полном объеме, требования кредиторов первой и второй очереди – отсутствовали, взамен исполнения обязательства в деле о банкротстве, было предоставлено кредитору отступное в порядке и на условиях, определенных соглашением.
С учетом выше установленных обстоятельств, определением от 18.10.2021г. арбитражным судом было отказано ФИО11 в удовлетворении его заявления в признании погашенными требований кредиторов к должнику.
Из определения арбитражного суда, следует, что при рассмотрении заявления ФИО11 о намерении погасить в полном объеме требования кредиторов к должнику, от конкурсного управляющего ФИО10 поступил отзыв на заявление ФИО11, где он указывал на то, что в соответствии с решением собрания кредиторов от 12.08.2021г. все требования кредиторов погашены на основании соглашения об отступном от 12.08.2021г. заключенным с единственным кредитором ФИО5. Все расчетные счета в кредитных организациях ООО «ФЗЖБИ» закрыты. Все мероприятия предусмотренные законом о банкротстве выполнены, и что в арбитражный суд подано ходатайство о завершении процедуры конкурсного производства со всеми материалами предусмотренными данным законом.
Определением от 25.10.2021г. (резолютивная часть определения от 13.10.2021г.) по результатам рассмотрения жалобы на действия конкурсного управляющего, ФИО10, данный конкурсный управляющий был отстранен от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.
Определением суда от 26.11.2021г. (резолютивная часть определения от 19.11.2021) конкурсным управляющим ООО «Фокинский завод ЖБИ» была утверждена ФИО12
В рамках рассмотрения обособленного спора в деле о банкротстве ФИО7 обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании соглашения об отступном недействительной сделкой и применении последствий ее недействительности.
Определением суда от 05.04.2022г. соглашение об отступном от 12.08.2021г., подписанное между ФИО5 и ООО «Фокинский завод ЖБИ» было признано недействительным.
Применены последствия недействительности сделки в виде обязания ФИО5 вернуть ООО «Фокинский завод ЖБИ» имущество, указанное в соглашении об отступном.
Восстановлена задолженность завода перед ФИО5 в реестре требований кредиторов в размере 4647918 рублей 25 копеек.
Приходя к выводу о признании соглашения об отступном недействительной сделкой, арбитражный суд установил, что действия конкурсного управляющего ФИО10 и кредитора ФИО5 при ее совершении были согласованы и направлены на обход императивных требований статей 110, 111, 139 Закона о банкротстве, поскольку как указал суд, законодательство о банкротстве направлено на установление баланса между разнонаправленными интересами гражданско-правового сообщества, объединяющего кредиторов, с одной стороны, должника и лиц, участвующих в его капитале, с другой стороны. Это значит, что кредиторы не могут принимать произвольные решения о судьбе имущества должника, игнорируя предписанные законом процедуры, направленные на выявление его рыночной стоимости. Прямая передача имущества должника в качестве отступного одному из кредиторов без выявления подлинной стоимости недвижимости в предписанном Законом о банкротстве порядке нарушает права должника.
22.06.2022г. гражданин ФИО11 повторено обратился в арбитражный суд с заявлением о намерении удовлетворить в полном объеме требования кредиторов к должнику.
Определением суда от 13.07.2022г. данное заявление ФИО11 было удовлетворено.
Суд обязал конкурсного управляющего завода открыть в кредитной организации отдельный счет должника – ООО «Фокинский завод ЖБИ», предназначенный только для удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.
ФИО11 предложено в течение 10 дней с даты вынесения настоящего определения и открытия специального банковского счета удовлетворить требования кредиторов ООО «Фокинский завод ЖБИ» включенные в реестр требований кредиторов, в общем размере 4647918 рублей 59 копеек -требование ФИО5, путем перечисления денежных средств на специальный банковский счет должника, открытый в кредитной организации.
Данным судебным актом арбитражного суда было назначено судебное заседание по итогам погашения требований к должнику.
22.07.2022г. ФИО11 требования кредиторов были удовлетворены.
Определением арбитражного суда от 04.08.2022г. (резолютивная часть определения оглашена 28.07.2022г.) требования кредиторов должника признаны удовлетворенными в полном объеме.
Одновременно судом было назначено судебное заседание на 12.09.2022г. по рассмотрению отчета конкурсного управляющего и вопроса о прекращении производства по делу о банкротстве ООО «Фокинский завод ЖБИ».
Определением арбитражного суда от 13.09.2022г. (резолютивная часть определения от 12.09.2022г.) производство по делу о признании ООО «Фокинский завод ЖБИ» несостоятельным должником (банкротом), прекращено.
В соответствии с абзацем третьим пункта 1 статьи 126Федерального закона от 26.10.2002г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается начисление процентов, неустоек (штрафов, пеней) и иных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, а также процентов, предусмотренных настоящей статьей.
На сумму требований конкурсного кредитора, уполномоченного органа в размере, установленном в соответствии со статьей 4 настоящего Федерального закона, начисляются проценты в порядке и в размере, которые предусмотрены настоящей статьей.
Проценты на сумму требований конкурсного кредитора, уполномоченного органа, выраженную в валюте Российской Федерации, начисляются в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату открытия конкурсного производства.
Соглашением между конкурсным управляющим и конкурсным кредитором может быть предусмотрен меньший размер подлежащих уплате процентов или более короткий срок начисления процентов по сравнению с предусмотренными настоящей статьей размером или сроком.
Подлежащие начислению и уплате в соответствии с настоящей статьей проценты начисляются на сумму требований кредиторов каждой очереди с даты открытия конкурсного производства до даты погашения указанных требований должником.
Уплата начисленных в соответствии с настоящей статьей процентов осуществляется одновременно с погашением требований кредиторов по денежным обязательствам и требований к должнику об уплате обязательных платежей в порядке очередности, установленной статьей 134 настоящего Федерального закона (пункт 2.1 названной статьи Закона).
В силу пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве мораторные проценты начисляются только на сумму основного требования, на проценты по нему они не начисляются.
Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что сумма основного требования составляла 4568 928 рублей 33 копейки.
Данное обстоятельство сторонами не оспаривалось.
Согласно представленному стороной истца уточненному расчету мораторных процентов, период их начисления определен истцом с 26.11.2019г. (дата введения процедуры наблюдения резолютивная часть решения суда) по 22.07.2022г. (дата фактической уплаты суммы долга) с учетом ставки рефинансирования, установленной Центральным банком РФ на дату введения процедуры наблюдения, составляющей 6,5%. То есть сумма основного долга 4568928 руб. 33 коп. х 6,5% = 970 дней : 365= 789235 рублей 43 копейки.
Стороной ответчика были представлены контр расчёты мораторных процентов.
Согласно данным расчетам сумма мораторных процентов составила за период с 24.02.2021г. (с даты подписания договора уступки права требования) по 31.07.2021г. (дата последнего дня расчета с кредиторами) 117915 рублей 90 копеек, с учетом исключения периода с 06.04.2020г. по 06.10.2020г. в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 03.04.2020г. №428, а также с учетом ставки рефинансирования, установленной Центральным банком РФ на дату введения каждой стадий банкротства.
Суд, проверяя представленные как стороной истца, так и стороной ответчика расчеты, находит их необоснованными, в связи с чем, не подлежащими применению при разрешении заявленных требований.
Определяя период начисления мораторных процентов и их размер суд исходит того, что начальная дата начисления мораторных процентов установлена сторонами по делу верно, она соответствует дате объявления резолютивной части решения о признании должника банкротом и введения процедуры наблюдения, то есть с 26.11.2019г. по 02.03.2020г.
Дальнейшее начисление мораторных процентов, должно производится с 03.03.2020г. (начало введения процедуры конкурсного производства ) исходя из суммы основного долга 4568928 рублей 33 копеек, ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату открытия соответствующей процедуры при банкротстве.
Определяя конечную дату начисления мораторных процентов, суд считает необходимым принять во внимание следующее.
Согласно статье 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
В случае несоблюдения данных требований суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.
Указанная норма права закрепляет принцип недопустимости (недозволенности) злоупотребления правом и определяет общие границы (пределы) гражданских прав и обязанностей.
Суть этого принципа заключается в том, что каждый субъект гражданских правоотношений волен свободно осуществлять права в своих интересах, но не должен при этом нарушать права и интересы других лиц.
Действия в пределах предоставленных прав, но причиняющие вред другим лицам, являются в силу данного принципа недозволенными (неправомерными) и признаются злоупотреблением правом.
При этом основным признаком наличия злоупотребления правом является намерение причинить вред другому лицу, намерение употребить право во вред другому лицу.
В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.
По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.
Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).
Судом было установлено о чем указывалось выше, что заключая 12.08.2021г. соглашение об отступном, которое в последующем было признано недействительной сделкой, действия кредитора ФИО5 и конкурсного управляющего ФИО10 при ее совершении были согласованы и направлены на обход императивных требований Закона о банкротстве. Прямая передача имущества в качестве отступного кредитору ФИО5 без выявления установленным законом порядке подлинной его стоимости, нарушило права должника - ООО «Фокинский завод ЖБИ».
Заключению данного соглашения об отступном, предшествовали действия ФИО5, связанные с заключением с конкурсным управляющим 12.07.2021г. соглашения о частичном погашение требований кредиторов в размере 4729652 рублей. При том, что уже первоначально 05.07.2021г. (дата вынесения резолютивной части определения), судом были удовлетворены требования ФИО11 о намерении погасить в полном объеме реестровые требования кредиторов к должнику ООО «Фокинский завод ЖБИ».
Суд полагает, что такие согласованные действия ФИО5 с конкурсным управляющим, начиная с 12.07.2021г. привели к увеличению срока удовлетворения требований, а именно до 22.07.2022г. (дата перечисления ФИО13 денежных средств ФИО5). Следовательно, с 12.07.2021г. по 22.07.2022г. затянулась выплата основного долга, на который подлежат начислению мораторные проценты.
Таким образом, с учетом установленных обстоятельств по делу и принципа недопустимости злоупотребления правом, а также возможности использования инструмента санкций в отношении стороны, допустившей недобросовестное поведение, суд полагает необходимым определить период начисления мораторных процентов с 26.11.2019г. по 11.07.2021г.
Общий размер мораторных процентов, за данный период составляет 451499 рублей 66 копеек.
С 26.11.2019г. по 31.12.2019г. (4568 928,33 х 6,5% х 36 дней : 365= 29291 рубль 21 копейка).
С 01.01.2020г. по 02.03.2020г. (4568928,33х6,5% х 62 дня : 366= 50308 рублей 15 копеек).
С 03.03.2020г. по 31.12.2020г. (4568928, 33 х6% х 304 дня :366 =227697 рублей 41 копейки).
С 01.01.2021г. по 11.07.2021г. (4568 928 руб. 33 коп. х 6% х 192 дня:365=144202 рубля 89 копеек).
Что касается ссылки представителя ответчика на необходимость исключения периода начисления мораторных процентов с 06.04.2020г. по 06.10.2020г. с учетом Постановления Правительства РФ от 03.04.2020г. №428 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников», то суд не находит оснований для исключения данного периода.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020г. № 428 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников, действующего в рассматриваемый период, в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении организаций и индивидуальных предпринимателей, код основного вида деятельности которых в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности указан в перечне отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020г. № 434 «Об утверждении перечня отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции» (далее - перечень пострадавших отраслей российской экономики).
Пунктом 7 Постановления Пленума ВС РФ от 24.12.2020г. № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").
В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.
Как следует из выписки из ЕГРЮЛ, основным видом деятельности ООО «Фокинский завод ЖБИ» в соответствии с классификатором ОКВЭД является торговля оптовая отходами и ломом (46.77).
Однако, данная деятельность не отнесена в соответствии с перечнем к числу отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции.
Учитывая отсутствие ОКВЭД ответчика в перечне отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, следовательно на него не распространяются нормы об освобождении от ответственности за неисполнение денежного обязательства, возникшего до введения моратория, на период действия моратория.
Доводы представителя ответчика о том, что законные основания для взыскания мораторных процентов в настоящее время вообще отсутствуют, в связи с тем, что они своевременно не были начислены конкурсным управляющим на сумму требований кредиторов каждой очереди в установленном действующим законодательством порядке, суд находит несостоятельными.
В пункте 9 постановления Пленума ВАС РФ от 06.12.2013г. № 88 «О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве» разъяснено, что в случае прекращения производства по делу о банкротстве по основанию, предусмотренному абзацем седьмым пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве (в том числе в результате погашения должником всех включенных в реестр требований в ходе наблюдения или погашения таких требований в ходе любой процедуры банкротства третьим лицом в порядке статей 113 или 125 Закона), кредитор вправе предъявить должнику в общеисковом порядке требования о взыскании оставшихся мораторных процентов, которые начислялись за время процедур банкротства по правилам Закона о банкротстве (с учетом приведенных разъяснений).
Суд считает, что поскольку основанием для начисления мораторных процентов является сам факт включения требований конкурсного кредитора в соответствующую очередь реестра требований кредиторов должника, то предъявление истцом в исковом порядке требования о взыскании мораторных процентов после прекращения на основании статьи 57 Закона о банкротстве процедуры банкротства соответствует вышеуказанной правовой позиции высшего суда, в связи с чем, является правомерным.
Что касается доводов стороны ответчика о возможном определении начала периода подлежащих начислению мораторных процентов с момента подписания договора уступки права требования между ПАО Сбербанк России и ФИО5 от 24.02.2021г., то суд считает необходимым отметить следующее.
В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016г. №54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» нормы Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», регулирующие исполнение обязательств должника третьим лицом после введения первой процедуры банкротства, являются специальными по отношению к пункту 2 статьи 313 ГК РФ.
Согласно пункту 5 статьи 313 ГК РФ к третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора по обязательству в соответствии со статьей 387 ГК РФ.
Согласно пункту 2 статьи 387 ГК РФ к отношениям, связанным с переходом прав на основании закона, применяются правила настоящего Кодекса об уступке требования (статьи 388 - 390), если иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или не вытекает из существа отношений.
В соответствии со статьей 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Статья 384 ГК РФ закрепляет акцессорную природу процентов по отношению к основному обязательству, то есть право на взыскание процентов переходит автоматически вслед за правом взыскания основного долга, если иное не установлено законом или договором.
В соответствии с пунктом 11 статьи 129.1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования лица, осуществившего погашение требований к должнику об уплате обязательных платежей, учитываются в реестре требований кредиторов в размере и очередности, как и погашенные требования к должнику об уплате обязательных платежей.
Таким образом, законодательство о банкротстве не содержит положений о возможности раздельного правопреемства по требованию, включенному в реестре требований кредиторов, без требования об уплате мораторных процентов. Принимая во внимание акцессорную природу мораторных процентов по отношению к основному обязательству, право на взыскание мораторных процентов переходит автоматически вслед за правом взыскания реестрового требования.Законодательство о банкротстве не предусматривает в качестве основания для прекращения начисления мораторных процентов замену кредитора по требованию, включенному в реестр.
В соответствии с абзацем десятым пунктом 1 статьи 81, абзацем третьим пункта 2 статьи 95 и абзацем третьим пункта 1 статьи 126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» основанием для начисления мораторных процентов является включение требования в реестр и/или введение следующей процедуры банкротства.
Таким образом, обязательство по уплате мораторных процентов зависит от наличия требования в реестре должника, а не от личности кредитора.
Поскольку погашение задолженности должника не прекращает обязательство должника, а влечет только перемену лиц в обязательстве на стороне кредитора, то доводы стороны ответчика о начислении мораторных процентов с даты подписания договора уступки права требования о замене кредитора, являются необоснованными.
Кроме того, суд находит несостоятельными доводы представителя ответчика о том, что рассмотрение данного спора подсудно арбитражному суду, что исключает его рассмотрение судом общей юрисдикции, поскольку в соответствии со статьей 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подведомственность дел судам, определяется с учетом характера спора и субъективного состава участников спорных правоотношений.
На основании статьи 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства, возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.
Согласно пункту 2 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, применяются последствия прекращения производства по делу о банкротстве, установленные статьей 56 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В силу абзаца 7 пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.
Пункт 2 статьи 95 указанного Федерального устанавливает мораторий, то есть запрет на начисление неустойки (штрафы, пени) и иных финансовых санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.
Как уже указывалось выше, с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается начисление процентов, неустоек (штрафов, пеней) и иных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, а также процентов, предусмотренных настоящей статьей (абзац 3 пункт 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).
Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6.12.2013г. №88 «О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве», мораторные проценты, начисляемые в ходе процедур банкротства на основании пункта 2 статьи 81, абзаца четвертого пункта 2 статьи 95 и пункта 2.1 статьи 126 Закона (в том числе за время наблюдения), уплачиваются в процедурах финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства в ходе расчетов с кредиторами одновременно с погашением основного требования до расчетов по санкциям.
По разъяснениям пункта 9 в случае прекращения производства по делу о банкротстве по основанию, предусмотренному абзацем седьмым пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве (в том числе в результате погашения должником всех включенных в реестр требований в ходе наблюдения или погашения таких требований в ходе любой процедуры банкротства третьим лицом в порядке статей 113 или 125 Закона), кредитор вправе предъявить должнику в общеисковом порядке требования о взыскании оставшихся мораторных процентов.
Судом установлено, что определением Арбитражного суда производство по делу о банкротстве ООО «Фокинский завод ЖБИ» прекращено в связи с удовлетворением всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.
Учитывая, что предъявленный иск в рамках дела о банкротстве не может быть рассмотрен, а после прекращения дела о банкротстве в связи с погашением всех требований он предъявляется в общеисковом порядке, то с учетом субъективного состава, который не предполагает рассмотрение дела в Арбитражном суде, данное дело подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции.
С учетом вышеизложенного суд, приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца суммы мораторных процентов в размере 451499 рублей 25копеек.
Учитывая пропорциональный принцип распределения судебных расходов, закрепленный в ст.98 ГПК РФ, а также принимая во внимание, что заявленные требования истца в общей сумме 851128 рублей 51 копейки (100%) подлежат удовлетворению частично в размере 451499 рублей 66 копеек (53%), то подлежащая уплате истцом госпошлина в доход местного бюджета, которая судом была отсрочена до рассмотрения дела по существу составляет 5504 рубля 31 копейка, исходя из размера госпошлины, подлежащей уплате в размере 11711 рублей 30 копеек.
Соответственно, государственная пошлина, подлежащая взысканию с ответчика в доход местного бюджета, с учетом принципа пропорциональности составляет 6206 рублей 98 копеек.
Руководствуясь ст.ст.98, 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО4 к Обществу с ограниченной ответственностью «Фокинский завод ЖБИ» о взыскании мораторных процентов, удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Фокинский завод ЖБИ» в пользу ФИО4 мораторные проценты за период с 26.11.2019г. по 11.07.2021г. в размере 451499 (четырехсот пятидесяти одной тысячи четырехсот девяносто девяти) рублей 25 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Фокинский завод ЖБИ» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6206 (шести тысяч двухсот шести) рублей 98 копеек.
Взыскать с ФИО4 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5504 (пяти тысяч пятисот четырех) рублей 31 копейки.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Брянский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Дятьковский городской суд.
Председательствующий (подпись) А.П. Чернигина
<данные изъяты>
Мотивированное решение составлено 10 апреля 2023 года.