26RS0002-01-2023-000932-54 Дело № 2-994/2023

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Ставрополь 24 апреля 2023 года

Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи

Федорова О.А.

при секретаре

ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Сибиряк Плюс" к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО "Сибиряк Плюс" обратилось в суд с иском, в котором просило суд взыскать с ответчика ФИО2 задолженность по договору займа <номер обезличен> в общей сумме 87 500 рублей, судебные расходы по отправке почтовой корреспонденции в размере 418,04 рублей, оплате государственной пошлины в размере 2 825 рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что <дата обезличена> между ООО МФК "Займ Онлайн" и ФИО2 заключен договор потребительского займа <номер обезличен> путем направления анкеты заявления заемщиком и акцептом данной заявки обществом. По условиям договора займа Общество предоставило заем в сумме 35 000 рублей, а заемщик обязался возвратить полученную сумму займа, а также уплатить проценты за пользование займом в размере 292,00% годовых. Однако обязанность ответчиком не исполнена. <дата обезличена> между ООО "Сибиряк Плюс" и ООО МФК "Займ Онлайн" заключен договор уступки прав (требований) <номер обезличен>. Согласно Приложению <номер обезличен> к указанному договору уступки прав, к ООО "Сибиряк Плюс" перешло право требования к ответчику ФИО2 на получение денежных средств по договору займа от <дата обезличена> <номер обезличен>. В связи с невыполнением обязательств по договору займа образовалась задолженность. ООО МФК "Займ Онлайн" по договору об уступки прав (требований) <номер обезличен> уступило право требования к заемщику ФИО2 о чем заемщик был уведомлен. Определением мирового судьи судебного участка №<адрес обезличен> от <дата обезличена> отменен судебный приказ от <дата обезличена> о взыскании указанной задолженности.

В судебное заседание истец не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени судебного заседания надлежащим образом и заблаговременно, причина неявки неизвестна.

Суд на основании ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно требованиям ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В ходе судебного разбирательства установлено, что <дата обезличена> между ООО МФК "Займ Онлайн" и ФИО2 заключен договор потребительского займа <номер обезличен> на сумму 35 000 рублей.

Денежные средства были перечислены на расчетный счет заемщика <дата обезличена> что подтверждается выпиской ОА "Тинькофф Банк".

<дата обезличена> ООО МФК "Займ Онлайн" по договору об уступки прав (требований) <номер обезличен> уступило право требования, по которому право требования задолженности по договору займа (заемщик ФИО2) было уступлено ООО "Сибиряк Плюс".

Определением мирового судьи судебного участка <адрес обезличен> от <дата обезличена> судебный приказ от <дата обезличена> о взыскании с должника ФИО2 задолженности по указанному договору займа, отменен.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст.310 ГК РФ).

Суду представлены копии документов, подтверждающие факт предоставления кредита, заверенные лицом, в распоряжении которого находится подлинник.

Копии договора, которые бы отличались по содержанию от копий, представленных банком, ответчиком суду представлено не было. С заявлением о подложности доказательств в порядке ст.186 ГПК РФ ответчик к суду не обратился.

Факт заключения договора займа ответчиком не отрицался, договор в целом или его отдельные условия не оспорены, недействительными не признаны.

Расчет задолженности по кредитному договору, предоставленный истцом, арифметически верен, ответчиком не оспорен.

С учетом изложенного, суд считает, что исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по договору займа от <дата обезличена> подлежащими удовлетворению.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления ООО "Сибиряк Плюс" была уплачена государственная пошлина в размере 2 825 рублей 00 копеек, что подтверждается платежными поручениями <номер обезличен> от <дата обезличена> и <номер обезличен> от <дата обезличена>.

Также истцом понесены расходы по оплате почтовых услуг в общей сумме 418 рублей 04 копейки, которые суд относит к судебным издержкам.

Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца указанные судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Сибиряк Плюс" к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (<дата обезличена> года рождения, паспорт <номер обезличен>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Сибиряк Плюс" (<номер обезличен>) задолженность по договору займа <номер обезличен> от <дата обезличена> в размере 87 500 рублей, в том числе: 35 000 рубля - основной долг, 52 500 рублей - договорные проценты за использование займов за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 825 рублей, по направлению почтовой корреспонденции в размере 418 рублей 04 копейки.

Решение может быть обжаловано в <адрес обезличен>вой суд через Ленинский районный суд <адрес обезличен> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

- ¬

Место для подписи

L -

Мотивированное решение составлено <дата обезличена>.

Судья О.А. Федоров