Судья Мельникова О.В. УИД 16RS0051-01-2023-009418-88

Дело № 5-1442/2023

Дело № 7-935/2023

РЕШЕНИЕ

15 августа 2023 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Фатхутдинов Р.Р., при секретаре судебного заседания Ашрафзянове Б.Р., рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу защитника Фарукшиной Н.В. (далее по тексту – заявитель, Фарукшина Н.В.), действующей на основании ордера в интересах ФИО2 (далее по тексту – ФИО2), на постановление судьи Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 31 июля 2023 года, вынесенное в отношении гражданина Республики Кыргызстан ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ).

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав пояснения защитника Фарукшиной Н.В., действующей на основании ордера в интересах гражданина Республики Кыргыстан ФИО2 и поддержавшей жалобу, судья

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 31 июля 2023 года гражданин Республики Кыргызстан ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 (две тысячи) рублей в доход государства с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации.

До выдворения ФИО2 постановлено содержать его в Центре временного содержания иностранных граждан и лиц без гражданства Управления МВД России по городу Набережные Челны Республики Татарстан (<адрес>).

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель просит изменить обжалуемое постановление судьи районного суда, исключив указание на административной выдворение ФИО2.

Защитник Фарукшина Н.В., участвующая в судебном заседании и действующая на основании ордера в интересах гражданина Республики Кыргыстан ФИО2, поддержала доводы, изложенные в жалобе.

О дне, времени и месте судебного заседания привлекаемое лицо ФИО2 извещен надлежащим образом под роспись, об отложении рассмотрения жалобы по делу не просил.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Изучение материалов дела об административном правонарушении позволяет прийти к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом, -

влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Исходя из положений статьи 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон №115-ФЗ), законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительный вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В соответствии с требованиями пункта 2 части 2 статьи 20 Федерального закона от 18 июля 2006 года №109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» временно проживающий или временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин подлежит постановке на учет по месту пребывания по истечении семи рабочих дней со дня прибытия в место пребывания.

В силу положений подпункта «а» пункта 1 части 2 статьи 22 Федерального закона от 18 июля 2006 года №109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» иностранный гражданин по прибытии в место пребывания предъявляет принимающей стороне документ, удостоверяющий его личность и признаваемый Российской Федерацией в этом качестве, а также миграционную карту.

Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона от 18 июля 2006 года №109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» при осуществлении миграционного учета иностранные граждане обязаны представлять достоверные сведения и осуществлять другие юридически значимые действия, установленные настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с указанными нормативными правовыми актами иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 7 названного Федерального Закона временно пребывающие в Российской Федерации иностранные граждане подлежат учету по месту пребывания.

В силу статьи 25.10 Федерального закона Российской Федерации от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин, въехавший на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющий документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо уклоняющийся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации является незаконно находящимся на территории Российской Федерации.

Иностранный гражданин, не соблюдающий законные условия пребывания в Российской Федерации, не может считаться законно пребывающим на территории Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 31 июля 2023 года в 12 часов 00 минут в ходе проверки документов по адресу: <...>, установлено, что гражданин Республики Кыргызстан ФИО2, <дата> года рождения, с 1 июля 2023 года проживает по адресу: Республика Татарстан, Лаишевский район, <адрес>, без постановки на миграционный учет. Гражданин Республики Кыргызстан ФИО2 не предоставил принимающей стороне, а именно, владельцу жилья по месту фактического пребывания необходимые документы (паспорт, миграционную карту, корешок уведомления о прибытии с прежнего место пребывания) для постановки его на миграционный учет по адресу: Республика Татарстан, Лаишевский район, <адрес>, что подтверждается объяснением собственника квартиры ФИО1 и самого ФИО2.

Своими действиями ФИО2 нарушил требования Федерального закона от 18 июля 2006 года №109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации».

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 31 июля 2023 года, рапортом сотрудника полиции ФИО3, объяснениями ФИО1 и ФИО2, копиями паспорта и бланка уведомления о прибытии ФИО2, сведениями базы ФМС России АС ЦБДУИГ, согласно которым гражданин Республики Кыргызстан ФИО2 прибыл на территорию Российской Федерации 6 февраля 2023 года, цель въезда «работа», с 10 февраля 2023 года по 6 апреля 2024 года поставлен на миграционный учет по адресу: Республика Татарстан, Лаишевский район, <адрес>, и иными материалами дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ

Таким образом, совершенное ФИО2 деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.8 КоАП РФ.

Судья районного суда на основании всестороннего исследования фактических обстоятельств и материалов дела пришел к правильному выводу о доказанности факта совершения ФИО2 правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.8 КоАП РФ.

Материалами дела подтверждается, что ФИО2 в ходе производства по делу об административном правонарушении воспользовался всеми правами, предусмотренными статьей 25.1 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии ФИО2 в соответствии с положениями статей 28.2 и 29.10 КоАП РФ, в нем указаны все необходимые сведения. Права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, и содержание статьи 51 Конституции Российской Федерации ФИО2 разъяснены, при этом никаких ходатайств и замечаний по содержанию протокола он не заявлял.

В данном случае нарушение права ФИО2 на защиту не допущено ни при составлении протокола об административном правонарушении, ни в ходе судебного разбирательства.

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО2 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.8 КоАП РФ.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судьей районного суда допущены существенные нарушения указанного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и не может служить основанием для отмены вынесенного по делу постановления судьи районного суда.

К доводам заявителя о том, что ФИО2 остановили в 6 часов 40 минут 31 июля 2023 года возле дома 2 по ул. Уютная с. Усады Лаишевского района Республики Татарстан и до 14-15 часов он находился по адресу расположения суда: <...>, и в связи с этим имеются процессуальные нарушения, суд относится критически и расценивает их как способ защиты и возможность ФИО2 избежать предусмотренной законом ответственности за совершенное административное правонарушение.

Суждение заявителя о том, что в обжалуемом постановлении имеется описка в указании номера квартиры не нашло своего подтверждения в материалах дела, так как в объяснениях ФИО1 и ФИО2 указан правильно адрес: Республика Татарстан, Лаишевский район, <адрес>.

Довод заявителя о том, что на территории Российской Федерации у ФИО2 имеется супруга и несовершеннолетние дети ничем в материалах дела не подтвержден и не может служить основанием для освобождения ФИО2 от административной ответственности с назначением такого административного наказания как выдворение за пределы Российской Федерации.

Необходимо принять во внимание, что объективных данных, свидетельствующих о том, что у ФИО2 сложились устойчивые семейные отношения в составе одной семьи, не имеется.

Наличие у иностранного гражданина родственников в Российской Федерации и проживающих на ее территории, не освобождает иностранного гражданина от обязанности соблюдать миграционное законодательство страны пребывания и не является основанием для освобождения его от применения к нему наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, при назначении ФИО2 указанного административного наказания судьей районного суда требования части 2 статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьи 4.1 КоАП РФ были соблюдены: учтены характер совершенного административного правонарушения, личность виновного и другие обстоятельства дела.

Административное наказание назначено ФИО2 в пределах санкции части 1 статьи 18.8 КоАП РФ, с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 3.10, 4.1 - 4.3 данного Кодекса, является обоснованным и справедливым.

Частью 2 статьи 4.1 КоАП РФ установлено, что при назначении административного наказания учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение физического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Помещение ФИО2 в специальное учреждение – Центр временного содержания иностранных граждан и лиц без гражданства МВД России по городу Набережные Челны Республики Татарстан до исполнения постановления суда является мерой, направленной на обеспечение исполнения постановления судьи районного суда, не противоречит положениям части 5 статьи 3.10 КоАП РФ, является оправданным с учетом конкретных обстоятельств по делу.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления судьи, по данному делу не имеется.

Сведений о невозможности нахождения ФИО2 в специальном учреждении не предоставлено в суд.

Таким образом, вынесенное судьей районного суда постановление является законным и обоснованным, оснований для изменения или отмены обжалуемого постановления судьи районного суда не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ :

постановление судьи Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 31 июля 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина Республики Кыргызстан ФИО2 оставить без изменения, жалобу защитника Фарукшиной Н.В., действующей на основании ордера в интересах ФИО2, - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 КоАП РФ.

Судья Р.Р. Фатхутдинов