Судья Цыганова Е.А. Дело № 33-2429/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 июля 2023 года
Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе
председательствующего Жолудевой М.В.,
судей Марисова А.М., Миркиной Е.И.
при секретаре Зеленковой Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело №2-771/2023 по исковому заявлению муниципального образования «Город Томск» в лице администрации Города Томска к ФИО1, ФИО2 о выселении из жилого помещения с предоставлением иного жилого помещения
по апелляционной жалобе представителя истца муниципального образования «Город Томск» в лице администрации Города Томска ФИО3 на решение Советского районного суда г.Томска от 03.03.2023.
Заслушав доклад судьи Марисова А.М., заключение прокурора Кастамаровой Н.С. о правомерности решения суда, судебная коллегия
установила:
муниципальное образование «Город Томск» в лице администрации Города Томска обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: /__/, с предоставлением иного жилого помещения по договору социального найма по адресу: /__/.
В обоснование требований указало, что муниципальное жилое помещение /__/ общей площадью /__/ кв.м. предоставлено в пользование ФИО1, ФИО2 Ответчики зарегистрированы в указанном жилом помещении. Постановлением администрации Города Томска от 25.07.2016 № 761 указанный дом признан аварийным и подлежащим сносу. Распоряжением администрации Советского района г. Томска от 25.10.2022 № 802 жилое помещение - квартира № /__/ общей площадью /__/ кв.м., жилой площадью /__/ кв.м. предоставлена ФИО1, а также ФИО2 25.10.2022 ответчикам предложено переселиться в квартиру № /__/, расположенную в доме № /__/, однако ответчики от переселения отказались по причине отдаленности от поликлиники № 1 г. Томска, расположенной по адресу: <...>. Жилое помещение /__/ является однокомнатной благоустроенной квартирой (общей площадью /__/ кв.м.), расположенной на 7 этаже 10-этажного панельного жилого дома. Жилой дом территориально находится в Ленинском районе г.Томска. Предоставляемое ответчикам жилое помещение соответствует общим требованиям благоустроенности жилых помещений, установленных ст. 15 ЖК РФ.
Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал. Дополнительно пояснил, что в соответствии с региональной адресной программой дом по /__/ включен в программу, срок расселения истек, в связи с чем ответчикам было предложено вселиться в дом № /__/, которая соответствует требованиям жилищного законодательства, в частности, по площади, нахождению в том же населенном пункте. Общая площадь предоставляемого помещения превышает площадь занимаемую ответчиками по /__/. Ответчики подлежат выселению, поскольку проживание в аварийном доме не безопасно для жизни и здоровья. Один из ответчиков, сын нанимателя ФИО2 готов заключить договор социального найма жилого помещения. ФИО1, действующий через представителя, от вселения отказался. Есть письменное обращение, в котором указано на отдаленность от поликлиники и нахождение квартиры на 7 этаже, но такие критерии законодательством не предусмотрены. Предоставляемое жилое помещение соответствует критерию благоустроенности. Доказательствами являются акт ввода в эксплуатацию, положительное заключение государственной экспертизы, фототаблица. На 1 этаже предоставить ответчикам жилое помещение возможности не имеется, поскольку все квартиры заняты, когда происходило распределение помещений в доме, то не было информации о состоянии здоровья ответчика ФИО1 С момента признания дома по /__/ аварийным проживание в указанном доме небезопасно. Около 10 лет назад принято соответствующее постановление о признании дома аварийным. Проживать и находиться там небезопасно. Год расселения дома по /__/ – 2022. На данный момент иных помещений, которые могут быть предложены ответчикам, нет. ФИО2 сейчас проживает в /__/, но не выписан из квартиры по /__/. Это не препятствует исполнению решения суда о выселении.
Представитель ответчика ФИО1 ФИО4 возражала против удовлетворения исковых требований, указывая, что ФИО1 в связи с ухудшением здоровья в /__/ г. не смог проживать по /__/ и переехал к сестре в /__/, поскольку там, где он проживал, были вздутые полы и отсутствовала туалетная комната в квартире. Поступил звонок из администрации Советского района г. Томска В.А. о расселении дома. С 2021 г. по январь 2023 г. ФИО1 было направлено три заявления в администрацию Советского района г. Томска, он просил предоставить жилое помещение, которое будет соответствовать для проживания в нем инвалида. В администрацию Советского района г. Томска была направлена программа реабилитации со стойким расстройством здоровья, у ФИО1 инвалидность /__/. Было направлено в администрацию Советского района г. Томска письменное заявление о том, чтобы было проведено обследование жилого помещения в целях его соответствия и доступности для инвалида. К каждому заявлению прилагалась программа реабилитации. 23.12.2022 за подписью и.о. главы администрации Советского района г. Томска Ш. было письмо, что ФИО1 предоставлена квартира на седьмом этаже. ФИО1 не может принять указанную квартиру по следующим обстоятельствам. Несмотря на то, что квартира предоставляется в новом доме, большей площадью, предоставление носит компенсационный характер, не должны быть ухудшены условия, по сравнению с предыдущими, с учетом состояния здоровья человека. В соответствии с Федеральным законом от 24.11.1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» жилые помещения должны быть приспособлены для инвалидов. Постановлением Правительства РФ № 649 от 09.07.2016 утверждены Правила обеспечения условий доступности для инвалидов жилых помещений и общего имущества в многоквартирном доме, которые устанавливают условия доступности для инвалидов. Между тем ответчику предоставляется квартира на седьмом этаже, ранее он проживал на первом этаже, что не соответствует условиям доступности, ему необходимо пользоваться лифтами, лестницы не оборудованы для передвижения коляски. В предлагаемой квартире не соответствует площадь санузла, там она составляет 3,4 кв.м. Ширина коридоров должна быть не менее 1,5 м, а по факту она в предлагаемой квартире - 1,1 м, на кухню он не заедет, на балкон он тоже не выедет, нет пандуса. Квартира не приспособлена для проживания инвалида, как и на /__/. Писали про поликлинику в заявлении, ближайшая поликлиника находится на расстоянии 2 км. Просит предоставить жилое помещение соответствующее требованиям действующего законодательства об инвалидах и Постановления Правительства РФ № 649, а именно квартиру на первом этаже многоквартирного дома, пригодного для проживания инвалида. На 7 этаж пандусов нет. Если лифт сломается, то ФИО1 невозможно будет выйти из квартиры В /__/ ФИО1 живет на 1 этаже, он постоянно находится с сестрой. Квартиру предоставляют инвалиду не в связи с инвалидностью, но при предоставлении жилья нельзя ущемлять права инвалида, которые у него есть.
Дело рассмотрено в отсутствие ответчиков ФИО2, ФИО1,
Обжалуемым решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе представитель истца муниципального образования «Город Томск» в лице администрации Города Томска ФИО3 просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований.
В обоснование доводов жалобы указывает, что в качестве доказательств соблюдения прав инвалидов истцом представлено положительное заключение государственной экспертизы строительства жилого многоквартирного дома №/__/ выданное ОГАУ «Томскгосэкспертиза». Отмечает, что вывод об отсутствии пандусов для инвалидов противоречит экспертизе, фотоматериалам. Полагает, что судом не принято во внимание, что индивидуальная программа реабилитации инвалида не предполагает изменения каких-либо жилищных условий, а содержит лишь рекомендации использования кресла-коляски. По мнению апеллянта, ссылка на несоответствие ширине дверных проемов необоснованно, поскольку средства передвижения для инвалидов подразделяются на кресла-коляски для улицы и кресла-коляски для дома и подбираются по размерам инвалида, вместе с тем доказательств необходимых размеров индивидуально для ФИО1 не представлено. Полагает, что судом незаконно допущен в качестве представителя ФИО1 ФИО4 на основании доверенности выданной ТСЖ «Дружба народов». Указанная доверенность выдана вопреки ч.2 ст. 53 ГПК РФ управляющей организацией не по месту жительства ФИО1, а по месту жительства представителя.
В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Советского района г.Томска Литвиненко Е.В. просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Руководствуясь ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия пришла к следующим выводам.
Как установлено судом и следует из материалов дела, квартира, расположенная по адресу: /__/, общей площадью /__/ кв.м, расположенная на первом этаже жилого дома, числится в реестре муниципальной собственности, нанимателем которой является ФИО1
В указанном жилом помещении также состоят на регистрационном учете ФИО1 (наниматель) с 28.05.1982 и его сын ФИО2 с 09.08.2016.
Заключением межведомственной комиссии для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда от 14.07.2016 №1868, постановлением администрации Города Томска от 25.07.2016 №761 вышеуказанный жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу.
В рамках реализации региональной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда Томской области на 2019-2024 годы, утвержденной распоряжением Администрации Томской области от 10.04.2019 №233-ра, жилой по адресу: /__/ был внесен в перечень аварийных домов, подлежащих расселению.
Согласно распоряжению администрации Советского районного суда г. Томска №802 от 25.10.2022 в соответствии с распоряжением администрации Города Томска от 24.10.2022 № р1201 «О порядке распоряжения жилыми помещениями муниципального жилищного фонда», статьями 60, 61, 62 Жилищного кодекса Российской Федерации и решением жилищной комиссии от 25.10.2022 ФИО1, ФИО2 предоставлено жилое помещение муниципального жилищного фонда, квартира, расположенная по адресу: /__/. ФИО1, /__/ года рождения, рекомендовано заключить в администрации Ленинского района г. Томска договор социального найма на жилое помещение муниципального жилищного фонда - квартиру, расположенную по адресу: /__/, общей площадью /__/ кв.м, жилой площадью /__/ кв.м. В договор включить ФИО2 – сына, /__/ года рождения. Расторгнуть договор социального найма жилого помещения по адресу: /__/.
Ответчик ФИО2 30.12.2022 представил заявление, согласно которому согласен вселиться в жилое помещение, расположенное по адресу: /__/.
Однако ответчик ФИО1 от переселения от 28.10.2022, 29.11.2022, отказался по причине отдаленности от поликлиники, его состояния здоровья и инвалидности, что подтверждается заявлениями ФИО1 от 28.10.2022, 29.11.2022, объяснениями представителя ответчика ФИО1 ФИО4
В материалы дела представителем истца представлено положительное заключение государственной экспертизы ОГАУ «Томскгоэкспертиза» от 19.10.2020, согласно которому проектной документацией предусмотрено беспрепятственное движение по территории объекта инвалидов, в том числе инвалидов-колясочников. Места пересечения пешеходного пути с транспортными проездами оборудованы короткими участками с уклоном 10 % (съезды) для беспрепятственного перемещения инвалидов, в том числе инвалидов-колясочников. Места для временного хранения личного транспорта инвалидов составляют не менее 10% от числа автостоянок и размещены на удалении, не далее, 100 м от входов в подъезды жилого здания. На парковке предусмотрено 6 мест для инвалидов колясочников и 6 мест для других категорий МГН. Входные узлы жилого здания оборудуется пандусами с уклоном 5 % и шириной не менее 1,0 м. Вдоль марша пандуса предусмотрены: поручни на высоте 0,7-0,9 м с учетом технических требований к опорным стационарным устройствам, бортик высотой 0,05 м, предотвращающей соскальзывание трости или ноги. Наружные площадки перед входами размерами не менее 2,2х2,2 м. Выходы из лестничных клеток выполнены непосредственно наружу и оборудованы двойным тамбуром. Двери в тамбурах открываются по пути движения. Габариты тамбуров не менее 1,5х2,3 м. Двери тамбуров с учетом дверных коробок, в свету, шириной не менее 1,2 м.
Разрешая спор и принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что квартира по /__/, предоставляемая взамен признанного подлежащим сносу помещения, является благоустроенным жилым помещением, находится в черте /__/, равнозначна жилой и общей площади ранее занимаемому жилому помещению. Между тем, принимая во внимание состояние здоровья ФИО1, являющегося инвалидом у которого имеются заболевания, /__/ и препятствующие его проживанию в предоставляемом жилом помещении, и то обстоятельство, что предлагаемое жилое помещение может привести к ухудшению его жилищных условий по сравнению с предыдущими условиями проживания, поскольку оно имеет худшие потребительские свойства, так как находится на 7 этаже, в доме, находящемся на значительном расстоянии от инфраструктуры (остановок, медицинских учреждений), при этом, в случае невозможности использования лифта, проживание в предлагаемом жилом помещении создаст угрозу жизни и здоровья ФИО1, который лишен возможности самостоятельно и беспрепятственно покинуть жилое помещение, суд первой инстанции пришел к выводу о невозможности его проживания в предлагаемом для переселения жилом помещении.
Судебная коллегия соглашается с обоснованностью выводов суда первой инстанции, поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, не противоречат действующему законодательству, подробно аргументированы.
Доводы апелляционной жалобы об обратном судебная коллегия отклоняет в связи со следующим.
В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Из части 1 статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 этого Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", следует, что по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.
Суду следует проверить, отвечает ли предоставляемое выселяемым гражданам жилое помещение уровню благоустроенности жилых помещений применительно к условиям данного населенного пункта, принимая во внимание прежде всего уровень благоустроенности жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в этом населенном пункте, не будут ли ухудшены жилищные условия выселяемых в него граждан. При этом не благоустроенность жилого помещения, из которого выселяется гражданин, и (или) отсутствие в нем коммунальных удобств не являются основанием для предоставления ему жилого помещения, не отвечающего требованиям статьи 89 ЖК РФ.
Необходимо учитывать, что общие требования к благоустроенности жилого помещения определены в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. N 47. Эти требования носят обязательный характер и не могут быть снижены субъектами Российской Федерации и муниципальными образованиями.
По смыслу изложенных положений действующего законодательства, предоставление гражданам другого жилого помещения взамен жилого помещения занимаемого гражданами на условиях социального найма, признанного аварийным носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними, с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.
В соответствии с положениями части 5 статьи 17 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", устанавливающими основы государственной политики в области социальной защиты инвалидов в Российской Федерации, жилые помещения предоставляются инвалидам, семьям, имеющим детей-инвалидов, с учетом состояния здоровья и других заслуживающих внимания обстоятельств.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 9 июля 2016 г. N 649 утверждены Правила обеспечения условий доступности для инвалидов жилых помещений и общего имущества в многоквартирном доме, согласно положениям абзаца второго пункта 2 данных правил устанавливается порядок обеспечения условий доступности для инвалидов жилых помещений и общего имущества в многоквартирном доме и требования по приспособлению жилых помещений в многоквартирном доме с учетом потребностей инвалидов.
Суд первой инстанции, оценив представленные по делу доказательства, обоснованно принял во внимание, что ФИО1 является инвалидом /__/. Согласно индивидуальной программе реабилитации или абилитации инвалида от 13.02.2019 ФИО1 рекомендованы средства реабилитации, а именно: /__/.
При этом предоставляемое для проживания жилое помещение не отвечает требованиям благоустроенности, не приспособлено для проживания инвалида.
Так, из акта проверки прокуратуры Советского района г. Томска от 22.02.2023 следует, что в ходе осмотра жилого помещения по адресу: /__/ установлено, что пандус для проезда инвалидов-колясочников в подъезде отсутствует, имеется лифт в рабочем состоянии. Квартира /__/ находится на 7 этаже многоквартирного дома. В квартире № /__/ проезд в ванную комнату, на кухню и балкон на инвалидной коляске невозможен в связи с узкими дверными проемами (кухня – 65 см, туалет, ванная – 58 см, балкон – 57 см). Проезд на балкон также невозможен в связи с наличием обычного порога без уклона, через который коляска не проедет.
Указанные обстоятельства также подтверждаются представленными фотоматериалами, приложенными к акту.
Общие требования к общественным, жилым и производственным зданиям и сооружениям установлены «СП 59.13330.2020. Свод правил. Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения. СНиП 35-01-2001» (утв. и введен в действие Приказом Минстроя России от 30.12.2020 N 904/пр).
Дверные проемы, доступные для инвалидов на креслах-колясках во вновь проектируемых и реконструируемых зданиях и сооружениях, должны иметь ширину в свету не менее 0,9 м. При реконструкции в случае, если дверные проемы находятся в несущих конструкциях, допускается уменьшать ширину дверного проема в свету до 0,8 м. При двухстворчатых входных дверях ширина одной створки должна быть 0,9 м. Следует применять двери, обеспечивающие задержку автоматического закрывания дверей продолжительностью не менее 5 с. (п.6.1.5 СП 59.13330.2020).
Так образом, указанное жилое помещение на момент разрешения настоящего спора непригодно для проживания в нем инвалида ФИО1, так как из представленных доказательств прямо следует, что дверные проемы в ванную комнату и на балкон не отвечают требованиям СП 59.13330.2020 и ФИО1 при ширине коляски 73 см. не будет иметь доступ в данные помещения.
ФИО1, являясь инвалидом-колясочником, лишен возможности беспрепятственно передвигаться как по своей квартире (в части доступа в ванную комнату, на балкон), так и за ее пределами, поскольку расположенная в подъезде лестница не приспособлена для передвижения по ней инвалидных колясок, для ФИО1 затруднена возможность выхода на улицу в случае поломки или остановки лифта.
Кроме того, автобусные остановочные пункты, медицинское учреждения (Поликлиника № 10) расположены на значительном расстоянии от предлагаемого для переселения жилого помещения.
Поскольку жилое помещение, предоставляемое взамен жилого помещения, занимаемого ответчиками на условиях социального найма, не отвечает вышеуказанным требованиям благоустроенности и доступности для инвалида, вывод суда об отсутствии оснований для вселения ответчиков в спорное жилое помещение является верным. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права.
Довод жалобы о том, суд незаконно допустил в качестве представителя ФИО1 ФИО4 на основании доверенности выданной ТСЖ «Дружба народов» по причине нарушения порядка оформления и подтверждения полномочий представителя, предусмотренного ч. 2 ст. 53 ГПК РФ, подлежит отклонению по следующему основанию.
Согласно части 1 статьи 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.
В силу части 2 статьи 53 ГПК РФ доверенности, выдаваемые гражданами, могут быть удостоверены в нотариальном порядке либо организацией, в которой работает или учится доверитель, товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным или иным специализированным потребительским кооперативом, осуществляющим управление многоквартирным домом, управляющей организацией по месту жительства доверителя, администрацией организации социального обслуживания, в которой находится доверитель, а также стационарного лечебного учреждения, в котором доверитель находится на излечении, командиром (начальником) соответствующих воинских части, соединения, учреждения, военной профессиональной образовательной организации, военной образовательной организации высшего образования, если доверенности выдаются военнослужащими, работниками этих части, соединения, учреждения, военной профессиональной образовательной организации, военной образовательной организации высшего образования или членами их семей.
Выданная доверенность подписана ответчиком и принята судом первой инстанции, который допусти ее участию в деле, оснований для признания доверенности недействительной у судебной коллегии не имеется.
Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения суда, поскольку по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела, а также повторяют изложенную заявителем позицию, которая была предметом исследования и оценки суда первой инстанции. Оснований для иной оценки исследованных судом доказательств судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст.328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда г.Томска от 03.03.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца муниципального образования «Город Томск» в лице администрации Города Томска ФИО3 – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: