Дело №

УИД 39RS0№-57

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 июля 2023 г. г.Краснознаменск Краснознаменский районный суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Бондаренко О.С., при секретаре Андросовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО "БВ "Правёж" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО "БВ "Правёж" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ЦФП» и ФИО1 был заключен договор займа №Z270822895703, по которому ответчику переданы денежные средства в размере 41900 рублей на срок 365 дней с начислением процентов, исходя из ставки 192,31% годовых. По окончании срока ответчик сумму займа с процентами не возвратил, нарушив принятые на себя обязательства. Между ООО МФК «ЦФП» и ООО "БВ "Правёж" был заключен договор уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого право требования перешло к ООО "БВ "Правёж". Ответчиком принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнены, что явилось основанием для обращения в суд. Истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа в размере 62750 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе основной долг 32808,34 руб., проценты за пользование заемными денежными средствами в размере 29923,68 руб., пени 17,98 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2082,50 руб.

Истец ООО "БВ "Правёж" и ответчик ФИО1, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, а также посредством размещения информации о рассмотрении дела на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет» подготовки к участию в деле, в судебное заседание не явились, представитель истца просил дело рассмотреть в отсутствие истца, указав об отсутствии возражений относительно вынесения заочного решения.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст.10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст. 809 указанного кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Вместе с тем, особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В п.4 ч.1 ст.2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный данным законом.

В соответствии ч. 1 ст. 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 №151-ФЗ (действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

В соответствии со ст.ст.329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которой признается установленная договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ЦФП» и ФИО1 был заключен договор займа №Z270822895703, по которому ответчику переданы денежные средства в размере 41900 рублей на срок 365 дней с начислением процентов, исходя из ставки 192,31% годовых.

Между ООО МФК «ЦФП» и ООО "БВ "Правёж" был заключен договор уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого право требования перешло к ООО "БВ "Правёж".

Договор займа заключен ФИО1 в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта общества.

Из представленных истцом документов следует, что ответчиком была заполнена регистрационная анкета клиента.

На номер телефона заемщика, указанный в анкета как его контактный, было прислано SMS-сообщение, которое содержало индивидуальный код, на тот же номер мобильного телефона поступило сообщение о поступлении на счет заемщика денежных средств по договору займа, что подтверждает факт подписания договора займа и получения денежных средств.

Таким образом, истец свои обязательства по договору займа выполнил надлежащим образом и в полном объеме, установленным условиями договора способом, путем их перечисления ответчику ФИО1

За ответчиком по договору займа образовалась вышеуказанная задолженность, доказательств исполнения обязательств по договору займа стороной ответчика не представлено.

Суд принимает расчёт сумм, подлежащих взысканию с ответчика, представленного истцом. Иного ответчиком в суд не представлено.

Доказательств возврата кредита, погашения задолженности по кредиту, неправильности расчётов процентов и пени, ответчиком суду, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Поскольку обязательства, предусмотренные договором, исполняются ответчиком ненадлежащим образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО "БВ "Правёж" подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 2082,50 рублей, уплаченные при подаче истцом искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233- 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "БВ "Правёж" к ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, № выдан ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ООО "БВ "Правёж", ОГРН <***> задолженность по договору №Z270822895703 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 62750 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе основной долг 32808,34 руб., проценты за пользование заемными денежными средствами в размере 29923,68 руб., пени 17,98 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2082,50 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Краснознаменский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья.Подпись.