№

УИД №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 июня 2025 г. Адрес

Судья Октябрьского районного суда Адрес Занора Ю.Н., с участием защитника ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6. 16 КоАП РФ, в отношении

общества с ограниченной ответственности «ФИО5» (ИНН №, ОГРН №), дата регистрации юридического лица: Дата, место нахождения юридического лица: 664047, Адрес (далее по тексту – ООО «ФИО4», Общество),

УСТАНОВИЛ :

ООО «ФИО6», осуществляющее в установленном порядке использование прекурсоров наркотических средств, не представило в установленный срок – не позднее Дата в УНК ГУ МВД России по Иркутской области годовой отчет за 2024 год о количестве каждого использованного прекурсора, внесенного в Таблицу II списка IV Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681.

По данному факту Дата старшим оперуполномоченным отдела организации взаимодействия УНК ГУ МВД России по Адрес в отношении ООО «ФИО7» составлен протокол об административном правонарушении, деяние ООО «ФИО8» квалифицировано по ч. 2 ст. 6.16 КоАП РФ.

Законный представитель юридического лица - генеральный директор ООО «ФИО9» ФИО3 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в адресованном суду ходатайстве просил рассмотреть дело об административном правонарушении в его отсутствие, в связи с чем судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Защитник ФИО2 в судебном заседании пояснила, что вину в совершенном правонарушении Общество не оспаривает. Дополнительно указала, что ООО «ФИО10» является стоматологической клиникой и массово не использует прекурсоры наркотических средств, в связи с чем, а также в силу большой загруженности, она упустила направление отчета в феврале, полагая, что его нужно направить в марте. Пояснила, что данное нарушение допущено Обществом впервые и больше такого не случится.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, заслушав защитника ФИО2, судья приходит к следующему выводу.

Частью 2 статьи 6.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил производства, изготовления, переработки, хранения, учета, отпуска, реализации, распределения, перевозки, приобретения, использования, ввоза, вывоза либо уничтожения наркотических средств, психотропных веществ включенных в таблицу II списка IV Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, прекурсоров наркотических средств или психотропных веществ либо хранения, учета, реализации, перевозки, приобретения, использования, ввоза, вывоза или уничтожения растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, и их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, либо непредставление в государственный орган предусмотренной законом отчетности о деятельности, связанной с их оборотом, несвоевременное представление такой отчетности или представление такой отчетности в неполном объеме или в искаженном виде.

Согласно п. 3 ст. 30 Федерального закона от 8 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» к общим мерам контроля за оборотом прекурсоров, внесенных в Таблицу II Списка IV, относятся, в частности, установление требований об отчетности о деятельности, связанной с оборотом прекурсоров; регистрация в специальных журналах любых операцией с прекурсорами.

В силу п. 3 ст. 37 Федерального закона № 3-ФЗ юридические лица, осуществляющие производство, реализацию, использование прекурсоров, обязаны представлять годовые отчеты о количестве каждого произведенного, реализованного, использованного прекурсора, внесенного в Список I либо Таблицу I или Таблицу II Списка IV.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2021 г. № 1846 утверждены Правила представления отчетов о деятельности, связанной с оборотом прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ и Правила ведения и хранения специальных журналов регистрации операций, связанных с оборотом прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ.

Подпунктом «г» п. 2 Правил предусмотрено, что юридические лица, осуществляющие в установленном порядке производство, реализацию и использование прекурсоров, внесенных в таблицы I и II списка IV перечня, представляют в территориальные органы Министерства внутренних дел Российской Федерации по месту нахождения юридического лица годовой отчет о количестве каждого использованного прекурсора, внесенного в список I или таблицы I и II списка IV перечня, - ежегодно, не позднее 20 февраля года, следующего за отчетным годом, по форме согласно Приложению № 4.

В таблицу II списка IV Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681, включен метилметакрилат в концентрации 15 процентов и более.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ООО «ФИО11» зарегистрировано в качестве юридического лица, осуществляющего лицензируемый вид деятельности. Согласно выписке из реестра лицензий, ООО «ФИО12» имеет лицензию № № от Дата на осуществление медицинской деятельности (л.д. 18-20).

Из материалов дела следует, что ООО «ФИО13» в нарушение подп. «г» п. 2 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2021 г. № 1846, и п. 3 ст. 30 Федерального закона от 8 января 1998 года N 3-ФЗ, не представило в срок до Дата в УНК ГУ МВД России по Иркутской области по соответствующей форме отчет за 2024 год о количестве каждого использованного прекурсора по форме Приложения № 4 к Правилам, фактически отчет, содержащий сведения о наркотическом веществе метилметакрилат, представлен Дата.

Из ответа Иркутского филиала ООО «ФИО14» от Дата следует, что ООО «ФИО15» была осуществлена покупка препарата Виллакрил S (V4) 100 гр. + 50 мл, содержащего прекурсор метилметакрилат (л.д. 11-16).

Таким образом, установлен факт реализации в 2024 году юридическому лицу ООО «ФИО16» прекурсоров (продукции содержащей их), наркотических средств и психотропных веществ, включенных в таблицу II списка IV Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации.

Согласно представленной в материалы дела копии отчета о количестве каждого использованного прекурсора, внесенного в список I или таблицы I и II списка IV перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» за 2024 год, представленного ООО «ФИО17», данный отчет поступил в УНК ГУ МВД России по Адрес Дата (л.д. 10).

Из объяснений законного представителя юридического лица ФИО3 следует, что он является генеральным директором ООО «ФИО18», в его должностные обязанности входит руководство медицинским учреждением в соответствии с действующим законодательством и нормативно-правовыми актами. В организации закреплен сотрудник, который осуществляет формирование и предоставление отчетов, однако в связи с невнимательностью, отчет был представлен Дата Также указал, что в 2024 году ООО «ФИО19» приобрело и использовало только одну упаковку препарата Вилакрил, в котором содержится прекурсор наркотического средства метилметакрилат (л.д. 6).

Из протокола об административном правонарушении АД № от Дата следует, что Дата в 00 часов 01 минуту ООО «ФИО20», зарегистрированное по адресу: Адрес, в нарушение п. «г» п. 2 Правил представления отчетов о деятельности, связанной с оборотом прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ, утвержденных постановлением Правительства РФ от Дата № «О представлении сведений о деятельности, связанной с оборотом прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ, и регистрации операций, связанных с их оборотом, и признании утратившими силу некоторых решений Правительства Российской Федерации» не предоставило в государственный орган предусмотренную отчетность о деятельности, связанной с оборотом прекурсоров наркотических средств (л.д.4).

Факт имевшего место события указанного административного правонарушения и виновность ООО «ФИО21» в его совершении подтверждается следующими материалами дела: протоколом об административном правонарушении от Дата (л.д. 4-5); объяснениями ФИО3 от Дата (л.д. 6); копией приказа о приступлении ФИО3 к обязанностям генерального директора ООО «ФИО22» (л.д. 7); копией отчета ООО «ФИО25» о количестве каждого использованного прекурсора за 2024 год (л.д. 10); копией ответа ООО «ФИО24» от Дата (л.д. 11-16); выпиской из реестра лицензий ООО «ФИО23» (л.д. 18-20); копией Устава ООО «ФИО26» (л.д. 23-36).

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, составлен с участием законного представителя юридического лица – генерального директора ООО «ФИО27» ФИО3 уполномоченным на то должностным лицом, в рамках выполнения им своих должностных обязанностей, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, существенных нарушений требований закона, влекущих признание недопустимым доказательством, при составлении протокола не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела и обстоятельства, подлежащие выяснению, в частности событие вмененного административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.16 КоАП РФ, в протоколе отражены.

Исследованные судом доказательства получены с соблюдением требований закона и признаются судом относимыми и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, не доверять им у суда нет никаких оснований.

Анализ исследованных доказательств позволяет сделать вывод о том, что вина ООО «ФИО28» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.16 КоАП РФ, доказана совокупностью исследованных доказательств.

При таких обстоятельствах бездействие ООО «ФИО29» судья квалифицирует по ч. 2 ст. 6.16 КоАП РФ, как непредставление в государственный орган предусмотренной законом отчетности о деятельности, связанной с оборотом прекурсоров наркотических средств, включенных в таблицу II списка IV Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств того, что юридическим лицом были приняты все зависящие от него меры для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена ответственность по ч. 2 ст. 6.16 КоАП РФ, материалы дела не содержат.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Оснований для освобождения ООО «ФИО30» от административной ответственности и наказания не имеется.

Выявленное правонарушение, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», безусловно, малозначительным признано быть не может.

Обсуждая вопрос о назначении наказания в пределах санкции ч. 2 ст. 6.16 КоАП РФ, судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, при их наличии.

В качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств суд учитывает фактическое признание вины, привлечение к административной ответственности впервые.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не установлено.

Судья принимает во внимание, что санкция ч. 2 ст. 6.16 КоАП РФ является альтернативной и предусматривает наряду с административным штрафом административное наказание в виде приостановления деятельности юридического лица.

С учетом положений ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ наказание ООО «ФИО31» должно быть назначено в виде штрафа в пределах санкции ч. 2 ст. 6.16 КоАП РФ, поскольку оно в полной мере соответствует характеру совершенного правонарушения, будет способствовать достижению целей административного наказания, предусмотренных ст. 3.1 КоАП РФ. Административное наказание в виде приостановления деятельности юридического лица, с учетом вышеприведенных обстоятельств, и отсутствия фактов привлечения, как юридического лица, так и его законного представителя к административной ответственности, будет чрезмерно суровым.

С учетом взаимосвязанных положений ч. 3 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 указанного Кодекса.

Юридическое лицо совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 6.16 КоАП РФ, которое связано с нарушением установленного порядка контроля за оборотом наркотических средств или психотропных веществ.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела возникновение угрозы причинения вреда в данном случае заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от совершенного правонарушения, а в пренебрежительном отношении Общества к установленным требованиям действующего законодательства в сфере оборота наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, а также в области противодействия их незаконному обороту в целях охраны здоровья граждан, государственной и общественной безопасности. Ни характер правонарушения, ни объект посягательства, ни обстоятельства дела в виде конкретных действий (бездействия), образующих объективную сторону административного правонарушения, в настоящем случае не позволяют прийти к выводу об отсутствии в результате совершенного правонарушения угрозы причинения вреда.

В рассматриваемом случае не усматривается наличие условий, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, кроме того правонарушение выявлено не в ходе осуществления государственного контроля (надзора).

По тем же обстоятельствам отсутствуют правовые основания для применения положений ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 6.16 КоАП РФ.

Вместе с тем, учитывая, что ООО «ФИО32» с Дата включено в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, является микропредприятием, что подтверждается соответствующей выпиской из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, и на момент совершения правонарушения находилось в указанном реестре, судья при назначении ООО «ФИО33» административного наказания с учётом санкции ч. 2 ст. 6.16 КоАП РФ, предусматривающей наказание в виде административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей, применяет положения ч. 2 ст. 4.1.2 КоАП РФ о назначении наказания в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица.

С учетом изложенного, принимая во внимание обстоятельства дела, судья приходит к выводу о том, что применение к ООО «ФИО34» административного наказания в виде штрафа с учетом положений ч. 2 ст. 4.1.2 КоАП РФ в размере 50 000 рублей будет достигать целей наказания, установленных КоАП РФ, в том числе предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В связи с тем, что остатка прекурсора наркотического вещества метилметакрилата на конец отчетного периода не имеется, оснований для применения дополнительного наказания в виде конфискации прекурсора наркотического средства судья не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10. КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ :

общество с ограниченной ответственностью «ФИО35» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.16 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят) рублей без конфискации прекурсоров наркотических средств.

Разъяснить положения ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, согласно которым административный штраф должен быть уплачен в полном размере не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки предусмотренных ст. 31.5 КоП РФ

Согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в установленный законом срок, влечёт наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей.

Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

УФК по Иркутской области (ГУ МВД России по Иркутской области), лицевой счет: №, ИНН №, КПП №, Банк получателя: отделение Адрес России//УФК по Иркутской области г. Иркутск, БИК №, ОКТМО №, р/с 40№, код платежа 18№, УИН 18№.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: Ю.Н. Занора