№ 2-914/2022

25RS0011-01-2022-002619-54

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2022 года г. Спасск-Дальний Приморского края

Спасский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Сивер Н.А.,

при секретаре судебного заседания Федченко Ю.Е.,

с участием представителя истца ФИО1 – адвоката Никулина С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Спасского муниципального района о признании договора найма служебного жилого помещения недействительным (ничтожным),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском, в обоснование которого указала, что ДД.ММ.ГГГГ между нею и администрацией Хвалынского сельского поселения был заключен договор найма служебного жилого помещения №-с, в соответствии с которым ей для проживания была предоставлена в с.Лётно-Хвалынское, . Данный договор был заключён на время воинской службы. При этом ответчик неосновательно включил статус квартиры как служебной, поскольку на момент заключения договора у администрации Хвалынского сельского поселения Спасского муниципального района отсутствовало постановление об отнесении спорной квартиры к специализированному жилищному фонду. Таким образом, был нарушен порядок заключения данного договора. На основании от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «О разграничении объектов муниципальной собственности между сельскими поселениями Спасского муниципального района и Спасским муниципальным районом» данная квартира была передана в муниципальную собственность Спасского муниципального района . Об отсутствии решения о переводе данной квартиры в служебные жилые помещения она узнала только в ДД.ММ.ГГГГ года в ходе судебного заседания по ее иску к Администрации Спасского муниципального района о признании договора служебного найма жилого помещения договором социального найма.

В связи с изложенным, истец просила суд признать договор найма служебного жилого помещения №-с от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между ФИО1 и администрацией Хвалынского сельского поселения недействительным (ничтожным).

Истец ФИО1, уведомленная о дате и времени судебного заседания, в суд не прибыла, просила о рассмотрении дела в своё отсутствие, но с участием ее представителя адвоката Никулина С.В..

Представитель истца - адвокат Никулин С.В. в судебном заседании требования поддержал по доводам, изложенным в иске, и пояснил, что на момент заключения договора служебного найма №-с от ДД.ММ.ГГГГ, квартире не был присвоен статус служебной, в связи с чем, данный договор является ничтожным. О том, что квартира, в которой она проживает, не относится к специализированному жилому фонду, его доверительница узнала в начале ДД.ММ.ГГГГ года.

Представитель ответчика Администрации Спасского муниципального района - ФИО2, действующая на основании доверенности, уведомленная о дате и времени судебного заседания, в суд не прибыла. При этом представила суду письменный отзыв на исковое заявление, в котором исковые требования не признала, и со ссылкой на ст. 199 ГК РФ просила в удовлетворении иска отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, пришел к следующим выводам.

Как следует из договора найма служебного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №-с, заключенного между администрацией Хвалынского сельского поселения Спасского муниципального района и ФИО1, последней и членам её семьи для временного проживания в связи с прохождением военной службы за плату во владение и пользование предоставлено жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, общей площадью 64,4 кв.м, расположенное по адресу: с. Лётно-Хвалынское, .

На основании от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «О разграничении объектов муниципальной собственности между сельскими поселениями Спасского муниципального района и Спасским муниципальным районом» данное жилое помещение было передано в муниципальную собственность Спасского муниципального района.

Разрешая заявление представителя истца о пропуске ФИО1 срока исковой давности, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 195 ГК Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно части 1 статьи 196 ГК Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Часть 1 статьи 200 ГК Российской Федерации предусматривает, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Законодателем в пункте 1 статьи 181 ГК Российской Федерации предусмотрена специальная норма, в соответствии с которой начало течения срока исковой давности по требованию о признании сделки недействительной определяется не субъективным фактором - осведомленностью заинтересованного лица о нарушении его прав, - а объективными обстоятельствами, характеризующими начало исполнения сделки. Такое правовое регулирование обусловлено характером соответствующих сделок как ничтожных, которые недействительны с момента совершения независимо от признания их таковыми судом (пункт 1 статьи 166 ГК Российской Федерации), а значит, не имеют юридической силы, не создают каких-либо прав и обязанностей как для сторон по сделке, так и для третьих лиц.

Таким образом, течение срока исковой давности по настоящему иску начинается ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы представителя истца о том, что ФИО1 узнала о том, что спорное жилое помещение не отнесено к специализированному жилому фонду в июне 2019 года, в силу вышеприведенного положения закона правового значения не имеет.

Кроме того, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, истец не представила суду доказательств того, что указанная информация ею получена именно в июне 2019 года.

Поскольку с исковым заявлением ФИО1 обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности ею пропущен.

Доказательств уважительности пропуска срока исковой давности истцом не представлено.

В соответствии со статьей 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявление представителя ответчика о пропуске истцом предусмотренного законом срока исковой давности заслуживает внимания, поскольку срок пропущен истцом без уважительной причины, что в соответствии со ст.199 ГК РФ является основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Администрации Спасского муниципального района Приморского края о признании договора найма служебного жилого помещения недействительным (ничтожным), – отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца через Спасский районный суд.

Судья Н.А. Сивер