34RS0001-01-2022-002604-16
Дело №2-1782/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 августа 2022 года город Волгоград
Ворошиловский районный суд г. Волгограда
в составе председательствующего судьи Митьковской А.В.,
при секретаре судебного заседания Карпухиной-Махониной А.А.,
с участием представителей истца ФИО4, действующего на основании Устава,
ответчика ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Садоводческого некоммерческого товарищества «Дружба» к ФИО1 о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
СНТ «Дружба» обратилось в суд с иском к ФИО1 в котором просит взыскать с нее задолженность за потребленную электрическую энергию в размере 53 714 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 рублей, почтовые расходы в размере 67 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 860 рублей.
В обоснование заявленных требований указано, что ответчик является собственником земельного участка №, расположенного по адресу: , который использует электроэнергию для личных нужд. Между СНТ «Дружба» и ПАО «Волгоградэнергосбыт» заключен договор энергоснабжения от 07 июля 2015 года №. В период с 09 декабря 2019 года по 14 января 2022 года ФИО1 прекратила оплату электроэнергии в СНТ «Дружба», в результате чего образовалась задолженность. 21 февраля 2021 года между сторонами достигнуто соглашение о погашении имеющейся задолженности, которое до настоящего времени не исполнено. Кроме того, на основании заявления ФИО5 от 05 февраля 2021 года договор электроснабжения расторгнут. В адрес ответчика направлена претензия о наличии задолженности подлежащей оплате, которое ответчиком проигнорирована, в связи, с чем СНТ «Дружба» вынуждено обратиться в суд.
В судебном заседании СНТ «Дружба» в лице председателя правления ФИО4, исковые требования поддержал в полном объеме, на их удовлетворении настаивал.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала частично.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Пункт 2 статьи 539 ГК РФ устанавливает, что договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.
На основании статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Статья 13 Федерального закона от 23.11.2009 года N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" устанавливает, что производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.
В соответствии со статьей 22 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" правление садоводческого некоммерческого объединения является коллегиальным исполнительным органом Товарищества. К его компетенции относятся, в том числе, оперативное руководство текущей деятельностью такого объединения; составление приходно-расходных смет и отчетов такого объединения; распоряжение материальными и нематериальными активами такого объединения в пределах, необходимых для обеспечения его текущей деятельности; организация строительства, ремонта и содержания зданий, строений, сооружений, инженерных сетей, дорог и других объектов общего пользования; совершение от имени такого объединения сделок.
Члены садоводческого некоммерческого объединения оплачивают в СНТ членские взносы на содержание имущества общего пользования, оплату труда работников, заключивших трудовые договоры с таким объединением, и другие текущие расходы такого объединения, а также целевые взносы на приобретение (создание) объектов общего пользования.
Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником 12/15 доли в общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: . Другими собственниками являются ФИО6, ФИО7, ФИО8, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
Между СНТ «Дружба» и ПАО «Волгоградэнергосбыт» заключен договор энергоснабжения от 07 июля 2015 года №, на основании истец ежемесячно перечисляет платежи за потребленную электроэнергию.
Сторонами в судебном заседании подтверждено, что ФИО1, являясь сособственником дома по адресу: использовала электроэнергию для личных нужд.
Согласно акту № от 09 декабря 2019 года ответчику был установлен и принят в эксплуатацию 1-фазный счетчик Меркурий, номер пломбы 8590756.
Однако с 09 декабря 2019 года ФИО1 прекратила оплату электроэнергии в СНТ «Дружба», в результате чего образовалась задолженность.
05 февраля 2021 года ФИО1 вручено уведомление о введении ограничения режима потребления электроэнергии, после чего ответчиком в адрес СНТ «Дружба» подано заявление о расторжении договора энергоснабжения садового участка №
На основании указанного выше заявления, 1-фазный счетчик на участке № демонтирован, о чем составлен соответствующий акт.
Неоднократно между СНТ «Дружба» и ФИО1 заключались соглашения об оплате имеющейся задолженности за потребленную электроэнергию, которые ответчиком до настоящего времени не исполнены.
При определении размера задолженности суд исходит из следующего:
В судебном заседании показания счетчика установленного в домовладении ФИО1 по состоянию на 14 февраля 2021 года (дата приостановления подачи электрической энергии)– 22 526 кВт.ч не оспаривались.
Согласно ответу Комитета тарифного регулирования Волгоградской области от 29 июля 2022 года, в период с 09 декабря 2019 года по 14 января 2022 года для группы потребителей «СНТ и ОНТ» действовали следующие тарифы на электрическую энергию: с 01 июля 2019 года по 30 июня 2020 года – 3,03 рубля\кВт.ч; с 01 июля 2020 года по 30 июня 2021 года - 3,16 рублей\кВт.ч.
Как установлено судом и подтверждено сторонами за период пользования электрической энергией до 30 июня 2020 года ФИО1 произведена оплата за 11 881 кВт.ч. х 3,03 рубля\кВт.ч. в размере 36 000 рублей.
Таким образом, задолженность ФИО1 исчисляется за неоплаченные 22 526 кВт.ч - 11 881 кВт.ч. = 10 645 кВт.ч., что составляет 33 638 рублей 20 копеек (исходя из тарифа 3,16 рубля\кВт.ч.).
При определении задолженности ответчика перед истцом суд учитывает произведенную оплату в счет погашения задолженности в размере 2 100 рублей (платежная квитанция от 01 марта 2021 года – 1 600 рублей, платежная квитанция от 28 ноября 2021 года – 500 рублей), в этой связи размер задолженности за электроэнергию составляет 31 538 рублей 20 копеек.
Более того согласно п.149 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04 мая 2012 года № 442 в случае заключения договора энергоснабжения гражданами, осуществляющими ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, или иными правообладателями объектов недвижимости, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, такие лица обязаны оплачивать часть стоимости электрической энергии, потребленной при использовании объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования садоводческих или огороднических некоммерческих объединений, и часть потерь электрической энергии, возникающих в объектах электросетевого хозяйства, относящихся к имуществу общего пользования, расположенному в границах территории садоводства или огородничества, в адрес такого садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества.
При этом порядок расчета подлежащей оплате гражданами, осуществляющими ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, или иными правообладателями объектов недвижимости, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, части стоимости электрической энергии, потребленной при использовании объектов инфраструктуры и другого имущества, относящегося к имуществу общего пользования, расположенному в границах территории садоводства или огородничества, и части потерь электрической энергии, возникающих в объектах электросетевого хозяйства, относящегося к имуществу общего пользования, расположенному в границах территории садоводства или огородничества, должен быть одинаковым для всех граждан, осуществляющих ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, или иных правообладателей объектов недвижимости, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, вне зависимости от наличия договора энергоснабжения, заключенного в соответствии с настоящим документом между гражданами, осуществляющими ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, или иными правообладателями объектов недвижимости, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, и гарантирующим поставщиком или энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией.
Согласно решению общего собрания СНТ «Дружба» от 17 марта 2019 года и 09 августа 2020 года расходы на потерю электроэнергии являются составной частью платежей за электроэнергию и относятся к расходам СНТ. Взыскание целевого взноса за электроэнергию установлено в размере 25% к 1кв.ч. Указанные решения общего собрания ответчиком не оспорены.
Таким образом, за период с декабря 2019 года по февраль 2021 года потери электроэнергии, которые являются составной частью платежей на поставляемую электрическую энергию, составляют:
за период с 09 декабря 2019 года по 30 июня 2020 года 11 881 кВт.ч. – 25% = 2 970,25 кВт.ч х 3,03 рубля\кВт.ч = 8 999 рублей 85 копеек;
за период с 01 июля 2020 года по 14 февраля 2021 года 10 645 кВт.ч. – 25% = 2 661,25 кВт.ч. х 3,16 рубля\кВт.ч. = 8 409 рублей 55 копеек.
Допустимых доказательств того, что ФИО1 в спорный период не пользовалась электрической энергией, ответчиком в соответствии со статьей 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено.
В этой связи разрешая настоящий спор, суд приходит к выводу о том, что взысканию с ФИО1 подлежит задолженность в размере 31538 рублей 20 копеек за потребленную электроэнергию и 17409 рублей 40 копеек взносы за потери электроэнергии, а всего 48 947 рублей 20 копеек.
В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Из заявленных требований следует, что истцом были понесены почтовые расходы в размере 67 рублей, вместе с тем, доказательств несения указанных расходов суду не представлено, в связи с чем, требования СНТ «Дружба» о взыскании почтовых расходов удовлетворению не подлежат.
Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителя, и другие расходы, признанные судом необходимыми.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.
По смыслу вышеприведенных норм права возмещению стороне, в чью пользу состоялось судебное решение, подлежат лишь расходы, объективно понесенные им в рамках настоящего судебного спора пропорционально удовлетворенным требованиям.
Исходя из содержания статьи 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.
Как следует из материалов дела, истцом были оплачены юридические услуги в размере 7 000 рублей на основании договора № оказания юридических услуг от 18 октября 2021 года заключенного между СНТ «Дружба» и ИП ФИО9, что подтверждается платежным поручением № от 03 ноября 2021 года.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17.07.2007 г. № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Следовательно, в силу положений ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, критерий «разумности» возмещения расходов по оплате услуг представителя отнесен к исключительной компетенции суда.
Относительно толкования разумности пределов оплаты помощи представителя, суд исходит из учёта конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, сложности категории рассматриваемого спора, длительности рассмотрения дела в суде.
С учётом требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать в счёт возмещения расходов по оплате услуг представителя с ФИО1 в пользу СНТ «Дружба» 2 000 рублей.
Поскольку истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в размере 1 860 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 20 января 2022 года, указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям истца в размере 1 668 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
34RS0001-01-2022-002604-16
Дело №2-1782/2022
РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
02 августа 2022 года город Волгоград
Ворошиловский районный суд г. Волгограда
в составе председательствующего судьи Митьковской А.В.,
при секретаре судебного заседания Карпухиной-Махониной А.А.,
с участием представителей истца ФИО2, действующего на основании Устава,
ответчика ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Садоводческого некоммерческого товарищества «Дружба» к ФИО1 о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
СНТ «Дружба» обратилось в суд с иском к ФИО1 в котором просит взыскать с нее задолженность за потребленную электрическую энергию в размере 53 714 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 рублей, почтовые расходы в размере 67 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 860 рублей.
В обоснование заявленных требований указано, что ответчик является собственником земельного участка №, расположенного по адресу: , который использует электроэнергию для личных нужд. Между СНТ «Дружба» и ПАО «Волгоградэнергосбыт» заключен договор энергоснабжения от 07 июля 2015 года №. В период с 09 декабря 2019 года по 14 января 2022 года ФИО1 прекратила оплату электроэнергии в СНТ «Дружба», в результате чего образовалась задолженность. 21 февраля 2021 года между сторонами достигнуто соглашение о погашении имеющейся задолженности, которое до настоящего времени не исполнено. Кроме того, на основании заявления ФИО5 от 05 февраля 2021 года договор электроснабжения расторгнут. В адрес ответчика направлена претензия о наличии задолженности подлежащей оплате, которое ответчиком проигнорирована, в связи, с чем СНТ «Дружба» вынуждено обратиться в суд.
В судебном заседании СНТ «Дружба» в лице председателя правления ФИО4, исковые требования поддержал в полном объеме, на их удовлетворении настаивал.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала частично.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Пункт 2 статьи 539 ГК РФ устанавливает, что договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.
На основании статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Статья 13 Федерального закона от 23.11.2009 года N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" устанавливает, что производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.
В соответствии со статьей 22 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" правление садоводческого некоммерческого объединения является коллегиальным исполнительным органом Товарищества. К его компетенции относятся, в том числе, оперативное руководство текущей деятельностью такого объединения; составление приходно-расходных смет и отчетов такого объединения; распоряжение материальными и нематериальными активами такого объединения в пределах, необходимых для обеспечения его текущей деятельности; организация строительства, ремонта и содержания зданий, строений, сооружений, инженерных сетей, дорог и других объектов общего пользования; совершение от имени такого объединения сделок.
Члены садоводческого некоммерческого объединения оплачивают в СНТ членские взносы на содержание имущества общего пользования, оплату труда работников, заключивших трудовые договоры с таким объединением, и другие текущие расходы такого объединения, а также целевые взносы на приобретение (создание) объектов общего пользования.
Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником 12/15 доли в общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: . Другими собственниками являются ФИО6, ФИО7, ФИО8, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
Между СНТ «Дружба» и ПАО «Волгоградэнергосбыт» заключен договор энергоснабжения от 07 июля 2015 года №, на основании истец ежемесячно перечисляет платежи за потребленную электроэнергию.
Сторонами в судебном заседании подтверждено, что ФИО1, являясь сособственником дома по адресу: использовала электроэнергию для личных нужд.
Согласно акту № от 09 декабря 2019 года ответчику был установлен и принят в эксплуатацию 1-фазный счетчик Меркурий, номер пломбы 8590756.
Однако с 09 декабря 2019 года ФИО1 прекратила оплату электроэнергии в СНТ «Дружба», в результате чего образовалась задолженность.
05 февраля 2021 года ФИО1 вручено уведомление о введении ограничения режима потребления электроэнергии, после чего ответчиком в адрес СНТ «Дружба» подано заявление о расторжении договора энергоснабжения садового участка №
На основании указанного выше заявления, 1-фазный счетчик на участке № демонтирован, о чем составлен соответствующий акт.
Неоднократно между СНТ «Дружба» и ФИО1 заключались соглашения об оплате имеющейся задолженности за потребленную электроэнергию, которые ответчиком до настоящего времени не исполнены.
При определении размера задолженности суд исходит из следующего:
В судебном заседании показания счетчика установленного в домовладении ФИО1 по состоянию на 14 февраля 2021 года (дата приостановления подачи электрической энергии)– 22 526 кВт.ч не оспаривались.
Согласно ответу Комитета тарифного регулирования Волгоградской области от 29 июля 2022 года, в период с 09 декабря 2019 года по 14 января 2022 года для группы потребителей «СНТ и ОНТ» действовали следующие тарифы на электрическую энергию: с 01 июля 2019 года по 30 июня 2020 года – 3,03 рубля\кВт.ч; с 01 июля 2020 года по 30 июня 2021 года - 3,16 рублей\кВт.ч.
Как установлено судом и подтверждено сторонами за период пользования электрической энергией до 30 июня 2020 года ФИО1 произведена оплата за 11 881 кВт.ч. х 3,03 рубля\кВт.ч. в размере 36 000 рублей.
Таким образом, задолженность ФИО1 исчисляется за неоплаченные 22 526 кВт.ч - 11 881 кВт.ч. = 10 645 кВт.ч., что составляет 33 638 рублей 20 копеек (исходя из тарифа 3,16 рубля\кВт.ч.).
При определении задолженности ответчика перед истцом суд учитывает произведенную оплату в счет погашения задолженности в размере 2 100 рублей (платежная квитанция от 01 марта 2021 года – 1 600 рублей, платежная квитанция от 28 ноября 2021 года – 500 рублей), в этой связи размер задолженности за электроэнергию составляет 31 538 рублей 20 копеек.
Более того согласно п.149 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04 мая 2012 года № 442 в случае заключения договора энергоснабжения гражданами, осуществляющими ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, или иными правообладателями объектов недвижимости, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, такие лица обязаны оплачивать часть стоимости электрической энергии, потребленной при использовании объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования садоводческих или огороднических некоммерческих объединений, и часть потерь электрической энергии, возникающих в объектах электросетевого хозяйства, относящихся к имуществу общего пользования, расположенному в границах территории садоводства или огородничества, в адрес такого садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества.
При этом порядок расчета подлежащей оплате гражданами, осуществляющими ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, или иными правообладателями объектов недвижимости, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, части стоимости электрической энергии, потребленной при использовании объектов инфраструктуры и другого имущества, относящегося к имуществу общего пользования, расположенному в границах территории садоводства или огородничества, и части потерь электрической энергии, возникающих в объектах электросетевого хозяйства, относящегося к имуществу общего пользования, расположенному в границах территории садоводства или огородничества, должен быть одинаковым для всех граждан, осуществляющих ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, или иных правообладателей объектов недвижимости, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, вне зависимости от наличия договора энергоснабжения, заключенного в соответствии с настоящим документом между гражданами, осуществляющими ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, или иными правообладателями объектов недвижимости, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, и гарантирующим поставщиком или энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией.
Согласно решению общего собрания СНТ «Дружба» от 17 марта 2019 года и 09 августа 2020 года расходы на потерю электроэнергии являются составной частью платежей за электроэнергию и относятся к расходам СНТ. Взыскание целевого взноса за электроэнергию установлено в размере 25% к 1кв.ч. Указанные решения общего собрания ответчиком не оспорены.
Таким образом, за период с декабря 2019 года по февраль 2021 года потери электроэнергии, которые являются составной частью платежей на поставляемую электрическую энергию, составляют:
за период с 09 декабря 2019 года по 30 июня 2020 года 11 881 кВт.ч. – 25% = 2 970,25 кВт.ч х 3,03 рубля\кВт.ч = 8 999 рублей 85 копеек;
за период с 01 июля 2020 года по 14 февраля 2021 года 10 645 кВт.ч. – 25% = 2 661,25 кВт.ч. х 3,16 рубля\кВт.ч. = 8 409 рублей 55 копеек.
Допустимых доказательств того, что ФИО1 в спорный период не пользовалась электрической энергией, ответчиком в соответствии со статьей 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено.
В этой связи разрешая настоящий спор, суд приходит к выводу о том, что взысканию с ФИО1 подлежит задолженность в размере 31538 рублей 20 копеек за потребленную электроэнергию и 17409 рублей 40 копеек взносы за потери электроэнергии, а всего 48 947 рублей 20 копеек.
В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Из заявленных требований следует, что истцом были понесены почтовые расходы в размере 67 рублей, вместе с тем, доказательств несения указанных расходов суду не представлено, в связи с чем, требования СНТ «Дружба» о взыскании почтовых расходов удовлетворению не подлежат.
Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителя, и другие расходы, признанные судом необходимыми.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.
По смыслу вышеприведенных норм права возмещению стороне, в чью пользу состоялось судебное решение, подлежат лишь расходы, объективно понесенные им в рамках настоящего судебного спора пропорционально удовлетворенным требованиям.
Исходя из содержания статьи 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.
Как следует из материалов дела, истцом были оплачены юридические услуги в размере 7 000 рублей на основании договора № оказания юридических услуг от 18 октября 2021 года заключенного между СНТ «Дружба» и ИП ФИО9, что подтверждается платежным поручением № от 03 ноября 2021 года.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17.07.2007 г. № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Следовательно, в силу положений ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, критерий «разумности» возмещения расходов по оплате услуг представителя отнесен к исключительной компетенции суда.
Относительно толкования разумности пределов оплаты помощи представителя, суд исходит из учёта конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, сложности категории рассматриваемого спора, длительности рассмотрения дела в суде.
С учётом требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать в счёт возмещения расходов по оплате услуг представителя с ФИО1 в пользу СНТ «Дружба» 2 000 рублей.
Поскольку истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в размере 1 860 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 20 января 2022 года, указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям истца в размере 1 668 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Садоводческого некоммерческого товарищества «Дружба» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате электрической энергии – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ года в , в пользу Садоводческого некоммерческого товарищества «Дружба» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по оплате электрической энергии в размере 48 947 рублей 20 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 2000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 668 рублей 42 копейки, а всего 52 615 рублей 62 копейки, в остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Митьковская А.В.
Мотивированное решение суда составлено 09 августа 2022 года.
Судья Митьковская А.В.