УИД № 77RS0005-02-2024-003935-53

Дело № 2-94/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 января 2025 года адрес

Головинский районный суд адрес в составе:

председательствующего по делу судьи Александровой М.В.,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №1959553386 в размере сумма, расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма. В обоснование иска указано, что 05 декабря 2018 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №1959553386, по условиям которого банк обязался выпустил на имя заемщика кредитную карту с возобновляемым лимитом задолженности. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по предоставлению кредита, однако заемщик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняла, в связи с чем образовалась задолженность. 31 января 2020 года ФИО1 умерла. Банк просит суд установить круг наследников к имуществу умершей, взыскать с наследников сумму задолженности и расходы по уплате госпошлины в свою пользу.

Стороны, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились. Представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия. Ответчик доказательств уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного заседания не представил, в связи с чем, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть указанное дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 05 декабря 2018 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №1959553386, по условиям которого банк обязался выпустил на имя заемщика кредитную карту с лимитом задолженности в размере сумма сроком и обслуживать счет по данной карте в российских рублях, ответчик принял на себя обязательства осуществлять погашение кредита в соответствии с тарифами банка и общими условиями договора потребительского кредита.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства, выпустив и предоставив заемщику кредитную карту с лимитом задолженности в размере сумма.

ФИО1 кредитную карту получила, активировала ее, однако обязательства по договору кредитной карты надлежащим образом не исполняла, ее задолженность по состоянию на 26 мая 2022 года составляет сумма, что подтверждается имеющимся в материалах дела расчетом задолженности.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что наследственное дело после смерти ФИО1 не заводилось, наследственного имущества не имеется.

Определением Головинского районного суда адрес от 22 июля 2022 года производство по гражданскому делу по иску ПАО «Совкомбанк» к фио о взыскании задолженности по кредитному договору прекращено в связи со смертью последнего.

Согласно пункту 3 статьи 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус.

Учитывая изложенное, суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований ПАО «Совкомбанк» к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что в удовлетворении требований ПАО «Совкомбанк» о взыскании задолженности по кредитному договору отказано, оснований для взыскания в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины также не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 28 февраля 2025 г