Дело № 2а-3634/2023 23RS0036-01-2023-006032-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснодар 06 сентября 2023 г.

Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Кутченко А.В.,

при секретаре Амбарцумян Р.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к руководителю ГУ ФССП России по КК – главному судебному приставу КК ФИО2 об оспаривании незаконных действий и бездействия должностных лиц ГУ ФССП России по КК,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением об оспаривании незаконных действий и бездействия должностных лиц ГУ ФССП России по КК - руководителя ГУ ФССП России по КК – главный судебный пристав КК ФИО2 при исполнении исполнительного производства ИП №-ИП и при рассмотрении поданной жалобы в порядке подчиненности № от 18.07.2022г., выразившиеся в непринятии мер по исполнению графика общения детей с бабушкой, утвержденного решением суда по гражданскому делу Ленинградского районного суда КК от 30.10.2017г. № по иску об устранении препятствий к общению бабушки с несовершеннолетними внуками и об определении порядка участия отдельно проживающего родственника в их воспитании; не совершение исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения определения суда о передаче истцу троих детей на 22.07.2022г.

В обоснование своих требований административный истец указала, что должностные лица РОСП неоднократно нарушали процедуру и установленные законом сроки предоставления ответа и совершения разных исполнительных действий, о чем прокуратура <адрес> КК сообщили в ответе на жалобы ФИО3: исполнительные действия ФИО4 по передаче детей осуществлялись без привлечения органов опеки и попечительства; в ходе проведения исполнительных действий был привлечен педагог-психолог МАДОУ №, который работает вместе с должником ФИО5, а также понятые, которые привезены отцом ФИО5, т.е. являются заинтересованными лицами; жалобы и заявления ФИО3 рассматривались ФИО4 и ФИО6 с нарушением установленных сроков, ответы направлялись не в форме постановлений, а обычным письмом, подписывались ненадлежащим лицом, или не направлялись вовсе не содержат ответа по существу поставленного вопроса, в связи с чем, не обеспечено объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения. Пристав ФИО4 сфальсифицировала и незаконно подала в районный суд заявление о прекращении ИП №, при этом совершила служебный подлог и превысила свои должностные полномочия, не приняла должных мер к исполнению определения суда в интересах ФИО5, исказила и предоставила суду ложные факты, вступила с ФИО5 в сговор для нарушения законных прав и интересов детей и истца, и неисполнения графика пребывания детей с отцом в летний период. В нарушении действующих требований, поданная жалоба № не рассмотрена, мер по исполнению судебного акта не принято, 22.07.2022г. в удовлетворении требований отказано не проведя ни каких процессуальных действий. В связи с тем, что истец рассчитывал на законопослушность ответчика, и на день обращения в суд на поданную жалобу в порядке подчиненности и ходатайство о выставлении требования должнику о передаче истцу всех троих детей на 22.07.2022г. (№) ответ не дан.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.

Представитель административного ответчика – ГУ ФССП России по <адрес> по доверенности ФИО7, предоставила в суд ходатайство о рассмотрении заявления в ее отсутствие, а также возражение, указав, что жалоба административного истца была рассмотрена и ответ направлен в установленные законом сроки, а также требования предъявлены к ненадлежащему ответчику – руководителю ГУФССП по КК ФИО2

Суд, исследовав материалы дела, считает, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

соблюдены ли сроки обращения в суд;

соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

ФИО1 указывает, что 18.07.2022г. № через портал «Госуслуги» направлена жалоба поданная в порядке подчиненности и на действия (бездействие) руководителя ГУ ФИО2, начальника отдела – старшего судебного пристава Ленинградского отделения службы судебных приставов в рамках исполнительных производств №-ИП, 20025/18/23051-ИП.

Согласно информационной базы АИС ФССП России, а также материалов по рассмотрению жалобы, предоставленных отделом по рассмотрению обращений граждан ГУ, жалоба от 18.07.2022г. направлена для рассмотрения в Центральный аппарат ФССП России (сопроводительное письмо от 25.07.2022г исх. 23918/22/97616). Кроме того У ФССП России по КК уведомило ФИО3 сопроводительным письмом от 25.07.2022г. на электронную почту 029505 @mail.ru.

В соответствии со ст. 9 ФЗ «О судебных приставах» главный судебный пристав субъекта РФ осуществляет руководство деятельностью службы судебных приставов субъекта РФ по исполнению исполнительных документов. Организует деятельность службы судебных приставов субъекта РФ путем издания соответствующих приказов, указаний и распоряжений, осуществляет контроль.

Окончание исполнительного производства и наложение (отмена) ограничений и запретов в отношении имущества должника – это исполнительные действия, совершаемые в рамках исполнительного производства по принудительному исполнению исполнительного документа.

Согласно ч. 2 ст. 5 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственно осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов – исполнителей структурных подразделений ФССП и ее территориальных органов. Исполнительные действия и меры принудительного исполнения вправе совершать судебный пристав – исполнитель, в производстве которого находится исполнительное производство.

Под ее правовые последствия для конкретных граждан и организаций (Постанрешениями понимаются акты, содержащие властное волеизъявление, порождающовление Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих»).

Под действием должностного лица, которое может быть специально обжаловано в судебном порядке, следует понимать такое процессуальное значимое поведение должностного лица, которое без оформления постановления или иного акта непосредственно повлекло нарушение прав участника исполнительного производства, либо незаконно возложило на него какие-либо обязанности, или создало иные препятствия для осуществления предпринимательской деятельности.

Если действие властного характера завершено оформлением документа, то судебному оспариванию подлежит именно этот акт, но не «действие, выразившееся в его принятии».

Под бездействием должностного лица понимается неисполнение им в установленный законом или нормативными правовыми актами срок конкретной обязанности в пределах его полномочий.

Таким образом, бездействие является предметом судебной защиты в тех случаях, когда закон или иной нормативный правовой акт устанавливает срок для совершения действий, исполнения конкретной обязанности, а указанные действия не совершены.

Учитывая, что в судебном заседании не нашел своего подтверждения факт нарушения прав административного истца действиями административного ответчика, суд не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к руководителю ГУ ФССП России по КК – главному судебному приставу КК ФИО2 об оспаривании незаконных действий и бездействия должностных лиц ГУ ФССП России по КК - отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение изготовлено в окончательной форме 13.09.2023.