Судья суда 1-ой инстанции

Дело № 33-7731/2023

ФИО1

УИД 91RS0014-01-2022-002705-24

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14.09.2023 года г. Симферополь

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи

Крапко В.В.,

Судей

ФИО2,

ФИО3,

при секретаре

ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Крапко В.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым на решение Ленинского районного суда Республики Крым от 28.04.2023 года по иску ФИО5, ФИО6 к Садоводческому некоммерческому товариществу «Нептун», Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым, ФИО7, ФИО8, (третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, - Администрация Батальненского сельского поселения Ленинского района Республики Крым), о признании решений недействительными, оспаривании приказа, исключении сведений из ЕГРН, истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛА:

В ноябре 2022 года истцы обратились в суд с иском, в котором, уточнив свои требования, просили:

- признать недействительным решение отчетного общего собрания членов СНТ «Нептун» от ДД.ММ.ГГГГ, оформленное протоколом, в части исключения распределения и закрепления за ФИО7 земельного участка №, площадью 807 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> принадлежащего на праве пользования ФИО6, а также внесения в Реестр членов СНТ «Нептун» распределенных и закрепленных участков согласно проекту межевания территории, утвержденного решением Ленинского районного Совета № от ДД.ММ.ГГГГ;

- признать недействительным решение отчетного общего собрания членов СНТ «Нептун» от ДД.ММ.ГГГГ, оформленное протоколом, в части исключения распределения и закрепления за ФИО8 земельного участка №, площадью 1084 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>», принадлежащего на праве пользования ФИО5, а также внесения в Реестр членов СНТ «Нептун» распределенных и закрепленных участков согласно проекту межевания территории, утвержденного решением Ленинского районного Совета № от ДД.ММ.ГГГГ;

- признать незаконным и отменить приказ Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении ФИО8 земельного участка №, площадью 1084 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> категория земель – земли сельскохозяйственного назначения;

- признать незаконным и отменить приказ Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении ФИО7 земельного участка № площадью 807 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>», категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – ведение садоводства;

- исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о зарегистрированном за ФИО8 праве собственности на земельный участок №, площадью 1084 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – ведение садоводства;

- исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о зарегистрированном за ФИО7 праве собственности на земельный участок №, площадью 807 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>», категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – ведение садоводства;

- истребовать из владения ФИО7 земельный участок №, площадью 807 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – ведение садоводства, и вернуть его в пользование ФИО6;

- истребовать из владения ФИО8 земельный участок №, площадью 1084 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – ведение садоводства, и вернуть его в пользование ФИО5

Исковые требования мотивированы тем, что истцы являлись членами СНТ «Нептун» и им в пользование были предоставлены вышеуказанные участки № и №. Решением общего собрания «СНТ «Нептун» от ДД.ММ.ГГГГ истцы были незаконно исключены из членов СНТ «Нептун». В последующем, решением Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № вышеуказанное решение общего собрания в части исключения истцов из членов СНТ «Нептун» было отменено, а истцы восстановлены в членстве СНТ «Нептун». В марте 2021 года истцы обратились в СНТ «Нептун» с заявлением о выдаче документов, необходимых для оформления в собственность находящихся у них в пользовании земельных участков. ДД.ММ.ГГГГ им был дан ответ о том, что вопрос о распределении земельных участков будет решен на ближайшем собрании членов СНТ «Нептун». Очередное собрание было проведено в форме очно–заочного голосования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и после его проведения истцы вновь обратились в правление СНТ «Нептун» с заявлением о предоставлении решения общего собрания о распределении им садовых участков и справки о принадлежности земельных участков, на что ими был получен ответ от ДД.ММ.ГГГГ о том, что вопрос о распределении земельных участков на собрании не рассматривался в связи с отсутствием свободных земельных участков. Из ответа на запрос истцов из Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ следует, что указанные земельные участки были переданы ФИО7 и ФИО8 на основании решения общего собрания СНТ «Нептун» от ДД.ММ.ГГГГ, то есть после того, как истцы решением Феодосийского городского суда Республики Крым были восстановлены в членах СНТ «Нептун». Вместе с тем, указанные земельные участки находятся в пользовании истцов с 2013 года, права пользования земельными участками они лишены не были, членские взносы оплачивали, от земельных участков не отказывались. Полагая свои права нарушенными, обратились в суд с настоящим иском.

Решением Ленинского районного суда Республики Крым от 28.04.2023 года исковые требования удовлетворены частично.

Признано недействительным решение отчетного общего собрания членов СНТ «Нептун» от ДД.ММ.ГГГГ, оформленное протоколом №, в части распределения и закрепления за ФИО7 ФИО21 земельного участка №, площадью 807 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> принадлежащего на праве пользования ФИО6, а также внесения в Реестр членов СНТ «Нептун» распределенных и закрепленных участков согласно проекту межевания территории, утвержденного решением <адрес> совета № от ДД.ММ.ГГГГ.

Признан незаконным и отменен приказ Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении бесплатно в собственность ФИО7 земельного участка с кадастровым номером №, площадью 807 кв.м., категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – ведение садоводства.

Прекращено право собственности ФИО7 на земельный участок, площадью 807 +/- 11 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, участок №, за границами населенных пунктов, кадастровый №.

Исключены из ЕГРН сведения о зарегистрированном за ФИО7 праве собственности на земельный участок, площадью 807 +/- 11 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, участок №, за границами населенных пунктов, кадастровый №, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования -ведение садоводства, запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.

Возложена на СНТ «Нептун» обязанность возвратить ФИО6 в пользование земельный участок №, площадью 807 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>», за границами населенных пунктов.

Признано недействительным решение отчетного общего собрания членов СНТ «Нептун» от ДД.ММ.ГГГГ, оформленное протоколом №, в части распределения и закрепления за ФИО8 земельного участка №, площадью 1084 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>», принадлежащего на праве пользования ФИО5, а также внесения в Реестр членов СНТ «Нептун» распределенных и закрепленных участков согласно проекту межевания территории, утвержденного решением Ленинского районного совета № от ДД.ММ.ГГГГ.

Признан незаконным и отменен приказ Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении бесплатно в собственность ФИО8 земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1084 кв.м., категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – ведение садоводства.

Возложена на СНТ «Нептун» обязанность возвратить ФИО5 в пользование земельный участок №, площадью 1084 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, за границами населенных пунктов.

В удовлетворении иных требований ФИО5 и ФИО6 отказано.

Разрешен вопрос о распределении судебных издержек.

Не согласившись с вышеуказанным решением суда, ответчик – Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда в части разрешения исковых требований к Министерству отменить и принять новое, которым заявленные требования отклонить в полном объеме, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права и несоответствие выводов изложенных в решении фактическим обстоятельствам дела. Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым действовало в пределах предоставленных ему полномочий при вынесении соответствующих приказов о предоставлении в собственность спорных земельных участков. Каких-либо нарушений в указанных действиях не установлено и, соответственно, оснований к признанию вынесенных приказов незаконными не имеется.

В иной части состоявшееся решение суда, лицами, участвующими в деле, не обжаловано.

Стороны, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, об уважительности причин своей неявки суду не сообщили, в связи с чем, руководствуясь ст.ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав судью-докладчика, исследовав материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы в пределах требований ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу положений ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих доводов или возражений, если иное не установлено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Из существа разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума ВС РФ № 23 от 19 декабря 2003 года «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или права. (часть 2 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО5 на основании протокола № заседания правления СНТ «Нептун» от ДД.ММ.ГГГГ принята в члены товарищества с выделением ей в пользование для ведения садоводства земельного участка №, площадью 0,10 га, с выдачей членской книжки.

ФИО6 на основании протокола № заседания правления СНТ «Нептун» от ДД.ММ.ГГГГ принят в члены товарищества с выделением ему в пользование для ведения садоводства земельного участка №, площадью 0,08 га, с выдачей членской книжки.

Решением внеочередного общего собрания членов СНТ «Нептун» от ДД.ММ.ГГГГ, оформленного протоколом №, в связи с невыполнением решения общих собраний (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) и нарушением п.5.2.6 и п.ДД.ММ.ГГГГ Устава СНТ «Нептун» истцы ФИО5 и ФИО6 были исключены из членов товарищества.

Указанное решение общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ истцами было оспорено в судебном порядке на основании п. 4.6 Устава.

Решением Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № и определением Четвертого кассационного суда от ДД.ММ.ГГГГ №, признано недействительным решение внеочередного общего собрания членов СНТ «Нептун», оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, в части исключения из членов товарищества ФИО5 и ФИО6

Указанным решением суда ФИО5 и ФИО6 восстановлены в членах СНТ «Нептун», что, с учетом существа правоотношений, вытекающих из общих критериев садоводства, основанного, в первую очередь, на землепользовании, также предполагало и восстановление членского контроля (перед третьими лицами) над земельными участками, фактически не выбывавшими из их пользования.

Вместе с тем, на внеочередном общем собрании членов СНТ «Нептун», состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ, то есть после принятия судом решения о восстановлении истцов в членстве СНТ «Нептун», было принято решение о распределении и закреплении земельных участков, находящихся в пользовании истцов, в том числе: земельный участок №, площадью 807 кв.м. закреплен за ФИО7, земельный участок №, площадью 1084 кв.м. закреплен за ФИО8

На момент проведения внеочередного общего собрания членов СНТ «Нептун» от ДД.ММ.ГГГГ, оформленного протоколом №, спорные земельные участки находились в пользовании ФИО5 и ФИО6, актов об изъятии у них указанных объектов недвижимости не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 обратился в Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым с заявлением о предоставлении ему земельного участка №, площадью 807 кв.м., кадастровый №, для ведения садоводства по адресу: <адрес>, <адрес>, бесплатно в собственность в соответствии со статьями 39.5, 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 20 Закона Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ N-ЗРК/2015 "О предоставлении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и некоторых вопросах земельных отношений".

К указанному заявлению ФИО7 были представлены, в частности, выписка из протокола внеочередного общего собрания членов СНТ «Нептун» № от ДД.ММ.ГГГГ; справка, выданная председателем правления СНТ «Нептун» ФИО9 о том, что ФИО7 является членом СНТ «Нептун», ему распределен и за ним закреплен земельный участок №, площадью 807 кв.м.

Приказом Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 предоставлен бесплатно в собственность земельный участок, находящийся в государственной собственности Республики Крым, с кадастровым номером №, площадью 807 кв.м., категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – ведение садоводства. Указано, что ФИО7 необходимо обеспечить государственную регистрацию права собственности на земельный участок в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

ФИО7 осуществил регистрацию своего права собственности в отношении вышеуказанного земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 обратилась в Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым с заявлением о предоставлении ей земельного участка №, площадью 1084 кв.м., кадастровый №, для ведения садоводства по адресу: <адрес>, <адрес> бесплатно в собственность в соответствии со статьями 39.5, 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 20 Закона Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ N-ЗРК/2015 "О предоставлении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и некоторых вопросах земельных отношений".

К указанному заявлению ФИО8 были представлены, в частности, выписка из протокола внеочередного общего собрания членов СНТ «Нептун» № от ДД.ММ.ГГГГ; справка, выданная председателем правления СНТ «Нептун» ФИО9 о том, что ФИО8 является членом СНТ «Нептун», ей распределен и за нею закреплен земельный участок №, площадью 1084 кв.м.

Приказом Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 предоставлен бесплатно в собственность земельный участок, находящийся в государственной собственности Республики Крым, с кадастровым номером № площадью 1084 кв.м., категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – ведение садоводства. Указано, что ФИО8 необходимо обеспечить государственную регистрацию права собственности на земельный участок в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

На обращение истцов ФИО6 и ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ правление СНТ «Нептун» дало ответ от ДД.ММ.ГГГГ за исх. №, согласно которому вопрос о распределении и закреплении за ними земельных участок будет вынесен на ближайшее очередное собрание членов СНТ «Нептун».

ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились в СНТ «Нептун» с заявлениями о выдаче документов, необходимых для приватизации земельных участков, а именно: о принадлежности земельных участков, выписки из протокола общего собрания о распределении ФИО5 и ФИО6 земельных участков, а также копии решения собрания от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ правлением СНТ «Нептун» были даны ответы за исх. № и №, согласно которым выдать требуемые документы не представляется возможным, поскольку на очередное общее собрание членов СНТ «Нептун», проведенное в форме заочного голосования ДД.ММ.ГГГГ -ДД.ММ.ГГГГ вопрос о распределении и перераспределении земельных участков не выносился в связи с отсутствием свободных земельных участков. При этом заявителям указано, что вопрос о распределении и закреплении за ними земельных участков будет вынесен на ближайшее очередное собрание членов СНТ «Нептун» после погашения ими задолженности по целевым и членским взносам.

При этом истцами в суд предоставлены квитанции об оплате членских взносов за земельные участки № и № за 2018-2022 годы, с указанием получателя платежей – СНТ «Нептун».

Исследовав и оценив все представленные в материалы дела доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции, с учетом объема и характера заявленных притязаний, обстоятельств предоставленных пояснений, пришел к выводу о наличии у истцов как действующих членов соответствующего садоводческого образования правовых оснований к притязаниям об оспаривании решения общего собрания в связи с нарушением их имущественных прав, связанных с владением предоставленными в их пользование ранее земельными участками.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении иска, считает их необоснованными, сделанными без учета фактических обстоятельств дела и при неправильном применении норм процессуального и материального права.

Предметом судебной деятельности в рамках доводов апелляционной жалобы одного из соответчиков (Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым) является разрешение вопроса о допустимости и приемлемости оспаривания правоустанавливающих актов органа исполнительной власти субъекта РФ, наделивших соответчиков: ФИО8 и ФИО7, титульной собственностью в отношении земельных участков, не выбывавших из пользования истцов как членов соответствующего садоводческого объединения.Более того, предметом судебной деятельности, с учетом отсутствия доводов апелляционных жалоб иных участников процесса, является также вопрос о допустимости восстановления прав истцов в иной способ без оспаривания соответствующих правоустанавливающих актов органа исполнительной власти субъекта РФ.

В силу пункта 1 статьи 1, пункта 1 статьи 11, статьи 12 ГК РФ, статьи 3 ГПК РФ предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.

Частью 3 статьи 17 Конституции РФ устанавливается, что права и свободы должны осуществляться с таким расчетом, чтобы не нарушать права и свободы других лиц.

Особенности гражданско-правового положения некоммерческих организаций, создаваемых гражданами для ведения садоводства и огородничества в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации определены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 217-ФЗ).

Статьей 16 Закона N 217-ФЗ установлено, что высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества.

В силу статьи 13 Закона N 217-ФЗ Членство в товариществе может быть прекращено добровольно или принудительно, а также в связи с прекращением у члена товарищества прав на принадлежащий ему садовый или огородный земельный участок либо в связи со смертью члена товарищества.

Членство в товариществе прекращается принудительно решением общего собрания членов товарищества со дня принятия такого решения или с иной даты, определенной данным решением, в связи с неуплатой взносов в течение более двух месяцев с момента возникновения этой обязанности, если более продолжительный срок не предусмотрен уставом товарищества.

Председатель товарищества не позднее чем за месяц до дня проведения общего собрания членов товарищества, на котором планируется рассмотреть вопрос об исключении члена товарищества, направляет данному члену товарищества предупреждение о недопустимости неисполнения обязанности, указанной в пункте 2 части 6 статьи 11 настоящего Федерального закона, содержащее рекомендации по устранению нарушения исполнения этой обязанности, заказным письмом с уведомлением о вручении по указанным в реестре членов товарищества адресу места жительства и адресу электронной почты (при наличии), по которому данным членом товарищества могут быть получены электронные сообщения.

Член товарищества должен быть проинформирован в порядке, установленном частью 13 статьи 17 настоящего Федерального закона, о дате, времени и месте проведения общего собрания членов товарищества, на котором должен быть рассмотрен вопрос об исключении его из числа членов товарищества.

Решение общего собрания членов товарищества о принудительном прекращении членства в товариществе может быть обжаловано в судебном порядке.

На основании п. 3 ст. 35 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В силу ст. 287 ГК РФ прекращение прав на земельный участок, принадлежащих арендаторам и другим лицам, не являющимся его собственниками, ввиду ненадлежащего использования участка этими лицами осуществляется по основаниям и в порядке, которые установлены земельном законодательством.

Лишение права пользования садовым участком должно носить законный и обоснованный характер, оно должно производиться с учетом ст. 44 - 51 Земельного кодекса РФ.

В соответствии со ст. 54 Земельного кодекса РФ принудительное прекращение права пожизненного наследуемого владения земельным участком, права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, права безвозмездного срочного пользования земельным участком в случае его ненадлежащего использования осуществляется по основаниям, предусмотренным пунктом 2 ст. 45 Земельного кодекса РФ.

Принудительное прекращение права пожизненного наследуемого владения земельным участком, права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, права безвозмездного срочного пользования земельным участком осуществляется при условии не устранения фактов ненадлежащего использования земельного участка после наложения административного взыскания в виде штрафа. Одновременно с наложением административного взыскания уполномоченным исполнительным органом государственной власти по осуществлению государственного земельного надзора лицу, виновному в нарушении земельного законодательства, выносится предупреждение о допущенных земельных правонарушениях с последующим уведомлением органа, предусмотренного ст. 29 Земельного кодекса РФ и предоставившего земельный участок.

Указанное предупреждение должно содержать: 1) указание на допущенное земельное правонарушение; 2) срок, в течение которого земельное правонарушение должно быть устранено; 3) указание на возможное принудительное прекращение права на земельный участок в случае неустранения земельного правонарушения; 4) разъяснение прав лица, виновного в нарушении земельного законодательства, в случае возбуждения процедуры принудительного прекращения прав на земельный участок; 5) иные необходимые условия. Форма предупреждения устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В случае неустранения указанных в предупреждении земельных правонарушений в установленный срок исполнительный орган государственной власти, вынесший предупреждение, направляет материалы о прекращении права на земельный участок ввиду его ненадлежащего использования в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Земельного кодекса РФ. Орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Земельного кодекса РФ, направляет в суд заявление о прекращении права на земельный участок.

Таким образом, действующим законодательством не предусмотрено принудительное изъятие и прекращение прав владения и пользования земельными участками и расположенными на них объектами недвижимости, предоставленными и находящимися в ведении членов садоводческих объединений во внесудебном порядке по решению органов управления такого объединения и органов местного управления.

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Такое же значение имеют для суда, рассматривающего гражданское дело, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда (часть 3 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Под судебным постановлением, указанным в части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, понимается любое судебное постановление, которое согласно части 1 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принимает суд (судебный приказ, решение суда, определение суда), а под решением арбитражного суда - судебный акт, предусмотренный статьей 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, содержащейся в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2011 г. N 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности. Таким образом, не допускается оспаривание установленных вступившим в законную силу судебным постановлением обстоятельств, равно как и повторное определение прав и обязанностей стороны спора, путем предъявления новых исков.

Следовательно, факты, установленные вступившим в законную силу решением суда, имеющие значение для разрешения вопроса об обстоятельствах, которым уже была дана соответствующая оценка, впредь до их опровержения должны приниматься судом, рассматривающим этот вопрос в порядке гражданского судопроизводства.

Кроме того, свойства обязательности и преюдициальности вступившего в силу судебного решения различаются. Если преюдициальность обусловливает лишь признание в другом деле ранее установленных фактов (т.е. выступает формальным средством доказывания или основанием для освобождения от доказывания), то общеобязательность является более широким понятием, включающим наряду с преюдициальностью также исполнимость содержащихся в резолютивной части судебного решения властных предписаний о конкретных правах и обязанностях субъектов. Игнорирование в настоящем гражданском процессе выводов о том, что истцы были восстановлены в правах членов соответствующего садоводческого объединения при отсутствии факта лишения их владения соответствующими земельными участками для целей садоводства, может привести к фактическому преодолению окончательности и неопровержимости вступившего в законную силу судебного акта без соблюдения установленных законом особых процедурных условий его пересмотра, т.е. к произволу при осуществлении судебной власти, что противоречило бы ее конституционному назначению, как оно определено правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированными в его постановлениях от 11 мая 2005 года N 5-П и от 5 февраля 2007 года N 2-П.

К тому же, предоставление одним из участников правоотношений права на повторное оспаривание уже оцененных судом обстоятельств, дает им неоправданное процессуальное преимущество и может свидетельствовать о нарушении принципа состязательности гражданского процесса.

Переоценка установленных вступившим в законную силу решением Феодосийского городского суда Республики Крым от 27 октября 2020 года по гражданскому делу № обстоятельств, с учетом состава участвующих в деле лиц, не допускается, поскольку преодоление судебного решения путем принятия юрисдикционного акта, влекущего для участников спора, по которому было принято судебное решение, иные последствия, нежели определенные этим судебным решением, означает нарушение установленных Конституцией Российской Федерации судебных гарантий прав и свобод, не соответствует самой природе правосудия, которое осуществляется только судом, и несовместимо с конституционными принципами самостоятельности судебной власти, независимости суда и его подчинения только Конституции Российской Федерации и федеральному закону (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П).

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО5 и ФИО6 были восстановлены в членах СНТ «Нептун», что, с учетом существа правоотношений, вытекающих из общих критериев садоводства, основанного, в первую очередь, на землепользовании, также предполагало и восстановление соответствующего контроля (перед третьими лицами) над земельными участками, фактически не выбывавшими из их пользования.

Согласно положений статьи 22 Закона Республики Крым от 15.01.2015 N 66-ЗРК/2015 «О предоставлении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и некоторых вопросах земельных отношений» (принят Государственным Советом Республики Крым 24.12.2014), до 1 ноября 2024 года земельные участки, находящиеся в собственности Республики Крым или муниципальной собственности, предоставляются без проведения торгов в собственность бесплатно, за плату или в аренду: 1) членам садоводческих и огороднических некоммерческих товариществ, созданных до вступления в силу Федерального конституционного закона, которые привели свои учредительные документы в соответствие с законодательством Российской Федерации, а также сведения о которых внесены в Единый государственный реестр юридических лиц; 2) членам садоводческих и огороднических некоммерческих товариществ, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 2 Закона Республики Крым от 23 ноября 2016 года N 320-ЗРК/2016 "Об особенностях предоставления земельных участков, находящихся в собственности Республики Крым или муниципальной собственности, садоводческим и огородническим некоммерческим товариществам на территории Республики Крым и о внесении изменений в некоторые законы Республики Крым".

Земельный участок предоставляется членам садоводческих и огороднических некоммерческих товариществ, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей части, независимо от даты вступления в членство в ранее определенных границах или размерах, если данный земельный участок по решению общего собрания членов товарищества о распределении земельных участков между его членами распределен данному лицу (члену указанного товарищества).

Земельный участок по правилам настоящей статьи предоставляется гражданам Российской Федерации в собственность бесплатно, иностранным гражданам или лицам без гражданства - в аренду или собственность за плату.

Для целей применения настоящей статьи такие организационно-правовые формы некоммерческих организаций, как "садоводческое некоммерческое товарищество", "огородническое некоммерческое товарищество", "дачное некоммерческое товарищество", "садоводческий потребительский кооператив", "огороднический потребительский кооператив", "дачный потребительский кооператив", "садоводческое некоммерческое партнерство", "огородническое некоммерческое партнерство", "дачное некоммерческое партнерство", сведения о которых содержатся в Едином государственном реестре юридических лиц, считаются равнозначными.

Учредительные документы, а также наименования некоммерческих организаций, указанных в части 3 настоящей статьи, подлежат приведению в соответствие с Федеральным законом от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" при первом изменении учредительных документов указанных организаций.

Назначение субъективного права состоит в предоставлении уполномоченному субъекту (в данном случае садоводческому объединению) юридически гарантированной возможности распределять имеющиеся у него участки между членами соответствующего объединения, не нарушая при этом интересов других лиц, общества и государства.

Если субъективное право осуществляется в противоречии с назначением, происходит конфликт между интересами соответствующего объединения и конкретного лица.

Злоупотребление правом может быть вызвано такими действиями лица, которые ставили другую сторону в положение, когда она не могла реализовать свои права (Постановление Президиума ВАС РФ от 21.05.2013 N 17388/12 по делу N А60-49183/2011).

По правилам ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения указанных требований, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать их восстановления.

Как следует из ст. 10 ГК РФ, отказ в защите права лицу, злоупотребившему правом, означает защиту нарушенных прав лица, в отношении которого допущено злоупотребление. Таким образом, непосредственной целью указанной санкции является не наказание лица, злоупотребившего правом, а защита прав потерпевшей стороны (Пункт 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.11.2008 N 127).

Установив достоверно факт постоянного и длительного владения спорными участками со стороны истцов, и не выбывание таковых из их фактического пользования, а также формальное перераспределение таковых (участков) после признания судом недействительным решения об исключении истцов из членов садоводческого объединения, очевидное отклонение садоводческого объединения и соответчиков (физических лиц) от соблюдения своих обязанностей и добросовестной реализации своих прав, которые, при сравнимых обстоятельствах присущих участникам оборота, согласно которым лицо, заинтересованное в приобретении участка не может не быть осведомленным о наличии притязаний на таковой за иными лицами, поскольку фактическое пользование этим участком со стороны этих лиц не прекращалось, учитывая в том числе и наличие в суде разрешённого по существу спора, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в настоящем случае повторное формальное перераспределение уже распределенных ранее земельных участков при несоблюдении процедуры лишения права пользования предыдущих землепользователей, противоречит принципу добросовестности участников гражданских правоотношений, а также беспрепятственному осуществлению гражданских прав.

Общим принципом распределения земельных участков, находящихся в муниципальной либо государственной собственности – является установление факта его свободы от правопритязаний третьих лиц.

Нарушение указанного принципа, которое повлекло умаление имущественных прав добросовестного землепользователя, влечет порочность и последующего распорядительного действия связанного с передачей участка в собственность.

Оспаривая зарегистрированное право собственности ответчиков, истцы реализовали свое имущественное притязание. При этом, регистрация права собственности, с учетом публичной системы регистрации прав, действующей на территории Российской Федерации, лишь удостоверяет факт приобретения соответствующего права.

Учитывая изложенное, для целей полного восстановления нарушенного права истцов, надлежащим способом их восстановления, является оспаривание именно правоустанавливающего документа, а не правоподтверждающей регистрационной записи в публичном реестре.

Иное фактически привело бы к неопределенности гражданского оборота и позволило бы заинтересованным лицам, в последующем, сколь угодно долгое время, продолжать регистрацию своего права на основании не отмененного приказа органа исполнительной власти – Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым, наделяющего их соответствующим титулом собственника.

Доводы апеллянта относительно соответствия его действия нормативному уложению в части проверки достаточности и полноты представленных документов для целей предоставления земельного участка в собственность, не могут быть приняты во внимание судебной коллегии, поскольку сами по себе представленные для целей реализации ответчиками (физическими лицами) их имущественных прав документы, являлись порочными и нарушали основной принцип распределения земельных участков, находящихся в муниципальной либо государственной собственности (установление факта его свободы от правопритязаний третьих лиц). Обстоятельств того, что в иной способ восстановление нарушенных прав добросовестных землепользователей – членов соответствующего садоводческого объединения, возможно судебная коллегия не усматривает.

Поскольку в остальном, состоявшееся решение суда предметом обжалования со стороны иных участников процесса (истцов, ответчиков и третьего лица) не является, судебная коллегия оснований к выходу за пределы доводов апелляционной жалобы не усматривает.

Апелляционная жалоба не содержат оснований, по которым состоявшийся по делу судебный акт мог бы быть отменен или изменен, а также ссылок на допущение процессуальных нарушений или неверное применение норм материального права, являющиеся основанием для отмены правильного по существу судебного постановления.

Доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были бы предметом обсуждения судом первой инстанции или опровергали бы выводы принятого по делу решения.

Мотивы удовлетворения иска в обжалуемой части достаточно полно изложены в решении суда, основаны на материалах дела и представленных сторонами доказательствах и являются правильными.

Учитывая установленные обстоятельства и требования приведенных положений закона, судебная коллегия полагает, что выводы суда первой инстанции в обжалуемой части основываются на совокупности доказательств, получивших оценку с соблюдением положений статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласуются с установленными обстоятельствами дела, характером возникших правоотношений и примененными нормами материального права, и в своем правовом единстве указывают на соблюдение норм процессуального и материального законов при принятии обжалуемого судебного постановления.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда Республики Крым от 28.04.2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий судья:

Судьи:

апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 18.09.2023 года