Дело №2-9599/2023

УИД 35RS0010-01-2023-010216-71

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда 07 ноября 2023 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе: председательствующего судьи Цветковой А.В., при секретаре Галаховой П.Д., с участием ответчика ФИО1, представителя ФИО1 по доверенности ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество Сбербанк (далее – ПАО Сбербанк) обратилось в суд к ФИО1, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 526 313 руб. 71 коп., расходов по уплате госпошлины в размере 8 463 руб. 14 коп., в обоснование которого указало, что на основании кредитного договора № от 15.02.2013 ответчикам был выдан кредит в сумме 1 575 000,00 руб. на срок 240 мес. под 14.75% годовых. Ответчики обязательства по своевременному погашению кредита и процентов исполняли ненадлежащим образом, за период с 21.11.2016 по 07.10.2017 (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 1 570 313 руб. 28 коп. 18.01.2018 указанная задолженность была взыскана решением Вологодского городского суда. Решение было исполнено ответчиком. Однако, за период с 08.10.2017 по 08.08.2023 (включительно) Банк продолжал начисление процентов на остаток суммы основного долга, в результате образовалась просроченная задолженность по просроченным процентам в размере 526 313 руб. 71 коп.

В судебное заседание истец ПАО Сбербанк своего представителя не направил, о дне, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признал, пояснил, что он выплатил всю задолженность по кредитному договору. Заявил о пропуске срока исковой давности по процентам.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2 пояснила, что кредит ответчиком ФИО1 погашен в мае 2023 года, начисленные проценты являются кабальными, оснований для начисления процентов по август 2023 года у истца не имеется. Представила контррасчет процентов в рамках срока исковой давности за период с 29.08.2020 по 22.05.2023 на сумму 134 084 руб. 97 коп.

В судебное заседание ответчик ФИО3, ФИО5 не явились, о дне, времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, заявили о пропуске срока исковой давности.

Судом установлено, что 15.02.2013 между ПАО Сбербанк (кредитор) и ФИО1, ФИО3 и ФИО6 (созаемщики) был заключен кредитный договор № на сумму 1 575 000 рублей под 14,75 % годовых для приобретения готового жилья на срок 240 месяцев.

Обязательства заемщиками исполнялись ненадлежащим образом.

18.01.2018 решением Вологодского городского суда с ФИО3, ФИО6, ФИО1 солидарно в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору от 15.02.2013 № по состоянию на 07.10.2017 в размере 1 530 638 руб. 49 коп., в том числе неустойка в размере 20 000 рублей, срочные проценты на просроченный основной долг в размере 65 042 руб. 15 коп., просроченные проценты в размере 304 094 руб. 42 коп., просроченный основной долг 1 141 501 руб. 92 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 22 051 руб. 57 коп., расходы по проведению оценки имущества 1 850 рублей, обращено взыскание на заложенное имущество – квартиру путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости с учетом определения об исправлении описки в размере 806 400 рублей.

27.11.2018 квартира реализована на публичных торгах за 692 440 рублей, 05.12.2023 денежные средства в сумме 692 440 рублей перечислены на счет банка.

25.05.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Согласно расчету ПАО Сбербанк за период с 08.10.2017 по 08.08.2023 размер просроченных процентов на остаток суммы основного долга составил 526 313 руб. 71 коп.

Разрешая гражданское дело по существу заявленных требований, суд считает их подлежащими частичному удовлетворению, при этом исходит из следующего.

Исходя из содержания статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Как указано в п. 4.2.1 кредитного договора, проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту включительно.

Суммы, поступающие в счет погашения задолженности по договору, направляются вне зависимости от назначения платежа в следующей очередности: 1) на возмещение судебных и иных расходов кредитора по принудительному взысканию задолженности по договору; 2) на уплату просроченных процентов за пользование кредитом; 3) на уплату срочных процентов, начисленных на просроченную задолженность по кредиту; на погашение просроченной задолженности по кредиту; 5) на уплату срочных процентов, начисленных на срочную задолженность по кредиту; 6) на погашение срочной задолженности по кредиту; 7) на уплату неустойки (п. 4.12 кредитного договора).

С учетом указанных норм и условий договора суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании процентов за пользование кредитом по дату окончательного погашения задолженности по кредиту включительно.

Ответчиками заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Кодексом и иными законами (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п.24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Поскольку ответчиками просрочены повременные платежи (кредитный договор предусматривает ежемесячное погашение задолженности), то срок исковой давности необходимо применять к каждому ежемесячному платежу в отдельности.

Принимая во внимание, что с исковым заявлением ПАО Сбербанк обратилось 29.08.2023, суд соглашается с доводами ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании процентов за период с 08.10.2017 по 28.08.2020.

Проверив контррасчет процентов представителя ответчика ФИО2 в пределах срока исковой давности за период с 29.08.2020 по 22.05.2023 на сумму 137 084 руб. 97 коп., суд признает его арифметически правильным, с ним соглашается.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 941 руб. 70 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, СНИЛС №, ФИО3, СНИЛС № ФИО4, СНИЛС №, в пользу публичного акционерного общества Сбербанк, ИНН <***>, задолженность по просроченным процентам по кредитному договору № от 15.02.2013 за период с 29.08.2020 по 22.05.2023 в размере 137 084 руб.97 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 941 руб. 70 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд Вологодской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья А.В. Цветкова

Мотивированное решение составлено 14.11.2023.