ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Москва 04 октября 2022 года

Судья Зеленоградского районного суда г. Москвы Пинтелина И.С., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении

ФИО2*,

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 оставил в нарушение Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

ФИО3 11 августа 2022 года в 13 часов 12 минут, управляя транспортным средством марки *, г.р.з. *, следуя по проезжей части (ул. *) напротив д.* * пл., г. *, припарковав вышеуказанное транспортное средство, в нарушение п.п. 2.5, 2.6 ПДД РФ не принял необходимые меры, исключающие самопроизвольное движение транспортного средства, в результате чего произошло самопроизвольное движение вышеуказанного транспортного средства и наезд на стоящее транспортное средство «*»г.р.з. *, без водителя, причинив тем самым механические повреждения, после чего в нарушение требований п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ оставил место ДТП, участником которого он являлся.

ФИО3 в судебном заседании с протоколом об административном правонарушении и схемой места правонарушения согласился, факт столкновения не отрицал, вину признал и содеянном раскаялся.

Потерпевший *в судебном заседании, указал, что припарковал транспортное средство «*»г.р.з. на парковке возле ТЦ *, после того, как вернулся, обнаружил повреждения на своем автомобиле, обратился в ГИБДД.

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения подтверждается сведениями, содержащимися в письменных материалах дела:

- в протоколе об административном правонарушении управляя транспортным средством марки *, г.р.з. *, следуя по проезжей части (ул. *) напротив д.* * пл., г. Зеленограда, припарковав вышеуказанное транспортное средство, не принял необходимые меры, исключающие самопроизвольное движение транспортного средства, в результате чего произошло самопроизвольное движение вышеуказанного транспортного средства и наезд на стоящее транспортное средство «*» г.р.з. *, без водителя, причинив тем самым механические повреждения, после чего в нарушение требований п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ оставил место ДТП, участником которого он являлся, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ (л.д. 1);

-в определении о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 11 августа 2022 г. (л.д. 3);

-в схеме места дорожно-транспортного происшествия, составленной 11 августа 2022 года в 21 часов 51 минут, на которой зафиксировано расположение на проезжей части (ул. *) напротив д.1 Привокзальной пл., г. Зеленограда транспортного средства марки «*» г.р.з. *, которое являлось участником дорожно-транспортного происшествия 11 августа 2022 года, а также обозначено место столкновения (л.д. 4);

-в объяснениях * от 11 августа 2022 года, отобранных в 22 часа 20 минут, предупрежденного об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ, из которых усматривается, что он (*) 11 августа 2022 года в 05 часов 59 минут, припарковал транспортное средство «*» г.р.з. * на парковке возле ТЦ *. В 13 часов 12 минут на телефон пришло уведомление об ударе автомобиля. Приехав с работы, в 21 час 48 минут обратился в ГИБДД. Автомобиль повредивший его машину скрылся с места ДТП (л.д.8);

-в объяснениях ФИО3 от 16 августа 2022 года, предупрежденного об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ, согласно которым он (ФИО3) 11 августа 2022 в 13 часов 12 минут, приехав в магазин по адресу <...>, припарковал свое транспортное средство марки *, г.р.з. *, так чтобы не мешать проезду других автомобилей и пошел в магазин цветов. Примерно через 2-3 минуты ФИО3 вышел из магазина и увидел, что его транспортное средство откатилось на проезжую часть в результате самоотката. Автомобиль ФИО3 столкнулся с транспортным средством марки «*» г.р.з. *, припаркованной у ТЦ *, после чего он убрал свой автомобиль с проезжей части, припарковав его на прежнее место. После чего произвел осмотр автомобиля на наличие повреждений, однако значительных повреждений не обнаружил. ФИО3 около часа прождал на парковке водителя второго автомобиля, намерений покидать место ДТП не было (л.д. 16);

- в фотографиях транспортного средства марки «*» г.р.з. *, с характерными механическими повреждениями (л.д. 5-7);

- в карточке учета транспортного средства марки * г.р.з. *, которое принадлежит *, * г.р. (л.д. 13);

- в карточке операции с ВУ(л.д. 14);

- в карточке правонарушений (л.д.28).

Также судом были исследованы: копия водительского удостоверения на имя *, копия свидетельства о регистрации ТС (л.д. 11); копия паспорта на имя ФИО4 (л.д. 9-10), копия страхового полиса (л.д. 12); копия паспорта на имя ФИО2 (л.д.17); копия водительского удостоверения на имя ФИО2, копия свидетельства о регистрации ТС * (л.д.18); сведения об извещении ФИО2 о явке в органы ГИБДД (л.д. 20).

Вышеприведенные материалы дела соответствуют действующим нормам Кодекса РФ об административных правонарушениях, нарушений закон при их составлении, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами по делу, допущено не было, в связи с чем, суд признает их относимыми и допустимыми доказательствами по делу.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данный сведений у суда не имеется.

Оценивая имеющееся в материалах дела видео с места ДТП, предоставленное органами расследования, суд отмечает, что оно отвечают признаками относимости и допустимости, поскольку известен источник его происхождения, время и место изготовления, в связи с чем может являться надлежащим доказательством по делу.

Также соблюдены права лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО2 ознакомлен с протоколом по делу об административном правонарушении, права и обязанности, предусмотренные ст.ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и положения ст. 51 Конституции РФ ему разъяснены, о чем имеется его личная подпись (л.д.1).

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья приходит к следующему.

Правилами дорожного движения, утвержденными постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила, Правила дорожного движения), определено, что дорожно-транспортное происшествие это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Исходя из системного толкования пунктов 2.5 - 2.6.1 Правил оставить место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников полиции участники дорожно-транспортного происшествия могут лишь в случае причинения в результате дорожно-транспортного происшествия вреда только имуществу и отсутствия между ними разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений. Если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

Так, факт дорожно-транспортного происшествия с участием транспортных средств * г.р.з. * и «*» г.р.з. *, в судебном заседании установлен, подтверждается совокупностью исследованных доказательств, не оспаривается и стороной защиты.

В связи с вышеизложенным предусмотренные положения п. 2.6.1 ПДД РФ, разрешающие покинуть место происшествия, если нет пострадавших и разногласий между его участниками в оценке обстоятельств произошедшего, но обязывающих оформить происшествие - либо на ближайшем посту дорожно-патрульной службы либо в соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, без участия сотрудников полиции, ФИО2 не были соблюдены.

Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия.

Одновременно суд обращает внимание, что для установления виновности ФИО2 в нарушении положений п. 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения РФ и совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ не требуется специальных познаний в том, что имел место механический контакт между транспортными средствами, поскольку об этом свидетельствуют перечисленные выше доказательства.

При таких данных, доказательств выполнения обязанности по оформлению ДТП, предусмотренной п. 2.6.1 ПДД РФ ФИО2 представлено не было. Также не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что у второго участника ДТП в момент его совершения отсутствовала необходимость в оформлении указанных выше документов. При этом суд также учитывает, что ФИО2 не был лишен возможности соблюсти требования п. 2.5, п. 2.6.1 ПДД РФ, однако он покинул место дорожно-транспортного происшествия.

Учитывая изложенное действия ФИО2 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Объектом правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, является установленный порядок управления, а также общественные отношения в сфере обеспечения безопасности дорожного движения.

Совокупность исследованных судом доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

При таких данных, оценивая представленные материалы в их совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, суд считает факт совершения ФИО2 оставления в нарушение Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, установленным и доказанным, и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Смягчающим административную ответственность ФИО2 обстоятельством в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ суд признает признание вины последнего в совершении правонарушения, тяжелое материальное положение его семьи.

Административные правонарушения, за совершение которых ФИО2, привлекался к административной ответственности ранее, и по которым не истек срок, предусмотренный ст.4.6 КоАП РФ, суд учитывает в качестве обстоятельства отягчающего его административную ответственность.

При назначении виновному наказания суд учитывает степень опасности совершенного административного правонарушения, связанного с источником повышенной опасности, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, конкретные обстоятельства правонарушения, личность виновного ФИО2, её имущественное положение, смягчающее и отягчающие административную ответственность ФИО2, обстоятельства, однако, в целях предупреждения совершения ею новых правонарушений, а также воспитания добросовестного отношения к исполнению обязанностей по соблюдению Правил дорожного движения РФ, суд считает необходимым назначить административное наказание в пределах санкции п. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами и не усматривает оснований для назначения иного вида наказания, в том числе административного ареста.

При этом, суд отмечает, что назначение данного вида наказания, по убеждению суда, обеспечивает цели наказания, определяемые статьей 3.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и послужит действенной мерой для исправления ФИО2 и предупреждения совершения административных правонарушений в области дорожного движения.

Оснований для признания правонарушения, вмененного ФИО2, малозначительным - не имеется, поскольку он совершил грубое нарушение Правил дорожного движения РФ, объектом которого является безопасность участников дорожного движения.

Основания, при которых наказание в виде лишения права управления транспортными средствами не может быть назначено в соответствии с ч. 3 ст. 3.8 КоАП РФ, в данном случае отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях»,

ПОСТАНОВИЛА:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

Разъяснить ФИО2, что при вступлении постановления в законную силу лицу, привлеченному к административной ответственности следует сдать в ОР ДПС ГИБДД УВД по ЗелАО ГУ МВД России по г. Москве (*) водительское удостоверение на право управления транспортными средствами, поскольку, в соответствии со ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. Часть 1.1. данной статьи предусматривает, что в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В соответствии с ч. 2 ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Зеленоградский районный суд города Москвы в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Жалоба подаётся через судебный участок №442 район Крюково города Москвы.

Судья Пинтелина И.С.