Дело № 2-1082/2023 (№43RS0003-01-2022-000122-50)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 апреля 2023 года г. Киров

Первомайский районный суд г. Кирова Кировской области в составе председательствующего судьи Комаровой Л.В.,

при секретаре Казаковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1082/2023 по исковому заявлению муниципального образования «город Киров» к ФИО1 об изъятии путем выкупа,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное образование «город Киров» в лице департамента муниципальной собственности администрации г. Кирова обратилось в суд с иском к ФИО1 об изъятии нежилого помещения путем выкупа. В обоснование указано, что ФИО1 на праве собственности принадлежит нежилое помещение (яма) общей площадью 1 кв.м., местоположение: {Адрес}, кадастровый {Номер}. Администрацией г. Кирова принято постановление от 16.12.2020 №2981-п «Об изъятии земельных участков и объектов недвижимого имущества, расположенных на них, для муниципальных нужд в кадастровом квартале 43:40:000215» в связи с необходимостью строительства объекта местного значения. Соглашение о выкупной стоимости изымаемого объекта сторонами не достигнуто. Просит изъять у ФИО1 нежилое помещение (яма) общей площадью 1 кв.м., местоположение: {Адрес}, кадастровый {Номер} с уплатой выкупной цены в размере 16400 руб.; прекратить право собственности ФИО1 на нежилое помещение (яма) общей площадью один кв.м., местоположение: {Адрес}, кадастровый {Номер}; указать, что решение суда является основанием для погашения записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделко с ним ФИО1 на нежилое помещение (яма) общей площадью 1 кв.м., расположенное по адресу: {Адрес}, кадастровый {Номер}; указать, что решение суда является основанием для регистрации права собственности муниципального образования «Город Киров» на нежилое помещение (яма), общей площадью 1 кв.м., расположенное по адресу: {Адрес}, кадастровый {Номер}.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала. Результаты судебной экспертизы не оспаривала.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал. Полагал выкупную стоимость, определенную досудебной экспертизы, несоразмерной рыночной стоимости изымаемого объекта. Результаты судебной экспертизы не оспаривал. Просил возместить расходы на проведение досудебной оценки и судебной экспертизы.

Представитель третьего лица - управления Росреестра по Кировской области в судебное заседание не явился. Уведомлен своевременно и надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Направил отзыв.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований муниципального образования «Город Киров».

В силу статьи 35 (часть 3) Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда; принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В статье 279 Гражданского кодекса РФ закреплено, что изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.

В результате изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется: прекращение права собственности гражданина или юридического лица на такой земельный участок; прекращение права постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности; досрочное прекращение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, или договора безвозмездного пользования таким земельным участком.

В пункте 2 статьи 281 Гражданского кодекса РФ закреплено, что при определении выкупной цены в нее включаются рыночная стоимость земельного участка и находящегося на нем недвижимого имущества, а также все убытки, причиненные собственнику изъятием земельного участка, включая убытки, которые он несет в связи с досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Аналогичные положения закреплены в ст.56.8 Земельного кодекса РФ.

В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела и не оспаривается сторонами, что согласно сведениям ЕГРН собственником нежилого помещения (ямы) общей площадью 1 кв.м., местоположение: {Адрес}, кадастровый {Номер}, является ФИО1

16.12.2020 администрацией г. Кирова принято постановление №2981-п «Об изъятии земельных участков и объектов недвижимого имущества, расположенных на них, для муниципальных нужд в кадастровом квартале {Номер}» в целях строительства объекта местного значения – школы.

В перечень земельных участков, подлежащих изъятию путем выкупа для муниципальных нужд в целях строительства объекта местного значения (общеобразовательной школы) согласно постановлению включен так же земельный участок с кадастровым номером {Номер}, на котором расположен спорный объект недвижимости, принадлежащий на праве собственности ответчику.

Поскольку земельный участок и расположенные на нем объекты изъяты для муниципальных нужд, а соглашение о выкупе с собственником объекта недвижимости, расположенного на нем, не достигнуто муниципальное образование «город Киров» обратилось в суд.

В судебном заседании ответчик ФИО1 оспаривал выкупную стоимость изымаемого нежилого помещения.

В целях соблюдении прав участников процесса судом назначено производство судебной оценочной экспертизы, выполнение которой поручено ООО «Центр независимой экспертизы и оценки».

Как следует из представленного во исполнение определения суда заключения судебной экспертизы № {Номер} от {Дата}, выполненной ООО «Центр независимой экспертизы и оценки» рыночная стоимость нежилого помещения (яма) площадью 1 кв.м. местоположение: {Адрес}, кадастровый {Номер}, с учетом доли ФИО1 в общем имуществе и праве аренды на земельный участок по состоянию на дату проведения экспертизы составляет 81000 руб., размер убытков, которые понесет собственник в связи освобождением нежилого помещения, поиском другого нежилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое нежилое помещение – 7000 руб., итоговая величина размера возмещения за изымаемое помещение составит 88000 руб.

Суд принимает указанное заключение судебной экспертизы в качестве относимого и допустимого доказательства по делу и кладет его в основу решения суда. Заключение эксперта научнообоснованно, мотивированно, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Стороны результаты судебной экспертизы не оспаривали.

При этом основания для определения рыночной стоимости изымаемого у ФИО1 объекта недвижимости по цене, установленной в отчете ООО «Аналит» отсутствуют, т.к. данный отчет составлен без осмотра объектов недвижимости, без учета конкретно их технического и функционального состояния и указанная в нем цена является одинаковой ко всем объектам недвижимости, что априори не отвечает принципу изъятия объекта лишь при соразмерном возмещении его стоимости.

Суд также не усматривает оснований для изъятия нежилого помещения по цене, определенной ООО «Независимая экспертно-оценочная корпорация», поскольку рыночная стоимость объекта определена без учета прав ответчика на общее имущество и земельный участок, что не соответствует ст.32 Жилищного кодекса РФ и не может быть положено в основу решения суда.

Установив фактические обстоятельства дела и применив к правоотношениям сторон вышеуказанные нормы материального права, суд удовлетворяет исковые требования и производит изъятие у ФИО1 имущества - нежилого помещения (яма) общей площадью 1 кв.м., местоположение: {Адрес}, {Адрес}, кадастровый {Номер} с уплатой выкупной цены в размере 88000 руб.

Реализуя требования п.1 ст.56.11 Земельного кодекса РФ, суд принимает решение, что после выплаты муниципальным образованием «город Киров» выкупной цены в размере 88000 руб. титульное право ФИО1 на спорное нежилое помещение (яму) подлежит прекращению.

Кроме того, после выплаты выкупной цены в силу п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» решение суда является основанием для внесения в ЕГРН записи о прекращении права собственности ФИО1 на нежилое помещение (яма) общей площадью 1 кв.м., местоположение: {Адрес}, кадастровый {Номер} и регистрации права собственности муниципального образования на нежилое помещение (яма) общей площадью 1 кв.м., местоположение: {Адрес}, кадастровый {Номер}.

Действия по государственной регистрации перехода права собственности могут быть совершены регистрирующим органом только после совершения всех необходимых действий по выплате выкупной стоимости в пользу ответчика.

Поскольку заключение судебной экспертизы признано относимым и допустимым доказательством по делу, то внесенные ФИО1 денежные средства в счет ее оплаты подлежат перечислению экспертной организации.

На основании ст.ст.94, 98 ГПК РФ суд при вынесении судебного акта распределяет расходы ФИО1 на оплату судебной экспертизы, положенной в основу решения суда. Данные расходы являются необходимыми расходами, сопряженными с защитой права на определение действительной рыночной стоимости изымаемого имущества. Суд взыскивает с муниципального образования «Город Киров» в пользу ФИО1 расходы на оплату судебной экспертизы в сумме 10000 руб. Оснований для пропорционального взыскания расходов на проведение судебной экспертизы не имеется с учетом бремени доказывания каждой из сторон.

Однако суд не усматривает оснований для возмещения расходов ФИО1 на проведение досудебной экспертизы, поскольку проведение оценки ООО «НЭО корпорация» не положено в основу решения по гражданскому делу, в связи с чем расходы на ее проведение не могут быть признаны необходимыми и подлежащими возмещению.

Учитывая, что при возбуждении производства по делу по ходатайству истца приняты обеспечительные меры, в целях исполнимости судебного акта суд полагает возможным их отменить.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования муниципального образования «город Киров» удовлетворить.

Изъять у ФИО1 нежилое помещение (яма) площадью 1 кв.м., местоположение: {Адрес}, {Адрес}, кадастровый {Номер}, с уплатой выкупной цены в размере 88000 руб.

После выплаты муниципальным образованием «город Киров» в пользу ФИО1 выкупной цены в размере 88000 руб. прекратить право собственности ФИО1 на нежилое помещение (яма) общей площадью 1 кв.м., местоположение: {Адрес}, {Адрес}, кадастровый {Номер}, с уплатой выкупной цены в размере 88000 руб.

После выплаты муниципальным образованием «город Киров» выкупной цены решение суда является основанием для внесения в ЕГРН записи о прекращении права собственности ФИО1 на нежилое помещение (яма) общей площадью 1 кв.м., местоположение: {Адрес}, {Адрес}, кадастровый {Номер} и регистрации права собственности муниципального образования на нежилое помещение (яма) общей площадью 1 кв.м., местоположение: {Адрес}, {Адрес}, кадастровый {Номер}.

Взыскать с муниципального образования «Город Киров» за счет казны муниципального образования «город Киров» в пользу ФИО1 расходы на проведение судебной экспертизы 10000 руб.

Отменить обеспечительные меры, принятые на основании определения Первомайского районного суда г. Кирова от {Дата}, а именно: запрет совершения регистрационных действий, направленных на отчуждение регистрацию обременений, ограничений в отношении объекта недвижимости: нежилое помещение (яма), расположенное по адресу: местоположение: {Адрес}, {Адрес}, кадастровый {Номер}.

Перечислить ООО «Центр независимой экспертизы и оценки» денежные средства в сумме 10000 руб., внесенные ФИО1 на счет УСД в Кировской области в счет оплаты стоимости судебной экспертизы.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья /подпись/ Л.В. Комарова

Решение суда в окончательной форме принято 06.04.2023, т.е. в день рассмотрения спора по существу