производство № 2а-3465/2023

УИД № 67RS0003-01-2023-004169-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Смоленск 20 ноября 2023 года

Промышленный районный суд г. Смоленска

в составе

председательствующего судьи Калинина А.В.,

при секретаре Демидове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Корпорация 21 век» к судебному приставу-исполнителю Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО1, старшему судебному приставу-исполнителю Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области, УФССП России по Смоленской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанностей,

установил:

ООО «Корпорация 21 век» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО1, старшему судебному приставу-исполнителю Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области, УФССП России по Смоленской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнению требований исполнительного документа, указав, что 03.09.2020 на основании исполнительного документа – судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № 7 Октябрьского района г. Ижевска от 15.08.2016, судебным приставом исполнителем Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО1 возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «Корпорация 21 век» о взыскании задолженности по договору займа. В нарушение прав и законных интересов взыскателя, требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнены, сведения о предпринимаемых судебным приставом-исполнителем исполнительных действиях в отношении должника у взыскателя отсутствуют. Длительное время судебный пристав-исполнитель бездействует, а именно, не совершает выход в адрес место нахождения должника или его имущества; не накладывает арест на движимое и недвижимое имущество должника; не накладывает арест на денежные средства и не обращает взыскание на денежные средства, которые размещены на банковских счетах (расчетных, субсидиарных, депозитных, овердрафтных, кредитных, онлайновых, и т.д.) у должника, в том числе открытых брокерских и депозитарных счетов с находящимися на них денежными средствами в валютах и (или) бездокументарными ценными бумагами в следующих банках: АО Киви, ООО НКО Яндекс Деньги, ООО НКО paypal adveash, Золотая Корона, Совесть, webmoney, ООО НКО «Платежный центр», Акционерное общество «Инвестиционная компания «ФИНАМ», ООО «Компания-БКС», Акционерное общество «Тинькофф Банк», АО «АЛЬФА-БАНК»; не обращает взыскание на денежные средства, хранящиеся в кредитных учреждениях: Сбербанк России, Альфа-Банк, Быстро банк, ВТБ, МТС Банк, СКБ-Банк, Хоум Кредит, Пойдём!, Промсвязьбанк, Русский Стандарт, Ренессанс Кредит, Россельхозбанк и другие кредитные учреждения, находящиеся в регионе, нахождения должника; не обращает взыскание на заработную плату и иные официальные источники дохода должника в размере 50 %; не устанавливает дебиторскую задолженность третьих лиц перед должником; не накладывает арест на дебиторскую задолженность; не объявляет исполнительный розыск должника или его имущества на основании, поступившего в структурное подразделение заявления о возбуждении исполнительного производства с наличием соответствующего требования в нем. Указанное привело к тому, что длительное время административный истец в значительной мере был лишен того, что обоснованно рассчитывал, что свидетельствует о нарушении его прав.

На основании изложенного, просит суд: признать бездействие судебного пристава-исполнителя Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО1, в том, что он не совершает исполнительные действия и меры принудительного применения в исполнительном производстве №-ИП, а именно: не накладывает арест на движимое и недвижимое имущество должника, не накладывает арест денежные средства и не обращает взыскание на денежные средства, которые размещены на банковских счетах (расчетных, субсидиарных, депозитных, овердрафтных, кредитных, онлайновых, и т.д.) у должника, в том числе открытых брокерских и депозитарных счетов с находящимися на них денежными средствами в валютах и (или) бездокументарными ценными бумагами в следующих банках: АО Киви; ООО НКО Яндекс Деньги ООО НКО paypal, adveash, Золотая Корона, Совесть, webmoney, ООО НКО «Платежный центр», Акционерное общество «Инвестиционная компания «ФИНАМ», ООО «Компания БКС»; Акционерное общество «Тинькофф Банк», АО «АЛЬФА-БАНК»; не обращает взыскание на денежные средства, хранящиеся в кредитных учреждениях: Сбербанк Росс Альфа-Банк, Быстро банк, ВТБ, МТС Банк, СКБ-Банк, Хоум Кредит, Пойдём!, Промсвязьбанк, Русский Стандарт, Ренессанс Кредит, Россельхозбанк и другие кредитные учреждения, находящиеся в регионе нахождения должника; не обращает взыскание на заработную плату и иные официальные источники дохода должника в размере 50 %; не устанавливает дебиторскую задолженность третьих лиц перед должником. Не накладывает арест на дебиторскую задолженность, не объявляет исполнительный розыск должника или его имущества на основании, поступившего в структурное подразделение заявления о возбуждении исполнительного производства с наличием соответствующего требования в нем; обязать судебного пристава-исполнителя Промышленного РОСП г.Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО1 совершить исполнительные действия и меры принудительного исполнения, указанные выше.

Взыскать в солидарном порядке с административных ответчиков 7 000 рублей, в качестве судебных издержек понесенных административным истцом по договору поручения от 31.08.2023, что подтверждается расходно-кассовым ордером № 249 от 31.08.2023.

Административный истец ООО «Корпорация 21 век» в судебное заседание не обеспечил явку своего представителя, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в административном иске ходатайствовал о рассмотрение дела без своего участия.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО1 в судебное заседание не явился, представив материалы исполнительного производства.

Административные ответчик УФССП России по Смоленской области в судебное заседание не явился, представив письменные возражения относительно заявленных требований о взыскании судебных расходов, полагая таковые завышенными.

Административный ответчик старший судебный пристав-исполнитель Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области, заинтересованно лицо ФИО2, будучи надлежащим образом извещёнными о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились по неизвестным суду причинам.

При таких обстоятельствах, в соответствии ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон № 229-ФЗ), принудительное исполнение судебных актов в Российской Федерации возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – Закон № 118-ФЗ), судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией РФ, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

На основании ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Разрешая заявленные требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в связи с непринятием в полном объеме всех возможных мер направленных на исполнение судебного решения, суд руководствуется следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом, не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия и принимать меры принудительного исполнения, предусмотренные ст.ст. 64, 68 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст.68 ФЗ «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

В соответствии со ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

При этом, право выбора исполнительных действий в силу закона предоставлено судебному приставу-исполнителю, который уже с учетом совершаемых действий и принимаемых мер обязан обеспечить надлежащее и своевременное, полное и правильное исполнение, в рассматриваемом случае, судебного акта.

По смыслу ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 360 КАС РФ, необходимым условием для признания действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов заявителя оспариваемым действием (бездействием).

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.

Таким образом, по смыслу закона бездействие является предметом судебной защиты в том случае, когда законом или иным нормативно-правовым актом установлен срок для совершения действия, исполнения конкретной обязанности, тогда как указанные действия, являясь его прямыми обязанностями, судебным приставом-исполнителем не совершаются и нарушают тем самым права, свободы и законные интересы административного истца.

В силу ч.ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями в обязанности административного истца входит доказывание следующих обстоятельств: 1) нарушены ли его права, свободы и законные интересы, 2) соблюдены ли сроки обращения в суд.

В обязанности же административного ответчика входит доказывание следующих обстоятельств: 1) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих, полномочия административного ответчика, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), соблюден ли порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен, основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 2) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Исходя из названных положений при оценке действия (бездействия) судебного пристава подлежит проверке наличие либо отсутствие каких-либо доказательств об уважительных и объективных обстоятельствах, препятствующих судебному приставу в исполнении его обязанности.

Административный истец ссылается на то, что на дату подачи административного иска судебным приставом-исполнителем требования исполнительного документа не исполнены, меры принудительного исполнения поименованные выше в иске, к должнику не применены.

Как установлено в судебном заседании, 15.08.2016 мировым судьей судебного участка № 7 Октябрьского района г. Ижевска выдан судебный приказ № 2-15599/2016 о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа (л.д. 16).

Определением мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского района г. Ижевска от 27.10.2017 произведена замена стороны взыскателя на ООО «Корпорация 21 век».

На основании указанного судебного приказа 03.09.2020 судебным приставом –исполнителем Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО2 о взыскании с него в пользу ООО «Корпорация 21 век» задолженности по договору займа.

Из представленных в материалы дела документов, следует, что в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем совершены следующие исполнительные действия по установлению имущества должника:

03.09.2020 направлены запросы в ГУВМ МВД России о месте нахождения должника, запросы в ФНС РФ о банковских счетах должника, в ГИБДД МВД России о зарегистрированных на имя должника транспортных средствах, запросы в ЕГРН, в банки, операторам связи, в Пенсионный фонд РФ;

21.01.2021, 19.02.2021, 14.05.2021, 04.06.2021, 21.10.2021, 10.03.2022, 20.07.2023 направлены запросы о наличии недвижимого и движимого имущества у должника в ГИМС МЧС России, Управление Росреестра, ГИБДД УМВД России, о заработной плате, иных выплатах в пользу должника, о получении пенсии, в Центр занятости населения, ТФОМС г. Смоленска.

Также судебным приставом-исполнителем 21.10.2021, 10.03.2022 направлялись запросы в органы ЗАГС о перемене имени должника, сведений о смерти должника, о заключении, расторжении брака.

26.02.2021 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

03.04.2021, 04.10.2021, 08.10.2022, 09.04.2023 вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ.

04.04.2023 года направлены запросы операторам сотовой связи, а также банки о счетах должника.

Аналогичные запросы направлялись судебным приставом-исполнителем и в период рассмотрения настоящего спора в октябре 2023 года.

По результатам направленных запросов сведений о транспортных средствах не получено. Получены сведения о банковских счетах в ПАО Сбербанк, АО «Альфа-Банк», ПАО «МТС-Банк», ПАО «Промсвязьбанк», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», установлено наличие 1/4 доли в праве на квартиру по адресу: <адрес>, в которой по месту жительства зарегистрирован должник.

15.03.2022 наложен запрет на совершение действий по регистрации прав.

Суд учитывает то обстоятельство, что производство в отношении должника ведется с 09.09.2020, с указанного периода и по момент рассмотрения дела проверялось имущественное положение должника направлялись запросы, в том числе в банки Сбербанк, Банк ДОМ.РФ, ПАО Банк Зенит, ПАО Росбанк, АКБ «Абсолют Банк (ОАО)…, всего 30 банковских организаций с аналогичным результатом.

Согласно сводке по исполнительному производству от 18.10.2023 денежные средства в рамках ИП не взыскивались.

Вместе с тем, материалами дела подтверждается, что судебным приставом-исполнителем меры принудительного исполнения направленные на исполнение судебного решения в пользу ООО «Корпорация 21 век» принимались и принимаются по настоящее время, должностным лицом использовался весь перечень полномочий, предоставленных ему законом для исполнения требований исполнительного документа.

При этом, при отсутствии сведений о получении должником доходов по месту работы, а также сведений о наличии счетов в банках и кредитных организациях, поименованных в административном иске, за исключением указанных выше, о наличии дебиторской задолженности, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для вынесения постановлений об обращении взыскания на заработную плату и иные официальные источники дохода должника в размере 50%, обращении взыскания на денежные средства находящиеся в банках и кредитных учреждениях, поименованных в административном иске, наложении ареста на дебиторскую задолженность, наличие которой не установлено.

Ввиду отсутствия каких-либо с ведений о наличии должника имущества, на которое могло бы быть обращено взыскание нет оснований и для объявления розыска такого имущества.

При этом, применительно к положениям пункта 3 части 5 статьи 65 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в любом случае объявление в указанных случаях исполнительного розыска имущества должника является правом судебного пристава-исполнителя, при этом решение вопроса о видах и последовательности исполнительных действий относится к компетенции судебного пристава-исполнителя в рамках его полномочий, в связи с чем принятие (непринятие) тех или иных мер по исполнительному производству само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству.

Таким образом, оценив исследованные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что при установленных обстоятельствах, судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями закона принимается комплекс мер по установлению имущества должника, обращению взыскания на него в целях удовлетворения, в том числе требований взыскателя ООО «Корпорация 21 век» по сводному исполнительному производству.

Совершенные судебным приставом-исполнителем исполнительные действия и предпринятые меры принудительного исполнения в рамках спорного исполнительного производства при исполнении требований исполнительного документа в пользу административного истца, их объем, виды, последовательность, применительно ко времени, прошедшему со дня возбуждения исполнительного производства, а также установленному законом сроку исполнения требований исполнительного документа отвечают целям и задачам исполнительного производства, при этом отсутствие у должника достаточного имущества и денежных средств, препятствующее своевременному исполнению решения в полном объеме, не может быть поставлено в вину судебному приставу-исполнителю, которым приняты меры принудительного исполнения, совершены исполнительные действия, направленные на создание условий для принудительного исполнения судебного решения.

В свою очередь, по смыслу закона, выбор вида и объема мер принудительно исполнения, с учетом установленных законом особенностей и фактически имеющихся данных о должнике и его имущественном положении относится к компетенции судебного пристава-исполнителя, оснований полагать, что последний не использовал надлежащий комплекс таких мер по делу не установлено.

При этом следует отметить, что отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не может служить основанием для констатации бездействия должностного лица, а судебный пристав исполнитель, по смыслу закона является процессуально самостоятельным лицом при выборе предусмотренных законом мер исполнения, применительно к конкретному производству.

При таких обстоятельствах суд находит, что нарушений со стороны судебного пристава-исполнителя прав и законных интересов административного истца не установлено, в связи с чем, основания для удовлетворения административного иска отсутствуют.

Поскольку в удовлетворении основных требований отказано, оснований для удовлетворения производных требований о взыскании судебных расходов также не имеется.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 226-227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении требований ООО «Корпорация 21 век» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнению требований исполнительного документа, обязании совершить исполнительские действия отказать.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Калинин