56RS0009-01-2023-000889-32, 2-1429/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 сентября 2023 года г. Оренбург

Дзержинский районный суд г.Оренбурга в составе председательствующего судьи Е.А. Ботвиновской, при секретаре Мурадян В.И., с участием старшего помощника прокурора Дзержинского района г.Оренбурга Киреевой Ю.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Министерству обороны Российской Федерации о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что в связи с полученными <Дата обезличена> телесными повреждениями, во время ожидания автобуса от порыва ветра опрокинулась будка, установленная на автобусной остановке по <...>, истцу установлена утрата профессиональной трудоспособности в размере 40 % без переосвидетельствования. Решением Дзержинского районного суда г. Оренбурга от <Дата обезличена> с Министерства обороны РФ в пользу истца взыскано в счет возмещения вреда здоровью с <Дата обезличена> ежемесячно по 252 рубля 54 копейки, которые были проиндексированы до <Дата обезличена>. Лекарства она покупает за свой счет, всего на сумму 25 608 рублей. Кроме медикаментозного лечения ФИО1 нуждается в ежегодном санаторно-курортном лечении по заболеванию опорно-двигательного аппарата. Стоимость санаторной путевки в 2023 году составляет 131 943 рублей, стоимость проезда 2 000 руб. Просит взыскать с Министерства Обороны Российской Федерации в свою пользу расходы на приобретение лекарственных препаратов в размере 25 608,55 рублей, стоимость санаторно-курортного лечения в размере 131 943 рублей, стоимость проезда в размере 2 000 рублей, расходы по ксерокопированию документов в размере 1635 рублей.

Определением суда от <Дата обезличена> к участию в деле в качестве государственного органа, уполномоченного давать заключение по существу спора, привлечен прокурор, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, Фонд социального страхования РФ.

Протокольным определением суда от <Дата обезличена> к участию в деле в качестве в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Фонд пенсионного и социального страхования РФ по Оренбургской области.

Протокольным определением суда от <Дата обезличена> к участию в деле в качестве в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Оренбургской области

Представитель ответчика Министерства обороны РФ в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом. В письменном отзыве возражал против удовлетворения иска, указав, что из представленных истцом документов следует, что ФИО1 в соответствии со ст. 6.1 Федерального закона от 17 июля 1999 года 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» относится к гражданам, имеющим право на получение государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг, в том числе права на санаторно-курортное лечение, реализуемое через Фонд социального страхования Российской Федерации на основании приказа Минздравсоцразвития Российской Федерации от 27 марта 2012 года №271 н. Таким образом, стоимость путевки на санаторно - курортное лечение не может быть взыскана в пользу истца с Министерства обороны Российской Федерации, поскольку ФИО1 в силу действующего законодательства имеет право на их бесплатное получение. Следовательно, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, Фонд социального страхования РФ, Фонд социального и пенсионного страхования РФ, Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Оренбургской области в судебном заседании не присутствовали, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Оренбургской области представил суду пояснения, в которых указал, что в соответствии с решением Дзержинского районного суда <...> от <Дата обезличена> ФИО1 не является застрахованным лицом, получила повреждение здоровья не при исполнении обязанностей по трудовому договору, в ее пользу с Министерства Обороны Российской Федерации взыскана сумма ежемесячной компенсации вреда здоровью с <Дата обезличена> – 252,54 руб., подлежащая увеличению пропорционально повышению установленного законом МРОТ пожизненно. Таким образом, произошедший с ФИО2 <Дата обезличена> случай не является страховым, следовательно, права на обеспечение по страхованию, в том числе оплату расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию в рамках Федерального закона №125-ФЗ ФИО1 не имеет. Предоставление бесплатного санаторно-курортного лечения, осуществляемого в целях профилактики основных заболевании, осуществляется в санаторно-курортных учреждениях или организациях по профилю, соответствующему диагнозу заболевания, указанному в п. 15 справки 070/у. В период с 01 марта по <Дата обезличена> ФИО2 получила санаторно-курортное лечение в санатории «Строитель» ООО Туластройсервис в соответствии с профилем заболевания, указанным лечащим грачом в пункте 15 справки 070/у от <Дата обезличена> <Номер обезличен> J 45.8 - бронхиальная астма. Также ФИО2 была обеспечена проездом до санатория и обратно: <...>. В соответствии с представленной справкой 070/у в отделение Фонда ФИО1, выданной ГАУЗ «ГКБ им. Н.И. Пирогова» от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, медицинские показания к санаторно-курортному лечению определены по профилю <данные изъяты>, в графе сопутствующего заболевания ничего не указано. В настоящее время ФИО1 обеспечена путевкой на санаторно-курортное лечение в АО Санаторий «Строитель» (г. Оренбург), даты заезда с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Представитель третьего лица ФКУ «Военный комиссариат Оренбургской области» ФИО3, действующая на основании доверенности от <Дата обезличена>, возражала против удовлетворения иска, поддержала доводы, изложенные в возражениях на исковое заявление, согласно которым ГАУЗ «ГКБ им. Н.И. Пирогова» <Дата обезличена> ФИО1 выдана справка ф. 070/у для получения путевки на санаторно-курортное лечение. В графе 15 указанной справки указан «Диагноз заболевания, для лечения которого направляется в санаторно-курортную организацию» - <данные изъяты>, в графе «Сопутствующие заболевания» указано - двусторонний коксартроз. В период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> ФИО1 получила санаторно-курортное лечение в санатории «Строитель» ООО «Туластройсервис». ГАУЗ «ГКБ им. Н.И. Пирогова» <Дата обезличена> ФИО1 выдана справка ф. 070/у <Номер обезличен> для получения путевки на санаторно-курортное лечения. В графе 15 указанной справки указан «Диагноз заболевания, для лечения которого направляется в санаторно-курортную организацию» - Смешанная астма, в графе «Сопутствующие заболевания» указано - Посттравматический коксартроз. В период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> ФИО1 получила санаторно-курортное лечение в санатории «Строитель». Таким образом, санаторно-курортное лечение ФИО1 как инвалиду второй группы по общему заболеванию предоставляется бесплатно. При выдаче справки для получения путевки на санаторно-курортное лечение лечащим врачом оценивается состояние больного в целом, в том числе и имеющиеся у пациента сопутствующие заболевания, индивидуальная программа санаторно-курортного лечения составляется с учётом основного и сопутствующих заболеваний пациента.

Выслушав пояснения истца, представителя третьего лица, заключение прокурора о частичном удовлетворении исковых требований, исследовав материалы дела и, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежат утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1092 Гражданского кодекса Российской Федерации суммы в возмещение дополнительных расходов (пункт 1 статьи 1085) могут быть присуждены на будущее время в пределах сроков, определяемых на основе заключения медицинской экспертизы, а также при необходимости предварительной оплаты стоимости соответствующих услуг и имущества, в том числе на приобретение путевки, оплаты проезда, оплаты специальных средств.

Таким образом, расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению в пользу потерпевшего лишь при наличии одновременно двух условий: во-первых, потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода; во-вторых, потерпевший не имеет права на их бесплатное получение.

Судом установлено, что <Дата обезличена> истцом ФИО1 (до замужества ФИО4) Т.А. получена травма.

Истец является <данные изъяты> по общему заболеванию, что подтверждается справкой МСЭ, выданной ФКУ «МСЭ по Оренбургской области» <Дата обезличена>.

Установлено, что решением Дзержинского районного суда <...> от <Дата обезличена> была взыскана с Минобороны РФ в пользу ФИО1 сумма в счёт возмещения вреда здоровью, ежемесячно с <Дата обезличена>, – 252 рубля 54 копейки, подлежащая увеличению пропорционально повышению установленного законом минимального размера оплаты труда, пожизненно.

ФИО1 обратилась в суд с иском о взыскании расходов на приобретение лекарственных препаратов в 2022 в сумме 25 608,55 копеек.

В обоснование заявленных исковых требований ФИО5 в материалы дела представлены рецепты от <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, кассовые аптечные чеки, товарные чеки на приобретение следующих лекарственных препаратов: Дона - 2258 руб., Амелотекс- 626 руб., шприцы – 1828,73 руб., Мелоксикам и Мидокалм – Рихтер – 1077,49 руб. Мильгамма, пенталлгин -559,09 руб., Нимесулид. пласкледин, кеторол, Комплекс с хондротитом – 4786,34 руб., Ципролет- 749,90 руб., Экофурил – 310 руб., Лиадерм-204 руб., ФИО6 адванс- 1082 руб., Алендронат- 416 руб., Солгар кальций-магний- 1366 руб., ФИО7-424руб., Брустан-186 руб., Капсикам-452 руб., Цифтриаксон-1326,42 руб., Рыбий жир- 70,91 руб., Ибупрофен-350,59 руб., Спазмалгон-215руб., Мовалис – 934руб., и других лекарств, на общую сумму 25608,55 руб.

Согласно ответу на запрос ГБУЗ «ГКБ им. Н.И. Пирогова» г. Оренбурга ФИО1, наблюдается во взрослой поликлинике №3 ГАУЗ «ГКБ им. Н.И. Пирогова» г. Оренбурга. Наблюдается с диагнозом: <данные изъяты>» <данные изъяты>. От социального пакета не отказалась.

В 2022 году ФИО1 были назначены и выписаны лекарственные препараты, как по льготным рецептам, так и на платной основе. На платной основе ФИО1 назначены следующие лекарственные препараты: мазь Вальторен, Артрозан, Дона, Мидокалм, Амелотекс, Мильгамма, Ибупрофен, ФИО7, ФИО8, Кеторол, Артоксан, Капсикам, Брустан, Мовалис.

С учетом указанных выше обстоятельств, руководствуясь 1082, 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая, что все указанные препараты приобретены ФИО1 и показаны ей в связи с полученной травмой, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца частично и взыскивает с Министерства обороны Российской Федерации в пользу ФИО1 расходы на приобретение лекарственных препаратов, чеки которых были представлены в материалы дела, в размере 10 790 руб., а именно: Мидокалм, Амелотекс, Дона, Ибупрофен, ФИО7, ФИО8, Кеторол, Нурофен, Копсикам, Мовалис, Пластырь, Шприцы, иглы-катеоры на общую сумму 10790 руб.

Доказательств необходимости приобретения лекарственных препаратов: Мелоксикам, Рихтер, Нимесулид, ФИО9, Комплекс с хондротитом, Ципролет, Экофурил, Лиадерм, ФИО6 адванс, Алендронат, Солгар кальций-магний, Брустан, Цифтриаксон, Рыбий жир- Спазмалгон, в материалы дела не представлено.

Оснований для взыскания расходов истца на их приобретение указанных препаратов, у суда не имеется.

Разрешая требования истца ФИО1 о взыскании в ее пользу стоимости санаторно-курортного лечения в размере 131 943 рублей суд приходит к следующему.

По правилам пункта 2 статьи 1092 Гражданского кодекса Российской Федерации суммы в возмещение дополнительных расходов (пункт 1 статьи 1085) могут быть присуждены на будущее время в пределах сроков, определяемых на основе заключения медицинской экспертизы, а также при необходимости предварительной оплаты стоимости соответствующих услуг и имущества, в том числе приобретения путевки, оплаты проезда, оплаты специальных транспортных средств.

В подпункте "б" пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Согласно разъяснениям в пункта 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", если при рассмотрении дела будет установлено, что потерпевший нуждается в соответствующих услугах и имуществе (санаторном лечении, протезировании и т.п.), но достаточных средств для их приобретения не имеет, суд может обязать причинителя вреда предварительно оплатить стоимость таких услуг и имущества.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что в случае причинения вреда здоровью гражданина расходы на его лечение и иные понесенные им дополнительные расходы, вызванные повреждением здоровья, подлежат возмещению такому гражданину (потерпевшему) причинителем вреда или иным лицом, на которого в силу закона возложена такая обязанность, при одновременном наличии в рассматриваемом случае следующих условий: нуждаемости потерпевшего в санаторно-курортном лечении, размер необходимых расходов на санаторно-курортное лечение и транспортные услуги, наличии причинно-следственной связи между нуждаемостью потерпевшего в санаторно-курортном лечении и причиненным его здоровью вредом, вина ответчика в причинении вреда здоровью, противоправность поведения ответчика. При доказанности указанных обстоятельств на лицо, виновное в причинении вреда здоровью, может быть возложена обязанность по компенсации такому потерпевшем} необходимых расходов.

Как следует из материалов дела, вина ответчика в причинении вреда здоровью ФИО1 установлена вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от <Дата обезличена> и не оспаривается сторонами.

Необходимость проведения санаторно-курортного лечения опорно-двигательного аппарата истца подтверждается заключением экспертизы ГКУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, заключением экспертизы ГКУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, из которых следует ФИО1 в связи с сохраняющимися последствиями травмы показано санаторно-курортное лечение опорно-двигательного аппарата, вид санатория, регион, время года и т.д. определяет лечащий врач. ФИО1 установлена инвалидность по заболеванию «<данные изъяты>», следовательно она имеет право на бесплатное получение санаторно-курортного лечения заболевания «<данные изъяты>». Льготное получение санаторно-курортного лечения в связи с последствиями травмы 1992 г. ей не полагается.

Медицинским заключением врачебной комиссии ВК <Номер обезличен> ГАУЗ «ГКБ им. Н.И. Пирогова» от <Дата обезличена>, а также справкой лечащего врача ФИО10 от <Дата обезличена> подтверждается нуждаемость ФИО1 в санаторно-курортном лечении по профилю костно-мышечной системы 1 раз в год в любое время года.

Таким образом, несмотря на то обстоятельство, что указанными заключениями судебно-медицинской экспертизы не установлена нуждаемость ФИО1 в санаторно-курортном лечении на будущее время, необходимость такого лечения 1 раз в течение одного календарного года рекомендована врачебной комиссией.

Согласно письменным пояснениям третьего лица ГУ-Оренбургское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, произошедший с ФИО1 <Дата обезличена> случай не является страховым, следовательно, права на обеспечение по страхованию, в том числе на оплату расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию ФИО1 не имеет. Предоставление бесплатного санаторно-курортного лечения, осуществляемого в целях профилактики основных заболевании, осуществляется в санаторно-курортных учреждениях или организациях по профилю, соответствующему диагнозу заболевания, указанному в п. 15 справки 070/у. В период с 01 марта по <Дата обезличена> ФИО2 получила санаторно-курортное лечение в санатории «Строитель» ООО Туластройсервис в соответствии с профилем заболевания, указанным лечащим грачом в пункте 15 справки 070/у от <Дата обезличена> <Номер обезличен> <данные изъяты>. Также ФИО2 была обеспечена проездом до санатория и обратно: <...>. В соответствии с представленной справкой 070/у в отделение Фонда ФИО1, выданной ГАУЗ «ГКБ им. Н.И. Пирогова» от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, медицинские показания к санаторно-курортному лечению определены по профилю <данные изъяты> <данные изъяты>, в графе сопутствующего заболевания ничего не указано. В настоящее время ФИО1 обеспечена путевкой на санаторно-курортное лечение в АО Санаторий «Строитель» (г. Оренбург), даты заезда с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>.

Минобороны России, рассмотрев письменное обращение ФИО1 от <Дата обезличена> о предоставлении ежегодно путевки на санаторно- курортное лечение по диагнозу «посттравматический коксартроз» и оплате расходов на проезд к месту лечения и обратно, в своем ответе от <Дата обезличена> <Номер обезличен> сообщило об отсутствии правовых оснований для обеспечения ФИО1 бесплатным лечение по линии Минобороны России, и разъяснило право заявителя на получение санаторно-курорт: лечения за счет средств Фонда социального страхования Россий- Федерации.

Правовые и организационные основы предоставления государственной социальной помощи отдельным категориям граждан установлены Федеральным законом от 17 июля 1999 года N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи".

В статье 6.1 Федерального закона от 17 июля 1999 года N 178-ФЗ закреплен перечень категорий граждан, имеющих право на получение государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг, среди которых поименованы инвалиды (пункт 8).

В состав набора социальных услуг включается, согласно части 1 статьи 6.2 Федерального закона от 17 июля 1999 года N 178-ФЗ, предоставление при наличии медицинских показаний путевки на санаторно-курортное лечение, осуществляемое в целях профилактики основных заболеваний, в санаторно-курортные организации, определенные в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

В подтверждение требований о нуждаемости в санаторно-курортном лечении истцом представлена справка ГАУЗ "ПСБ им. Н.И. Пирогова <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, выданная по форме N 070/у, утвержден:- приказом Минздрава России от 15 декабря 2014 года N 834н.

В пункте 15 данной справки указан диагноз заболевания, для лечения которого направляется в санаторно-курортную организацию - бронхиальная астма, сопутствующим заболеванием указан постгравматический коксартроз двухсторонний, в то время как граждане - получатели набора социальных услуг на санаторно-курортное лечение, направляются на этот вид реабилитации по основному заболеванию, приведшему к инвалидности.

Учитывая изложенное, ФИО1, имеющая основное заболевание бронхиальная астма, в рамках оказания государственной социальной помощи вправе получать санаторно-курортное лечение основного заболевания, поскольку основанием для предоставления санаторно- курортного лечения является профилактика и лечение именного основного, а не сопутствующих заболевания. Указанное обстоятельство подтверждает невозможность получения ФИО1 бесплатного получения санаторно- курортного лечения сопутствующего заболевания опорно-двигательного аппарата за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации.

Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что воспользоваться санаторно-курортным лечением в 2022 году ФИО1 не могла по вине ответчика, отказавшего ей в оплате путевки на санаторно-курортное лечение, при этом истец не имеет возможности самостоятельно приобрести путевки на санаторно-курортное лечение, исковые требования ФИО1 о взыскании стоимости санаторно-курортного лечения подлежат удовлетворению.

Справкой ООО «Озон» подтверждается, что санаторий-профилакторий «Озон» является санаторно-курортным учреждением широкого профиля. Стоимость лечения за курс на 21 день составляет 131943 рублей.

Суд полагает заявленную к взысканию стоимость предстоящего санаторно-курортного лечения разумной. Доказательств наличия или отсутствия иных разумных способов восстановления здоровья истца, либо приведенным истцом способом, но в ином стоимостном выражении, стороной ответчика в ходе рассмотрения дела согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представлено не было.

Таким образом, как усматривается из материалов дела и объяснений ФИО1, ею доказана нуждаемость в санаторно-курортном лечении опорно-двигательного аппарата на будущее с подтверждением возможных расходов и отсутствие необходимых денежных средств на приобретение путевки в санаторий, с учетом позиции ответчика и длительных сроков возмещения им таких расходов при обращении истца в суд.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствуют законные основания для отказа во взыскании с ответчика Минобороны России в пользу истца стоимости санаторно-курортного лечения.

Также являются обоснованными и исковые требования ФИО1 о взыскании с ответчика стоимости проезда к месту лечения.

Согласно справке ООО «Оренбургский пригородный автовокзал» от <Дата обезличена>, стоимость проезда по маршруту «Оренбург – ФИО11» - 40 руб.

Учитывая, что истцу необходимо из дома доехать до автовокзала, а затем до санатория, суд приходит к выводу, что ФИО1 придется заплатить за четыре поездки в сумме 160 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы (абзацы первый, второй, пятый и девятый ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающей общий порядок распределения расходов между сторонами, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Если же иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы, связанные с ксерокопированием документов и направлением их ответчику в размере 1635 руб., которые суд признает необходимыми, и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 к Министерству обороны Российской Федерации о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства обороны Российской Федерации в пользу ФИО1 расходы на приобретение путевки на санаторно-курортное лечение в размер 131943 руб., стоимость проезда 160 руб., расходы на приобретение лекарственных препаратов в размере 10790 рублей, расходы по ксерокопированию и почтовые расходы в размере 1635 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через суд Дзержинского района г. Оренбурга в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.А. Ботвиновская

Решение в окончательной форме принято 11.09.2023 года.