Дело №2а-622/2022
УИД 69RS0034-01-2022-001338-26
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 декабря 2022 года город Удомля
Удомельский городской суд Тверской области в составе:
председательствующего судьи Мининой С.В.,
при помощнике ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Акционерного общества «ОТП Банк» к старшему судебному приставу Удомельского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО2, Управлению федеральной службы судебных приставов по Тверской области о признании незаконными бездействий старшего судебного пристава Удомельского РОСП УФССП России по Тверской области, в рамках исполнительного производства №33026/22/69034-ИП,
установил:
АО «ОТП Банк» обратилось в суд с иском к старшему судебному приставу Удомельского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО2, Управлению федеральной службы судебных приставов по Тверской области о признании незаконными бездействий старшего судебного пристава Удомельского РОСП УФССП России по Тверской области, в рамках исполнительного производства №33026/22/69034-ИП.
В обоснование заявленных требований указано, что в производстве судебного пристава-исполнителя Удомельского РОСП УФССП России по Тверской области находится исполнительное производство №33026/22/69034-ИП в отношении должника ФИО3, в рамках которого административный истец является взыскателем.
В установленные статьей 36 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» сроки судебным приставом-исполнителем не исполнены требования, содержащиеся в исполнительном листе, у административного истца отсутствует информация о действиях судебного пристава-исполнителя, произведенных в рамках указанного исполнительного производства. Бездействие судебного пристава-исполнителя нарушает права и законные интересы взыскателя.
Административный истец просит суд признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Удомельского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО2, выразившееся в не проведении полного комплекса мер, направленных на взыскание задолженности, а именно, в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации; не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации; не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния; не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника; не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника.
Административный истец просит суд возложить на административного ответчика (судебного пристава-исполнителя) обязанность применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составление акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения соседей.
В ходе рассмотрения дела судом в качестве заинтересованных лиц привлечены ПАО Сбербанк России в лице филиала - Тверское отделение №8607 ПАО Сбербанк России, УФСИН России по Тверской области, ООО МКК «КВ «Пятый Элемент Деньги», Московско-Окское территориальное Управление Росрыболовства; Московско-Окское ТУ Росрыболовства (взыскатели в рамках сводного исполнительного производства).
В судебное заседание представитель административного истца АО «ОТП Банк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. В административном иске заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца.
В судебном заседании административный ответчик старший судебный пристав Удомельского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО2, представитель второго административного ответчика - Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области, заинтересованное лицо ФИО3, представители заинтересованных лиц ПАО Сбербанк России в лице филиала - Тверское отделение №8607 ПАО Сбербанк России, УФСИН России по Тверской области, ООО МКК «КВ «Пятый Элемент Деньги», Московско-Окского территориального Управления Росрыболовства; Московско-Окского ТУ Росрыболовства не присутствуют. О дате и времени рассмотрения дела извещены судом своевременно и надлежащим образом.
В соответствии с положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
Исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства №33026/22/69034-ИП в отношении ФИО3, в том числе, материалы сводного исполнительного производства №2048/22/69034-СД, суд приходит к следующим выводам.
Согласно положениям статьи 2, статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года №229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации. Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В соответствии со статьей 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования; объявляет розыска должника по исполнительному документу, его имущества.
В соответствии с требованиями части 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года ФЗ-229 содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.
Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
Как установлено судом при рассмотрении административного дела, на основании судебного приказа №2-1745/2022 от 20 сентября 2021 года, выданного мировым судьей судебного участка №62 Тверской области, по взысканию с ФИО3 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по договору займа №2963328175 от 25 декабря 2020 года в сумме 52553 рубля 24 копейки, 15 июля 2022 года судебным приставом-исполнителем Удомельского РОСП УФССП России по Тверской области возбуждено исполнительное производство №33026/22/69034-ИП в отношении должника ФИО3
В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем приняты меры по установлению имущественного положения должника, путем направления запросов в кредитные организации, ГИБДД, регистрирующие органы, пенсионный фонд, миграционную службу, вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
Вопреки утверждениям административного истца, на основании полученных ответов произведены следующие исполнительные действия, а именно.
На основании полученных ответов установлено отсутствие транспортных средств, зарегистрированных за должником.
Взыскание обращено на денежные средства, находящиеся в банках, постановлениями от 23 августа и 25 ноября 2022 года.
В рамках исполнительного производства получены сведения о трудоустройстве должника в ООО «СПЕЦСТРОЙМОНТАЖИЗОЛЯЦИЯ», ООО «СТРОЙМОНТАЖ», в связи с чем, 09 октября 2022 года вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату.
Взыскания не производились, и 30 ноября 2022 года вынесены повторные постановления. Сведений об увольнении не получено. Должнику направлено извещение о вызове на прием.
Должник временно ограничен в выезде за пределы Российской Федерации постановлением от 25 ноября 2022 года.
Из ответов ГУВМ МВД и ЗАГСа сведений об изменении в гражданском состоянии (кроме расторжения брака) и регистрации должника не получено.
Исполнительное производство №33026/22/69034-ИП является сводным по должнику с номером №2048/22/69034-СД, в рамках которого взыскателями являются ПАО Сбербанк России в лице филиала - Тверское отделение №8607 ПАО Сбербанк России, УФСИН России по Тверской области, ООО МКК «КВ «Пятый Элемент Деньги», Московско-Окское территориальное Управление Росрыболовства; Московско-Окское ТУ Росрыболовства. Общая сумма задолженности в рамках сводного исполнительного производства составляет 186402 рубля 83 копейки.
По состоянию на дату рассмотрения дела размер задолженности по исполнительному производству №33026/22/69034-ИП составляет 52553 рубля 24 копейки.
При таких обстоятельствах, суд приходит выводу о том, что в ходе исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем Удомельского РОСП УФССП России по Тверской области приняты необходимые меры, направленные на полное и правильное исполнение требований исполнительного документа, и частичное взыскание задолженности с должника ФИО3, что свидетельствует об отсутствии бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя.
Согласно части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В соответствии со статьями 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.
Как установлено судом, судебным приставом-исполнителем не было допущено незаконного бездействия, которое, как указано в административном иске, выразилось в непринятии мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа и в неприменении мер принудительного исполнения по исполнительному листу в двухмесячный срок, установленный в пункте 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», и за пределами указанного срока.
Согласно части 1 статьи 50 Закона об исполнительном производстве, стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.
Кроме того, как следует из материалов исполнительного производства, в адрес взыскателя судебным приставом-исполнителем своевременно направлены копии всех постановлений.
Материалами административного дела подтверждается, что судебным приставом-исполнителем, на которого возлагалась в соответствии с частью 1 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность по представлению доказательств законности действий, доказано совершение всех необходимых действий, и принятие всех мер для принудительного исполнения решения суда, как это установлено в Федеральном законе «Об исполнительном производстве».
Материалы административного дела свидетельствуют о том, что судебным приставом-исполнителем не было допущено незаконное бездействие, которое, по мнению административного истца, выразилось в непринятии мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа и в неприменении мер принудительного исполнения по исполнительному листу в двухмесячный срок, установленный в пункте 1 статьи 36 названного Закона, и за пределами указанного срока.
Исследуя представленные в материалах административного дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем использовались предоставленные законом права, в своей совокупности. В данном конкретном деле отсутствуют доказательства незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, повлекшие нарушение прав и законных интересов взыскателя на принудительное исполнение судебного акта.
В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Исходя из изложенного выше, установив факт отсутствия незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках возбужденного исполнительного производства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Удомельского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области.
На основании изложенного, и, руководствуясь статьями 175-180, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
Административное исковое заявление Акционерного общества «ОТП Банк» к старшему судебному приставу Удомельского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО2, Управлению федеральной службы судебных приставов по Тверской области о признании незаконными бездействий старшего судебного пристава Удомельского РОСП УФССП России по Тверской области, в рамках исполнительного производства №33026/22/69034-ИПП, - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Удомельский городской суд Тверской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 30 декабря 2022 года.
Председательствующий С.В. Минина